Verbod op huisdieren

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 14:14

Beste forummer,

Wat vind je van een eventueel verbod op huisdieren, of tenminste stricte controle waarbij de eigenaar een serie stricte tests mag afleggen en moet bewijzen dat hij voor de nodige levensomstandigheden voor het dier kan zorgen?

De redenen voor het nemen van huisdieren (schattigheidsfactor, ...) zijn primitieve, lagere behoeften. Mensen kunnen gerust gelukkig zijn zonder, en het is pervers om een dier te belemmeren in haar vrijheid (honden en katten in appartement, ...) om een lagere impuls te strelen.

vlijmscherp · 4 mei 2009, 14:16

was jij niet voor minder regels?

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

was jij niet voor minder regels?

Dat was AdrianHealey.

lantjes · 4 mei 2009, 14:51

Voor, en een chip in elk huisdier zodat langs de kant dumpen ook al een stuk moeilijker zou worden.

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Voor, en een chip in elk huisdier zodat langs de kant dumpen ook al een stuk moeilijker zou worden.

Dumpen van huisdieren moet op brutale wijze (ik heb het niet over boetes of gevangenissen) bestraft worden.

Maar hoe zorgt men ervoor dat men waterdicht kan onderscheiden tussen een weggelopen dier en een gedumpt dier?

barfo · 4 mei 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Beste forummer,

Wat vind je van een eventueel verbod op huisdieren, of tenminste stricte controle waarbij de eigenaar een serie stricte tests mag afleggen en moet bewijzen dat hij voor de nodige levensomstandigheden voor het dier kan zorgen?

De redenen voor het nemen van huisdieren (schattigheidsfactor, ...) zijn primitieve, lagere behoeften. Mensen kunnen gerust gelukkig zijn zonder, en het is pervers om een dier te belemmeren in haar vrijheid (honden en katten in appartement, ...) om een lagere impuls te strelen.

en kinderen???? iedereen mag mensen kweken, de domste idioot mag wereldverkloters op deze aardbol gooien

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

en kinderen???? iedereen mag mensen kweken, de domste idioot mag wereldverkloters op deze aardbol gooien

Stap per stap, beste barfo. Er zijn nog steeds liberalen en dergelijke die beweren dat men Recht™ heeft op vanalles en nog wat.

Omdat we er niet ineens op kunnen hameren (zie onderschrift) dient een subversieve sensibilisering te gebeuren. Eerst wijzen wij hen op het feit dat huisdieren geen recht zijn, en daarna trekken we het door naar kinderen.

lantjes · 4 mei 2009, 15:20

Een waterdicht systeem zal je nooit hebben maar je zou alvast de “eigenaar” van een dier terug kunnen vinden terwijl er nu nogal wat in het asiel terechtkomen om vervolgens doodgespoten te worden. Veel te veel worden dieren als objecten behandeld, als ze het beestje beu zijn gaan ze de straat op. Indien je dit zou opvolgen, traceren van wie ze zijn, zou je diegenen die ze dumpen kunnen verbieden er nog te houden. Er is echter nog veel werk aan de winkel om tot een diervriendelijke wetgeving en politiek te komen. Dat zal echter voor beleidvoerders geen prioriteit zijn, zelfs geen derderangs thema.

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Een waterdicht systeem zal je nooit hebben maar je zou alvast de “eigenaar” van een dier terug kunnen vinden terwijl er nu nogal wat in het asiel terechtkomen om vervolgens doodgespoten te worden. Veel te veel worden dieren als objecten behandeld, als ze het beestje beu zijn gaan ze de straat op. Indien je dit zou opvolgen, traceren van wie ze zijn, zou je diegenen die ze dumpen kunnen verbieden er nog te houden. Er is echter nog veel werk aan de winkel om tot een diervriendelijke wetgeving en politiek te komen. Dat zal echter voor beleidvoerders geen prioriteit zijn, zelfs geen derderangs thema.

Ja, en men zou dan bijvoorbeeld kunnen aangeven dat een huisdier verloren is om zo niet als dumper te worden aangegeven.
Uiteraard niet waterdicht, maar is iets.

Nuja, de huidige beleidsvoerders dienen ontnomen te worden van al hun eigendom (inclusief kleding), pensionsrecht, en naakt op straat te worden gezet. Dat zal een prachtig voorbeeld zijn voor de toekomstige machthebbers.

barfo · 4 mei 2009, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Nuja, de huidige beleidsvoerders dienen ontnomen te worden van al hun eigendom (inclusief kleding), pensionsrecht, en naakt op straat te worden gezet. Dat zal een prachtig voorbeeld zijn voor de toekomstige machthebbers.

idd de straffeloosheid van jaren wanbeleid mag eindelijk eens ophouden

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

idd de straffeloosheid van jaren wanbeleid mag eindelijk eens ophouden

Het zal pas ophouden wanneer er iets aan wordt gedaan.

Alex Agnew is een slechte komiek, maar zijn scetch over de revolutie is meesterlijk.

Pieke · 4 mei 2009, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

(...)
primitieve, lagere behoeften. Mensen kunnen gerust gelukkig zijn zonder, (...) om een lagere impuls te strelen (...).

Heb je ooit een huisdier gehad?

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Heb je ooit een huisdier gehad?

Neen.

Hoeft ook niet. De tientallen duizenden dieren die per jaar worden opgevangen omdat ze zijn achtergelaten, vernietigen alle mogelijke argumenten die vanuit je stelling zouden kunnen vloeien.

grimbergen · 4 mei 2009, 16:17

Tegen ik zou eerder regeltjes maken zodat de islam onze samenleving niet kan chanteren. Maar oh ja jij was tegen het fulmineren van de islam. Ik ben tegen het fulmineren van het houden van huisdieren. Raar dat net de islam pro verbod huisdieren is. Of helemaal niet raar als we kijken waar jij regeltjes wil opleggen.

Pieke · 4 mei 2009, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Neen.

net zoals je kinderstelling dus

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Hoeft ook niet. De tientallen duizenden dieren die per jaar worden opgevangen omdat ze zijn achtergelaten, vernietigen alle mogelijke argumenten die vanuit je stelling zouden kunnen vloeien.

wit/zwart. Gelukkig is de werkelijkheid grijs. Op een totaal van 2.5 miljoen honden en katten. (Edit: Blijkbaar al 3 miljoen in 2004)

Waar slaat je lagere impuls eigenlijk op. Op het hebben van huisdieren, of op de aankoop van huisdieren?

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

net zoals je kinderstelling dus

wit/zwart. Gelukkig is de werkelijkheid grijs. Op een totaal van 2.5 miljoen honden en katten. (Edit: Blijkbaar al 3 miljoen in 2004)

Waar slaat je lagere impuls eigenlijk op. Op het hebben van huisdieren, of op de aankoop van huisdieren?

Impuls slaagt op het aankoop, en deels op het hebben. Het bevredigen van sommige lagere drangen.

Nu: ik heb geen huisdieren gehad, dus ik mis het niet. Wat men niet heeft gehad, mist men niet. Dus als het concept "huisdier" uit de sociale paradigma verdwijnt, heeft men geen probleem meer.

En die huisdieren die bij mensen wonen, worden vaak gebruiks als meubel. Een kat dient er niet voor om op appartement gecastreerd schattig te wezen.
Koop een baksteen en kleef er wat katoen op. Zo krijg je een cavia.

kiko · 4 mei 2009, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Beste forummer

Oei, da's al niet op mij.

Citaat:

Wat vind je van een eventueel verbod op huisdieren, of tenminste stricte controle waarbij de eigenaar een serie stricte tests mag afleggen en moet bewijzen dat hij voor de nodige levensomstandigheden voor het dier kan zorgen?

In theorie is dat interessant. In de praktijk absoluut niet haalbaar.

Citaat:

De redenen voor het nemen van huisdieren (schattigheidsfactor, ...) zijn primitieve, lagere behoeften.

Primitieve, lagere behoeften bestaan niet. En zo ja, mag je deze toch even toelichten.

Citaat:

Mensen kunnen gerust gelukkig zijn zonder

Vertel dat maar tegen oude mensen, zieke mensen of eenzame mensen, die nog veel troost, vriendschap en afleiding vinden bij een huisdier.

Citaat:

en het is pervers om een dier te belemmeren in haar vrijheid (honden en katten in appartement, ...) om een lagere impuls te strelen.

Indien het dier goed verzorgd wordt, en rekening gehouden wordt met zijn noden, is daar niets pervers aan.

Ik heb trouwens liever een rustige hond met een volle maag op een dikke matras, dan een uitgehongerde verwilderde straathond in mijn nabijheid.

Johan Bollen · 4 mei 2009, 16:53

'The attempt to repress has the effect of exciting' citeerde iemand.

Nee, plies, de oplossing is erger dan de kwaal die je ziet.

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 16:53

Primitieve lagere behoeften: een chiwawa (sic) kopen omdat het schattig en leuk is, en omdat het past bij de handtas.

Flanelcondoom · 4 mei 2009, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

'The attempt to repress has the effect of exciting' citeerde iemand.

Nee, plies, de oplossing is erger dan de kwaal die je ziet.

O ja?

4 mei 2009, 14:14	#1
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Verbod op huisdieren Beste forummer, Wat vind je van een eventueel verbod op huisdieren, of tenminste stricte controle waarbij de eigenaar een serie stricte tests mag afleggen en moet bewijzen dat hij voor de nodige levensomstandigheden voor het dier kan zorgen? De redenen voor het nemen van huisdieren (schattigheidsfactor, ...) zijn primitieve, lagere behoeften. Mensen kunnen gerust gelukkig zijn zonder, en het is pervers om een dier te belemmeren in haar vrijheid (honden en katten in appartement, ...) om een lagere impuls te strelen.

4 mei 2009, 14:16	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	was jij niet voor minder regels? __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

4 mei 2009, 14:51	#4
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Voor, en een chip in elk huisdier zodat langs de kant dumpen ook al een stuk moeilijker zou worden.

4 mei 2009, 15:20	#8
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Een waterdicht systeem zal je nooit hebben maar je zou alvast de “eigenaar” van een dier terug kunnen vinden terwijl er nu nogal wat in het asiel terechtkomen om vervolgens doodgespoten te worden. Veel te veel worden dieren als objecten behandeld, als ze het beestje beu zijn gaan ze de straat op. Indien je dit zou opvolgen, traceren van wie ze zijn, zou je diegenen die ze dumpen kunnen verbieden er nog te houden. Er is echter nog veel werk aan de winkel om tot een diervriendelijke wetgeving en politiek te komen. Dat zal echter voor beleidvoerders geen prioriteit zijn, zelfs geen derderangs thema.

4 mei 2009, 16:17	#14
grimbergen Banneling Geregistreerd: 2 januari 2009 Berichten: 3.033	Tegen ik zou eerder regeltjes maken zodat de islam onze samenleving niet kan chanteren. Maar oh ja jij was tegen het fulmineren van de islam. Ik ben tegen het fulmineren van het houden van huisdieren. Raar dat net de islam pro verbod huisdieren is. Of helemaal niet raar als we kijken waar jij regeltjes wil opleggen.

4 mei 2009, 16:53	#18
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	'The attempt to repress has the effect of exciting' citeerde iemand. Nee, plies, de oplossing is erger dan de kwaal die je ziet.