het perfecte kind

de moralist · 9 september 2002, 21:52

Voor een som van 6300 euro kan men het geslacht van een baby kiezen.Voor een absolute zekerheid kan enkel door reimplantatie en kost 6000 euro x-tra.us eerst worden de X-chromosomen en de Y-chromosonen gescheiden voor een 6300 euro en daarna een surplusje van 600 euro voor het inbrengen van een embryo met het juist gekozen geslacht. Is deze ingreep weer enkel bestemd voor koppels met veel geld of moet dit voor iedereen toelaatbaar zijn of is er een algemene afkeuring?Deze methode is nog wel onderhavig aan enkele voorwaarden(bepaalde ziektes die bij jongetjes dodelijke slachtoffers eisen)maar deze ziektes komen bij alle lagen der bevolking voor.
Zal er dan opnieuw een onderscheid moeten gemaakt worden kwa financiële kant,beroemdheid,verstandelijkheid,belangrijkheid, enz...?

Wat denken jullie over deze methode om de nieuwe Übermenschdynastie te stichten?

vryko · 9 september 2002, 22:03

ronduit schandalig, door de natuur zijn vrije gang te laten gaan kan de mens verder evolueren, terwijl door de menselijke interventies we gewoon een uitgaan van iemand die onder de huidige omstandigheden goed is.

Steven Keirse · 10 september 2002, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

ronduit schandalig, door de natuur zijn vrije gang te laten gaan kan de mens verder evolueren, terwijl door de menselijke interventies we gewoon een uitgaan van iemand die onder de huidige omstandigheden goed is.

Volgens die redenering moeten we alle ziekenhuizen sluiten en moeten vrouwen in hun leven tien kinderen baren, waarvan alleen de sterkste twee kunnen overleven... (dat is immers de natuur)
Sloganmatig, maar wel de nagel op de kop:
Mensen denken van nature conservatief en staan huiverachtig tegenover nieuwe ontwikkelingen. Ik ben alvast voorstander van het vrije onderzoek.
Voor- en nadelen van elke vorm van gentechnologie moeten door wetenschapers op een rijtje gezet worden en de beleidsmakers mogen zich niet zomaar laten leiden door intuïtieve pseudo-ethische conservatieve reflexen

Godfried · 10 september 2002, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

ronduit schandalig, door de natuur zijn vrije gang te laten gaan kan de mens verder evolueren, terwijl door de menselijke interventies we gewoon een uitgaan van iemand die onder de huidige omstandigheden goed is.

Met de selectie van zaadcellen op zich heb ik niet zo'n probleem. Uiteindelijk is het toch maar een moderne versie van wat vroeger genoemd werd: huwen met iemand van goeden huize? (met iemand van dezelfde stand trouwen) Daar is toch niets mis mee?

Het feit dat men daarna IVF moet toepassen om de bevruchting te doen plaatsvinden, is veel erger. IVF creëert restembryo's die vervolgens moeten vermoord worden en dit is moreel onaanvaardbaar. Om 1 kind voort te brengen, moeten er misschien 5-10 anderen sterven. Dit is onmenselijk.

de moralist · 10 september 2002, 13:51

Als men het probleem van de restembryo's aanhaalt moet men ook rekening houden met de wens van de ouders nml een kind op de wereld brengen. Als men niks onderneemt blijft het probleem van het kinderloss zijn aanwezig. Moet men geen opofferingen uitvoeren om toch tot een resultaat te komen .
Het probleem is niet enkel dit maar de selectie die men hedendaags uitvoert. Wie geen voldoende geld heeft valt uit de boot.Discriminatie ?

Pelgrim · 10 september 2002, 14:01

Weer een voorbeeld van de gedrochten die voortvloeien uit het moderne kapitalisme.

Godfried · 10 september 2002, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Als men het probleem van de restembryo's aanhaalt moet men ook rekening houden met de wens van de ouders nml een kind op de wereld brengen. Als men niks onderneemt blijft het probleem van het kinderloss zijn aanwezig. Moet men geen opofferingen uitvoeren om toch tot een resultaat te komen .
Het probleem is niet enkel dit maar de selectie die men hedendaags uitvoert. Wie geen voldoende geld heeft valt uit de boot.Discriminatie ?

Kinderen doden om aan een kinderwens te voldoen lijkt me de perversie ten top gedreven. Zijn er dan niet genoeg weeskinderen die een mooie toekomst en de geborgenheid van een gezin verdienen? Hoe egoïstisch van ouders om kinderen te willen ombrengen om hun verlangen naar een genetisch kind te vervullen!

Steven Keirse · 10 september 2002, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Weer een voorbeeld van de gedrochten die voortvloeien uit het moderne kapitalisme.

Zou je eens willen verduidelijken wat je hiermee bedoelt?

Pelgrim · 10 september 2002, 15:44

Om winsten binnen te rijven, zijn de multinationals en andere instellingen bereid om ethiek en moraal in de vuilbak te kieperen. Dat bedoel ik ermee.

Godfried · 10 september 2002, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Om winsten binnen te rijven, zijn de multinationals en andere instellingen bereid om ethiek en moraal in de vuilbak te kieperen. Dat bedoel ik ermee.

Da's niet de schuld van de het kapitalisme op zich, wel van de algemene normvervaging.

vryko · 10 september 2002, 16:04

ik heb zo de indruk dat mijn post een bekke overdreven was, en bovendien ook nog eens te serieus wordt opgepakt

wat ik bedoelde was dat door het zelf bepalen van de genen de evolutie van de mens gestopt wordt. tegennatuurse zaken mogen van mij, zolang niemand er last van heeft/krijgt, maar dees heeft toch wel gevolgen waar toch eens deftig mag over nagedacht worden

Kikki · 19 september 2002, 13:33

Waarom moet je nu echt bepalen wat het geslacht van je kind is ?
Kan je niet van je kind houden als je een meisje wou en het is een jongen ?
Begin er dan niet aan !

Indien het bepalen van het geslacht kan voorkomen dat er erfelijke ziektes tot uiting komen, dan gaat de vlieger toch ook niet echt op... denk ik toch.
Is het niet zo dat de genen blijven en als het kind op zijn/haar beurt kinderen krijgt, opnieuw het risico er is ?

Kunnen we alles manipuleren ?
Het kan toch echt niet gezond zijn...
We kunnen nu eenmaal niet altijd onze zin krijgen !

jan breydel · 20 september 2002, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Als men het probleem van de restembryo's aanhaalt moet men ook rekening houden met de wens van de ouders nml een kind op de wereld brengen. Als men niks onderneemt blijft het probleem van het kinderloss zijn aanwezig. Moet men geen opofferingen uitvoeren om toch tot een resultaat te komen .
Het probleem is niet enkel dit maar de selectie die men hedendaags uitvoert. Wie geen voldoende geld heeft valt uit de boot.Discriminatie ?

Kinderen doden om aan een kinderwens te voldoen lijkt me de perversie ten top gedreven. Zijn er dan niet genoeg weeskinderen die een mooie toekomst en de geborgenheid van een gezin verdienen? Hoe egoïstisch van ouders om kinderen te willen ombrengen om hun verlangen naar een genetisch kind te vervullen!

Ik ga bij deze volledig akkoord met Godfried.

Als we zo voortgaan zal het op de duur algemeen aanvaard worden dat men gaat selecteren om kinderen te hebben met blauwe ogen en bruin haar, een hoog IQ...
Wanneer men gaat selecteren om een genetische ziekte die bvb enkel op jongetjes kan overgedragen worden, heb ik hier absoluut geen probleem mee.

de moralist · 20 september 2002, 22:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan breydel

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Als men het probleem van de restembryo's aanhaalt moet men ook rekening houden met de wens van de ouders nml een kind op de wereld brengen. Als men niks onderneemt blijft het probleem van het kinderloss zijn aanwezig. Moet men geen opofferingen uitvoeren om toch tot een resultaat te komen .
Het probleem is niet enkel dit maar de selectie die men hedendaags uitvoert. Wie geen voldoende geld heeft valt uit de boot.Discriminatie ?

Kinderen doden om aan een kinderwens te voldoen lijkt me de perversie ten top gedreven. Zijn er dan niet genoeg weeskinderen die een mooie toekomst en de geborgenheid van een gezin verdienen? Hoe egoïstisch van ouders om kinderen te willen ombrengen om hun verlangen naar een genetisch kind te vervullen!

Ik ga bij deze volledig akkoord met Godfried.

Als we zo voortgaan zal het op de duur algemeen aanvaard worden dat men gaat selecteren om kinderen te hebben met blauwe ogen en bruin haar, een hoog IQ...
Wanneer men gaat selecteren om een genetische ziekte die bvb enkel op jongetjes kan overgedragen worden, heb ik hier absoluut geen probleem mee.

Zolang het jouw kind niet is zeker?

eno2 · 16 april 2009, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

ronduit schandalig, door de natuur zijn vrije gang te laten gaan kan de mens verder evolueren, terwijl door de menselijke interventies we gewoon een uitgaan van iemand die onder de huidige omstandigheden goed is.

Dat is allemaal nog niks.
De baby zou zelf zijn geslacht moeten kunnen kiezen.
Dat zou pas een vooruitgang zijn.

Fallen Angel · 16 april 2009, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de moralist

Voor een som van 6300 euro kan men het geslacht van een baby kiezen.Voor een absolute zekerheid kan enkel door reimplantatie en kost 6000 euro x-tra.us eerst worden de X-chromosomen en de Y-chromosonen gescheiden voor een 6300 euro en daarna een surplusje van 600 euro voor het inbrengen van een embryo met het juist gekozen geslacht. Is deze ingreep weer enkel bestemd voor koppels met veel geld of moet dit voor iedereen toelaatbaar zijn of is er een algemene afkeuring?Deze methode is nog wel onderhavig aan enkele voorwaarden(bepaalde ziektes die bij jongetjes dodelijke slachtoffers eisen)maar deze ziektes komen bij alle lagen der bevolking voor.
Zal er dan opnieuw een onderscheid moeten gemaakt worden kwa financiële kant,beroemdheid,verstandelijkheid,belangrijkheid, enz...?

Wat denken jullie over deze methode om de nieuwe Übermenschdynastie te stichten?

Voor ziekten s deze methode wel toelaatbaar vind ik. Alleen zou dit dan voor alle lagen van de bevolking toegankelijk moeten zijn.

1207 · 16 april 2009, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Het feit dat men daarna IVF moet toepassen om de bevruchting te doen plaatsvinden, is veel erger. IVF creëert restembryo's die vervolgens moeten vermoord worden en dit is moreel onaanvaardbaar. Om 1 kind voort te brengen, moeten er misschien 5-10 anderen sterven. Dit is onmenselijk.

restembryo's zijn geen kinderen of mensen hé.
als je die logica consequent doortrekt zijn zaad- en eicellen ook al mensen.

ik sluit me aan bij Keirse
elke evolutie en ontwikkeling heeft voor- en nadelen. die moet je objectief en zakelijk benaderen. vervallen in conservatisme of zuivere zwart-wit benaderingen is het slechtste wat je kunt doen.

De schoofzak · 16 april 2009, 11:56

Het zaad, de ei-sellen of de embrio's selekteren op geslacht, is een medische ingreep.
De overheid heeft als taak om medische ingrepen te laten gebeuren in wetenschappelijk verantwoorde omstandigheden.
Ik bedoel hiermee: het moet onomstotelijk vaststaan dat de gebruikte metode geen nadeel heeft voor de kleine die moet geboren worden.

Voor de rest heeft de staat zich niet te moeien of iemand moeite doet om een jongetje of een meisje te neuken.

En dat kaloten-prinsipe dat zaad, ei-sellen of embrio's 'heilig' zijn, dat is dikke zever. (straks gaan die pausen en ajatolla's nog sterilisasie verbieden; alhoewel, ze doen het eigenlijk al ...)
Baas in eigen buik. Ik beschik over mijn kwik. Gij over de jouwe.

beste vriend · 16 april 2009, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vryko

ronduit schandalig, door de natuur zijn vrije gang te laten gaan kan de mens verder evolueren, terwijl door de menselijke interventies we gewoon een uitgaan van iemand die onder de huidige omstandigheden goed is.

Men kan er natuurlijk ook van uitgaan dat enkel de menselijke evolutie er voor gezorgd heeft dat de mens dergelijke technieken kunnen bedenken, en tot uitvoer brengen heeft ?
Ik heb laatst gelezen van een Amerikaanse kliniek waar ouders het kind kunnen bestellen waar ze zin in hebben: kleur der ogen en haar, groot of klein enz. Wél is enkel mogelijk het " materiaal " te gebruiken dat de ouders reeds in zich dragen. D.w.z. een koppel aziaten kan geen puur Arisch kind met blauwe ogen en blond haar bestellen, evenmin dat twee rosse blanken een zwart negerke kunnen krijgen. Maar wel kan men ongewenste kenmerken bij één der ouders uitfilteren, of een gewenst kenmerk zeker en vast aanwezig laten zijn...Voor ? Tegen ? Ik weet het niet.
Als we zulke dingen met honden, of andere dieren doen, is het allemaal prima, maar met ons mag dat niet ? Net zoals wanneer we over rassen spreken trouwens...

liberalist_NL · 16 april 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Weer een voorbeeld van de gedrochten die voortvloeien uit het moderne kapitalisme.

Het is mijn idee dat eerder een totalitair regime zoals communisme of nazisme in staat is tot zulke menselijke experimenten.

9 september 2002, 22:03	#2
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	ronduit schandalig, door de natuur zijn vrije gang te laten gaan kan de mens verder evolueren, terwijl door de menselijke interventies we gewoon een uitgaan van iemand die onder de huidige omstandigheden goed is. __________________ ge verziekt de maatschappij!

10 september 2002, 14:01	#6
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Weer een voorbeeld van de gedrochten die voortvloeien uit het moderne kapitalisme. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

10 september 2002, 15:44	#9
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Om winsten binnen te rijven, zijn de multinationals en andere instellingen bereid om ethiek en moraal in de vuilbak te kieperen. Dat bedoel ik ermee. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

10 september 2002, 16:04	#11
vryko Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 18 juni 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 650	ik heb zo de indruk dat mijn post een bekke overdreven was, en bovendien ook nog eens te serieus wordt opgepakt wat ik bedoelde was dat door het zelf bepalen van de genen de evolutie van de mens gestopt wordt. tegennatuurse zaken mogen van mij, zolang niemand er last van heeft/krijgt, maar dees heeft toch wel gevolgen waar toch eens deftig mag over nagedacht worden __________________ ge verziekt de maatschappij!

16 april 2009, 11:56	#18
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Het zaad, de ei-sellen of de embrio's selekteren op geslacht, is een medische ingreep. De overheid heeft als taak om medische ingrepen te laten gebeuren in wetenschappelijk verantwoorde omstandigheden. Ik bedoel hiermee: het moet onomstotelijk vaststaan dat de gebruikte metode geen nadeel heeft voor de kleine die moet geboren worden. Voor de rest heeft de staat zich niet te moeien of iemand moeite doet om een jongetje of een meisje te neuken. En dat kaloten-prinsipe dat zaad, ei-sellen of embrio's 'heilig' zijn, dat is dikke zever. (straks gaan die pausen en ajatolla's nog sterilisasie verbieden; alhoewel, ze doen het eigenlijk al ...) Baas in eigen buik. Ik beschik over mijn kwik. Gij over de jouwe. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

9 september 2002, 21:52	#1
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Voor een som van 6300 euro kan men het geslacht van een baby kiezen.Voor een absolute zekerheid kan enkel door reimplantatie en kost 6000 euro x-tra.us eerst worden de X-chromosomen en de Y-chromosonen gescheiden voor een 6300 euro en daarna een surplusje van 600 euro voor het inbrengen van een embryo met het juist gekozen geslacht. Is deze ingreep weer enkel bestemd voor koppels met veel geld of moet dit voor iedereen toelaatbaar zijn of is er een algemene afkeuring?Deze methode is nog wel onderhavig aan enkele voorwaarden(bepaalde ziektes die bij jongetjes dodelijke slachtoffers eisen)maar deze ziektes komen bij alle lagen der bevolking voor. Zal er dan opnieuw een onderscheid moeten gemaakt worden kwa financiële kant,beroemdheid,verstandelijkheid,belangrijkheid, enz...? Wat denken jullie over deze methode om de nieuwe Übermenschdynastie te stichten?

10 september 2002, 13:51	#5
de moralist Partijlid Geregistreerd: 4 juli 2002 Berichten: 254	Als men het probleem van de restembryo's aanhaalt moet men ook rekening houden met de wens van de ouders nml een kind op de wereld brengen. Als men niks onderneemt blijft het probleem van het kinderloss zijn aanwezig. Moet men geen opofferingen uitvoeren om toch tot een resultaat te komen . Het probleem is niet enkel dit maar de selectie die men hedendaags uitvoert. Wie geen voldoende geld heeft valt uit de boot.Discriminatie ?

19 september 2002, 13:33	#12
Kikki Vreemdeling Geregistreerd: 19 september 2002 Locatie: Deurne Berichten: 25	Waarom moet je nu echt bepalen wat het geslacht van je kind is ? Kan je niet van je kind houden als je een meisje wou en het is een jongen ? Begin er dan niet aan ! Indien het bepalen van het geslacht kan voorkomen dat er erfelijke ziektes tot uiting komen, dan gaat de vlieger toch ook niet echt op... denk ik toch. Is het niet zo dat de genen blijven en als het kind op zijn/haar beurt kinderen krijgt, opnieuw het risico er is ? Kunnen we alles manipuleren ? Het kan toch echt niet gezond zijn... We kunnen nu eenmaal niet altijd onze zin krijgen !