Kernenergie

[brother paul]

we hebben ook al tijdje terug gediscuteerd over kernenergie, en ook over electrabel
http://forum.politics.be/showthread....ht=kernenergie

en hier een interesaante thread over waarom is groen zo religieus tegen kernenergie ?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=122035

en dit is onze Herman die Kernenergie hopelijk wil goedkeuren...
http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...164807-438.art
Van Rompuy eist snelle beslissing kernenergie



Citaat:
Verzend Aan vijf dringende dossiers wil premier Herman Van Rompuy voorrang geven in zijn federale regering. Een beslissing over kernenergie staat voorop. Dat schrijft de krant De Standaard woensdag.


Wat is uw mening daarover ?µ

[Kristof Bossuyt]

Ik ben van mening dat we de beslissing over de kernenergieuitstap moeten terugdraaien. De dag dat er voldoende alternatieve energiebronnen voorhanden zijn, zal idereen met plezier zijn handen aftrekken van kernenergie. Ik ben wel van mening dat we volop moeten investeren in duurzame alternatieve energie, maar parallel zullen we zolang er niet voldoende groene energie beschikbaar is, beroep moeten blijven doen op kernenergie. We hebben hier trouwens als klein land een enorme expertise in opgebouwd. Wat voor mij vooral van belang is, dat we onafhankelijk in onze energiebevoorrading kunnen voorzien. Jammer genoeg is kernenergie dus momenteel nog steeds de beste oplossing. Ik zou het geen oplossing vinden dat al onze energie, bvb afkomstig zou zijn van zonnepanelen in de Sahara.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Bossuyt

Ik ben van mening dat we de beslissing over de kernenergieuitstap moeten terugdraaien. De dag dat er voldoende alternatieve energiebronnen voorhanden zijn, zal idereen met plezier zijn handen aftrekken van kernenergie. Ik ben wel van mening dat we volop moeten investeren in duurzame alternatieve energie, maar parallel zullen we zolang er niet voldoende groene energie beschikbaar is, beroep moeten blijven doen op kernenergie. We hebben hier trouwens als klein land een enorme expertise in opgebouwd. Wat voor mij vooral van belang is, dat we onafhankelijk in onze energiebevoorrading kunnen voorzien. Jammer genoeg is kernenergie dus momenteel nog steeds de beste oplossing. Ik zou het geen oplossing vinden dat al onze energie, bvb afkomstig zou zijn van zonnepanelen in de Sahara.

Allez, bravo! Iemand die nuchter over de zaak heeft nagedacht. Zoals je hier zal kunnen lezen ben ik een fervent voorstander voor kernenergie vanuit de huidige situatie (zie mijn site http://kernenergie.van-esch.org of bijvoorbeeld de discussie met onze Groene jongen Hermes Santorium), maar ik zou er persoonlijk zelfs niks op tegen hebben dat onze stroom uit de Sahara zou komen. Dat zou een heel mooi engineering project zijn, en het zou voor wederzijdse ontwikkeling en integratie kunnen zorgen. Alleen, zoals ze in Star Wars zegden toen ze de eerste keer de Black Star zagen "look at the size of that thing!". We hebben het hier over gigantische installaties (wel gedistribueerd over verschillende sites natuurlijk), van de afmetingen van een klein land. Met andere woorden, zelfs al zetten we daar de beuk in nu, dan nog gaan we er niet komen, en is de "grootschaligheid" van kernenergie daar peanuts tegenover.

Waarom heeft Verhofstadt dat destijds zelfs maar overwogen, die kernuitstap ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, bravo! Iemand die nuchter over de zaak heeft nagedacht. Zoals je hier zal kunnen lezen ben ik een fervent voorstander voor kernenergie vanuit de huidige situatie (zie mijn site http://kernenergie.van-esch.org of bijvoorbeeld de discussie met onze Groene jongen Hermes Santorium), maar ik zou er persoonlijk zelfs niks op tegen hebben dat onze stroom uit de Sahara zou komen. Dat zou een heel mooi engineering project zijn, en het zou voor wederzijdse ontwikkeling en integratie kunnen zorgen. Alleen, zoals ze in Star Wars zegden toen ze de eerste keer de Black Star zagen "look at the size of that thing!". We hebben het hier over gigantische installaties (wel gedistribueerd over verschillende sites natuurlijk), van de afmetingen van een klein land. Met andere woorden, zelfs al zetten we daar de beuk in nu, dan nog gaan we er niet komen, en is de "grootschaligheid" van kernenergie daar peanuts tegenover.

Waarom heeft Verhofstadt dat destijds zelfs maar overwogen, die kernuitstap ?

ze noemen dat uw ziel verkopen...
Guy heeft alles gedaan om lekker machtgeil in het zadel te blijven, en dus een paar van zijn stokpaardjes afgezworen om zijn koalitie toch maar verder te kunnen zetten.

Nu in elk geval hij heeft meer geregeerd dan Leterme... maar zijn geilheid, heeft wel de opgang van VB in eerste faze, en LDD in tweede faze bevorderd.

En dan maar meeheulen met het cordon sanitaire...

[cdekeule]

Simpele (retorische) vraag: waar ligt de kernafval in België?

Ik weet het, het is 'top secret'. Dat zegt genoeg!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Simpele (retorische) vraag: waar ligt de kernafval in België?

Ik weet het, het is 'top secret'. Dat zegt genoeg!

In Dessel, nee ? Ten minste voor het herwerkte afval dat in La Hague werd verwerkt. De niet-verwerkte brandstof wordt op de terreinen van de centrales bijgehouden.

[brother paul]

zo de mythe van de geheimdoenerij ontkracht, eens kijken welke one-liner hij nu gaat vinden

[patrickve]

Hier is een filmke van die ultra-geheime bedoeningen bij Belgoprocess dat je op hun website kan vinden. Profiteer ervan, je hebt een scoop Weer een samenzwering opgehelderd

http://www.belgoprocess.be/05_pub/movies/Chapter12.wmv

Tussen haakjes, het is heel jammer dat door al dat groen gedoe, Belgie een van zijn spitstechnologische sectoren aan 't kwijtspelen is. Samen met Frankrijk en Engeland was Belgie een van de weinige landen die bijna de volledige brandstofcyclus in handen had, en voor zo een klein land was dat uitzonderlijk.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Simpele (retorische) vraag: waar ligt de kernafval in België?

Ik weet het, het is 'top secret'. Dat zegt genoeg!

Nog retorischer antwoord: het is zelfs zo top secret dat ge al die installaties kunt bezoeken !

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hier is een filmke van die ultra-geheime bedoeningen bij Belgoprocess dat je op hun website kan vinden. Profiteer ervan, je hebt een scoop Weer een samenzwering opgehelderd

http://www.belgoprocess.be/05_pub/movies/Chapter12.wmv

Tussen haakjes, het is heel jammer dat door al dat groen gedoe, Belgie een van zijn spitstechnologische sectoren aan 't kwijtspelen is. Samen met Frankrijk en Engeland was Belgie een van de weinige landen die bijna de volledige brandstofcyclus in handen had, en voor zo een klein land was dat uitzonderlijk.

even degoutant als de stelling dat je het voedselprobleem niet mag oplossen met genetisch gemanipuleerde gewassen.. Als je met de hand de natuurlijke mutaties zit uit te sorteren, mag dat. Als je door kruising van plantjes, de eigenschappen van plantjes zit in elkaar te kruisen mag dat ook... Als je met genetische manipulatie een tomaatje een beetje resistentie geeft tegen virussen mag dat niet... Als je met genetische manipulatie een koe maakt die een geneesmiddel in zijn melk zit te produceren zitten ze daar ook over te lullen. Als je aapjes gebruikt ipv van mensen om huidallergieproeven te doen zitten ze daar ook over te lullen.

[cdekeule]

Bovenstaand filmpje is duidelijk propaganda (waarschijnlijk gemaakt voor scholen of zo).

Artikel uit De Standaard:

"De exacte gegevens over welk nucleair materiaal waar ligt, blijven geheim."

(bron: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=3G28G6VV)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Bovenstaand filmpje is duidelijk propaganda (waarschijnlijk gemaakt voor scholen of zo).

Het was maar om te tonen dat die ultra-geheime opslagplaats voor nucleair afval waar ge naar alludeerde niet zo ultra-geheim was, he.

Artikel uit De Standaard:

"De exacte gegevens over welk nucleair materiaal waar ligt, blijven geheim."

(bron: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=3G28G6VV)

Ja, kijk, dat is administratium, en dat heeft minder te maken denk ik met het nucleair afval, dan met waar zit welk bronneke. Het gaat hem hier over de gedetailleerde inventaris van alle 800+ "nucleaire sites" in Belgie, dat wil zeggen, sites die onderworpen zijn aan nucleaire veiligheidsreglementering, incluis elk lokaal in een ziekenhuis of universiteit waar er een bronnen aanwezig zijn.
Kent ge de gedetailleerde inventaris in Belgie van alle plekken waar er zware metalen worden gebruikt en de precieze hoeveelheden ? Of de gedetailleerde opslagplaatsen met hoeveelheden en soort van alle explosieve materialen in Belgie ? Of de gedetailleerde opslagplaatsen met hoeveelheden en soorten van alle geneesmiddelen in Belgie ?
Nee ? Wil dat zeggen dat men onmiddellijk met die aktiviteiten moet ophouden want " 't is toch maar te louche " ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was maar om te tonen dat die ultra-geheime opslagplaats voor nucleair afval waar ge naar alludeerde niet zo ultra-geheim was, he.



Ja, kijk, dat is administratium, en dat heeft minder te maken denk ik met het nucleair afval, dan met waar zit welk bronneke. Het gaat hem hier over de gedetailleerde inventaris van alle 800+ "nucleaire sites" in Belgie, dat wil zeggen, sites die onderworpen zijn aan nucleaire veiligheidsreglementering, incluis elk lokaal in een ziekenhuis of universiteit waar er een bronnen aanwezig zijn.
Kent ge de gedetailleerde inventaris in Belgie van alle plekken waar er zware metalen worden gebruikt en de precieze hoeveelheden ? Of de gedetailleerde opslagplaatsen met hoeveelheden en soort van alle explosieve materialen in Belgie ? Of de gedetailleerde opslagplaatsen met hoeveelheden en soorten van alle geneesmiddelen in Belgie ?
Nee ? Wil dat zeggen dat men onmiddellijk met die aktiviteiten moet ophouden want " 't is toch maar te louche " ?

Je moet dat op zijn politieks oplossen:

als de uranium opslagplaatsen moeten vrijgegeven worden, dan moet vanaf nu uw medisch dossier online staan. Dat is een beetje hetzelfde.

Dus gezien uw medisch dossier geheim is, zouden we best stoppen met geneeskunde, er staat toch niets in uw dossier en die dokters willen dikke vet betaald worden voor uw dossier bij te houden, terwijl ze niet eens bewijzen dat ze iets bijhouden...

[Rupseflup]

Hoe onafhankelijk is kernenergie als het uranium moet aangekocht worden in het buitenland.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rupseflup

Hoe onafhankelijk is kernenergie als het uranium moet aangekocht worden in het buitenland.

Daar zijn verschillende antwoorden op. Het eerste antwoord is dat totale onafhankelijkheid van grondstoffen waarschijnlijk niet haalbaar is, en waarschijnlijk ook niet wenselijk. We importeren vele stoffen, ijzer en vele andere metalen, chemicalien, ... en natuurlijk steenkool, olie en gas.
Laten we niet vergeten dat voor de komende decennia, het enige daadwerkelijke alternatief voor kernenergie, steenkool en gas zijn. Het is onmogelijk om op wind, zonne-energie en andere alternatieven 80% van onze stroomvoorziening te laten bollen. Dus de vraag is eerder: in welke mate is de uranium afhankelijkheid van het buitenland ERGER dan die van gas en steenkool.

En dan komen we tot de volgende vergelijking. Een huidige 1 GW reactor heeft ongeveer 20 ton verrijkt uranium nodig PER JAAR, dus Belgie heeft ongeveer 100 ton verrijkt uranium nodig PER JAAR. Dat uranium komt uit landen zoals Namibie en Khazakstan, maar ook uit Canada en Australie. Het is niet moeilijk om een reserve voor verschillende jaren aan te leggen, in een hele beperkte opslagruimte. Dat levert je dus een autonomie voor vele jaren op.
Vergelijk dat met steenkool. Een 1 GW steenkool centrale heeft ongeveer 2 - 3 miljoen ton steenkool nodig per jaar. Het equivalente steenkoolgebruik zou dus neerkomen op ongeveer 10 miljoen ton steenkool per jaar. De opslag daarvan voor enkele jaren autonomie is wat problematischer, niewaar ?
Nog erger is het met gas. Ik ga hier de berekening niet maken, maar je moet je even indenken wat een gasterminal je nodig hebt om een "gas autonomie voor enkele jaren" te hebben. Steenkool kan uit betrouwbaar Europees land Polen komen, maar gas komt van bij de Russen.

Ik denk dat de "buitenlandse afhankelijkheid" van uranium er dus veel beter uit ziet dan de equivalente afhankelijkheid van fossiele brandstoffen - het enige alternatief.

Het tweede antwoord is dat op langere termijn het idee natuurlijk is om op kweekreactoren over te schakelen, en dan hebben we onze brandstof al: het huidige afval is goed voor een paar duizend jaar stroom.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Bovenstaand filmpje is duidelijk propaganda (waarschijnlijk gemaakt voor scholen of zo).

Nee, ze gaan dat maken voor de engeltjes in de hemel

Artikel uit De Standaard:

"De exacte gegevens over welk nucleair materiaal waar ligt, blijven geheim."

(bron: http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=3G28G6VV)

1. Het gaat voornamelijk over het geld dat beschikbaar is voor de opkuis
2. Het is normaal dat een voedingsbedrijf dat radioactieve bronnen gebruikt om bvb leidingen te inspecteren of appels te steriliseren, dat niet gaat uitbazuinen zodat er morgen een paar zotten klaarstaan om in zo'n redelijk zwak-beveiligde site die bronnen te gaan stelen.

Maar ja, u mag er natuurlijk gerust achter zoeken wat u wilt. Wereldvreemdheid kan niemand aangewreven worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Rupseflup

Hoe onafhankelijk is kernenergie als het uranium moet aangekocht worden in het buitenland.

Wel veel onafhankelijker dan bvb petroleum kopen.
Want kernenergie kost ongeveer 10 keer minder. De transportkosten zijn 100 keer kleiner, want het volume is gigantisch kleiner. EN de voorraden zijn betrekkelijk groot, zeg maar aan die prijs nog voor 50jaar, en aan de 10 keer hoge prijs zeker nog eens hetzelfde te vinden.. En als je Thorium betrekt in de story nog eens 100 keer meer voorraad.

Je koopt het ook niet in Apelanden zoals Rusland, Saoudie, en Venezuela. Maar in landen zoals Canada, Australie, bvb

Als je begint te broeden komt het verhaal ineens nog interessanter. Dan verbrand je niet gewoon de 1-2% Uranium, Maar gewoon ALLES... Dus kom je dat onze afval goed is voor 3000jaar kernenergie, en dat onze toekomstige afval ook nog eens goed is voor 3000jaar kernenergie...

Dus zie jij nog een probleem ergens van levering ???

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het was maar om te tonen dat die ultra-geheime opslagplaats voor nucleair afval waar ge naar alludeerde niet zo ultra-geheim was, he.

Het is een model site, om filmpjes over te maken, bezoek in rond te leiden, enz, maar daarmee weten we niets over de X andere sites.

Ja, kijk, dat is administratium, en dat heeft minder te maken denk ik met het nucleair afval, dan met waar zit welk bronneke. Het gaat hem hier over de gedetailleerde inventaris van alle 800+ "nucleaire sites" in Belgie, dat wil zeggen, sites die onderworpen zijn aan nucleaire veiligheidsreglementering, incluis elk lokaal in een ziekenhuis of universiteit waar er een bronnen aanwezig zijn.
Kent ge de gedetailleerde inventaris in Belgie van alle plekken waar er zware metalen worden gebruikt en de precieze hoeveelheden ? Of de gedetailleerde opslagplaatsen met hoeveelheden en soort van alle explosieve materialen in Belgie ? Of de gedetailleerde opslagplaatsen met hoeveelheden en soorten van alle geneesmiddelen in Belgie ?
Nee ? Wil dat zeggen dat men onmiddellijk met die aktiviteiten moet ophouden want " 't is toch maar te louche " ?

Inderdaad, waar zit het nucleair afval, dat mag dus niet aan het publiek bekend gemaakt worden. De concrete hoeveelheden en de plaats waar het gestockeerd wordt, is niet door het publiek gekend. Evenmin werd er een woord aan vuil gemaakt door het zogezegde "nucleaire forum" (eveneens pure propaganda).

Geneesmiddelen en explosieven veroorzaken niet hetzelfde soort gevaarlijk afval dan nucleaire energie. Wat de opslag van de explosieven en geneesmiddelen zelf betreft, is er geen reden om aan te nemen dat dit momenteel geheim zou gehouden worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Het is een model site, om filmpjes over te maken, bezoek in rond te leiden, enz, maar daarmee weten we niets over de X andere sites.



Inderdaad, waar zit het nucleair afval, dat mag dus niet aan het publiek bekend gemaakt worden. De concrete hoeveelheden en de plaats waar het gestockeerd wordt, is niet door het publiek gekend. Evenmin werd er een woord aan vuil gemaakt door het zogezegde "nucleaire forum" (eveneens pure propaganda).

Geneesmiddelen en explosieven veroorzaken niet hetzelfde soort gevaarlijk afval dan nucleaire energie. Wat de opslag van de explosieven en geneesmiddelen zelf betreft, is er geen reden om aan te nemen dat dit momenteel geheim zou gehouden worden.

oh met een keteltje Cyanide die je zowat overal vindt bij alle staalbedrijven, wil ik gans Wallonie uitroeien...

en die geheime gasleidingen en nato petroleum leidingen die overal verstopt zitten onder de grond, ik wil wel overal een beetje aftakken, en dan een beetje vuurwerk maken.

en die aangslagen drugsreservers bij de politie, die kunnen ze ook weer stelen en dan beginnen dealen

en die geheime opslag van atoomraketten, dat is pas een geheim waar die liggen...

en dan die geheime kerncentrales, je ziet ze ook niet staan, maar je kunt er recht met een vlieger op landen, gegarandeerd dat je gans antwerpen smorgens doodligt zeker ???

en dan die vrachtwagens met explosieve solventen die rondbollen, je moet daar gewoon een bazouka (die je kunt kopen om de hoek bij de illegale dealer) op afvuren en je krijgt een toorts die door stad rijdt en een ware ravage aanricht.

je moet dan eens met een bazouka op die windmolens schieten, die krijg je zeker ook kapot of gans ons alternatief plan aan diggelen..

[Rupseflup]

Maar kernfusie staat nog lang niet op punt. Bovendien heb ik gelezen dat de voorrden uranium over een goede 60 jaar ook uitgeput zijn.
Wat is het nut dan om nog eens hopen geld te investeren in kernenergie, terwijl we evengoed kunnen investeren in duurzame alternatieve energie.

Ik zeg zeker niet dat morgen de kerncentrales dicht moeten, maar er moet werk gemaakt worden van alternatieven.