De opkomstplicht.

[Lierenaar]

Dagdagelijks kom ik met verschillende mensen uit alle lagen van de bevolking in contact en meer en meer merk ik dat de bevolking de politiek de rug toekeert. De vraag die me dan opkomt is: waarom schaft men nu eindelijk die opkomstplicht eens niet af?

Waarom moeten mensen die helemaal niet in politiek geïnteresseerd zijn en daarbij foert roepen naar hun democratisch recht aan de stemming deelnemen? Het is aan de politici om de mensen te overtuigen van het nut van stemmingen en niet door de bevolking naar het stemhokje te dwingen.

De krant De Morgen publiceerde enkele jaren geleden een immitatie verkiezingsuitslag wanneer er geen opkomstplicht meer zou zijn en het mag natuurlijk voor die krant niet verbazen dat de linkse partijen hier zeer goed uitkwamen en het Vlaams Belang nog maar de helft van haar electoraat overhield. Dit was voor de krant dé reden om de opkomstplicht ter discussie te stellen en legde de vraag dan ook voor aan de verschillende partijen.
Ik kon me toen nog voorstellen dat zowel Sp.a als CD&V hard tegen de afschaffing van de opkomstplicht gekant waren en dat de VLD en vooral ook Vlaams Belang voor de afschaffing van deze dwaze maatregel waren.

Ook al kwamen de socialisten toen als grote winnaar uit de bus, toch blijven deze zeer gekant tegen de afschaffing van de opkomstplicht. Als de Sp.a hier garen uit zou spinnen, waarom zij dan zo voor de opkomstplicht? Volgens Stevaert wil men de opkomstplicht behouden zodat iedereen aan het democratische spel deelneemt, want bij afschaffing van de opkomstplicht zouden de meest zwakke uit de samenleving forfait geven aan verkiezingen. Dit zegt natuurlijk al genoeg. Stevaert weet ook dat een groot deel van zijn electoraat (die zwakkere uit de samenleving zijn dikwijls lid of sluiten nauw aan bij één van de nevenmiddenvleldorganisaties) uit de traditionele achterban komt en bij het wegvallen van de opkomstplicht dan ook gewoon thuis blijft. Dit geldt trouwens ook voor CD&V. Zij beschikken ook over een grote trouwe achterban die bij afschaffing van de opkomstplicht dreigt thuis te blijven (hebben traditioneel een kiespubliek op hogere leeftijd die al jaren uit gewoonte op de katholieken stemmen).

Moest het nu echt zijn dat het Vlaams Belang grote schade zou ondervinden van de de afschaffing van de opkomstplicht en zowel Sp.a als CD&V geen angst moesten hebben voor electoraal verlies, dan had die opkomstplicht al jaren naar de prullemand verwezen geweest. De bovenvernoemde partijen weten ook maar al te goed dat het Vlaams Belang niet het grote slachtoffer zou zijn van zulke maatregel, maar misschien wel eens de grote overwinnaar.

Mijn conclusie:
Schaf die maatregel af! Het moet een recht zijn om aan de democratie deel te nemen en geen plicht. Volgens mij krijgt men door de afschaffing van de opkomstplicht ook eindelijk eens een objectief beeld van de verkiezingsuitslag.
Naar mijn mening gaat er bij de eerste stemming zonder opkomstplicht een lage opkomst zijn, maar na verloop van tijd zal deze wel terug oplopen.

Het is aan de politici zelf om de bevolking naar de stembus te lokken en hun beleid te belonen of af te straffen en daarom nog maar eens mijn vraag: wanneer schaft men nu eindelijk die opkomstplicht eens af?

[Vette Pois(s)on]

Zolang belgique geen democratie is, maak stemmen gaan weinig uit.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Lierenaar

Dagdagelijks kom ik met verschillende mensen uit alle lagen van de bevolking in contact en meer en meer merk ik dat de bevolking de politiek de rug toekeert. De vraag die me dan opkomt is: waarom schaft men nu eindelijk die opkomstplicht eens niet af?

Waarom moeten mensen die helemaal niet in politiek geïnteresseerd zijn en daarbij foert roepen naar hun democratisch recht aan de stemming deelnemen? Het is aan de politici om de mensen te overtuigen van het nut van stemmingen en niet door de bevolking naar het stemhokje te dwingen.

De krant De Morgen publiceerde enkele jaren geleden een immitatie verkiezingsuitslag wanneer er geen opkomstplicht meer zou zijn en het mag natuurlijk voor die krant niet verbazen dat de linkse partijen hier zeer goed uitkwamen en het Vlaams Belang nog maar de helft van haar electoraat overhield. Dit was voor de krant dé reden om de opkomstplicht ter discussie te stellen en legde de vraag dan ook voor aan de verschillende partijen.
Ik kon me toen nog voorstellen dat zowel Sp.a als CD&V hard tegen de afschaffing van de opkomstplicht gekant waren en dat de VLD en vooral ook Vlaams Belang voor de afschaffing van deze dwaze maatregel waren.

Ook al kwamen de socialisten toen als grote winnaar uit de bus, toch blijven deze zeer gekant tegen de afschaffing van de opkomstplicht. Als de Sp.a hier garen uit zou spinnen, waarom zij dan zo voor de opkomstplicht? Volgens Stevaert wil men de opkomstplicht behouden zodat iedereen aan het democratische spel deelneemt, want bij afschaffing van de opkomstplicht zouden de meest zwakke uit de samenleving forfait geven aan verkiezingen. Dit zegt natuurlijk al genoeg. Stevaert weet ook dat een groot deel van zijn electoraat (die zwakkere uit de samenleving zijn dikwijls lid of sluiten nauw aan bij één van de nevenmiddenvleldorganisaties) uit de traditionele achterban komt en bij het wegvallen van de opkomstplicht dan ook gewoon thuis blijft. Dit geldt trouwens ook voor CD&V. Zij beschikken ook over een grote trouwe achterban die bij afschaffing van de opkomstplicht dreigt thuis te blijven (hebben traditioneel een kiespubliek op hogere leeftijd die al jaren uit gewoonte op de katholieken stemmen).

Moest het nu echt zijn dat het Vlaams Belang grote schade zou ondervinden van de de afschaffing van de opkomstplicht en zowel Sp.a als CD&V geen angst moesten hebben voor electoraal verlies, dan had die opkomstplicht al jaren naar de prullemand verwezen geweest. De bovenvernoemde partijen weten ook maar al te goed dat het Vlaams Belang niet het grote slachtoffer zou zijn van zulke maatregel, maar misschien wel eens de grote overwinnaar.

Mijn conclusie:
Schaf die maatregel af! Het moet een recht zijn om aan de democratie deel te nemen en geen plicht. Volgens mij krijgt men door de afschaffing van de opkomstplicht ook eindelijk eens een objectief beeld van de verkiezingsuitslag.
Naar mijn mening gaat er bij de eerste stemming zonder opkomstplicht een lage opkomst zijn, maar na verloop van tijd zal deze wel terug oplopen.

Het is aan de politici zelf om de bevolking naar de stembus te lokken en hun beleid te belonen of af te straffen en daarom nog maar eens mijn vraag: wanneer schaft men nu eindelijk die opkomstplicht eens af?

Zolang de opkomstplicht bestaat, is er ook de grote waarschijnlijkheid dat de kiezers dan ook maar op één of andere partij gaan stemmen, zelfs als het hen allemaal gewoon niets kan schelen. 'Immers, als je dan toch naar het stemhokje moet, dan kan je even goed maar een stem geven, anders heb je je tijd helemaal voor niets opgeofferd', zo luidt wellicht de gedachte bij veel mensen. En op die manier hebben de partijen meteen ook een legitimatie voor de politiek die ze voeren: ze hebben immers een mandaat van de kiezer gekregen.

[eno2]

De opkomstplicht.

Ware het niet van mijn groot medelijden met Groen, ik kwam nooit meer op.

[De schoofzak]

Er zijn, iets langer geleden, al meerdere draden gewijd aan de opkomstplicht.

en bij de weg, noem dat toch gerust 'stemplicht', zelfs al is het niet volledig logisch; want taalgebruik moet niet altijd volkomen logisch zijn. Je wordt tenslotte, zij het dwingend, uitgenodigd om je stem te komen uitbrengen, maar "uit beleefdheid en uit praktische overwegingen" is een opkomst voldoende. Voldoende voor wat? Voldoende om geen boet te krijgen.

Nu ter zake:

ik ben grote voorstander van de stemplicht.

Het is het ultimum van de demokrasie. Jouw stem telt (niet meer dan één, maar ook niet minder dan één).

Een foerstem is een zeer waardevolle stem: ze wordt meer gehoord dan een blanko of een ongeldige stem.
Zonder stemplicht verdrinken die foerstemmen in die blanko, ongeldige, en niet uitgebrachte stemmen. En geven dus geen sinjaal.

Stemplicht kan alleen maar toegejuicht worden door mensen die niet graag horen dat er andere mensen zijn met een ander gedacht dan het hunne. Tegengesteld dus aan demokrasie.

ps: ik stem nva. Ik peins dat de nva-kiezer wel degelijk zou komen opdagen zonder stemplicht. Ik spreek dus tegen mijn politieke winkel, maar ja, als Vlaming is mijn motto: eerlijk duurt het langst.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Zolang belgique geen democratie is, maak stemmen gaan weinig uit.

Democratie bestaat niet, daarom moeten we gaan stemmen.

[kelt]

In dit moeilijk te besturen Koninkrijkje is er tenminste nog de zekerheid dat bijna 100% van de politici verkozen zijn uit een poole van bijna 100% van de stemgerechtigden...


Opkomsten van minder dan 50%,zoals in zovele EU-landen, zouden hier de zaken alleen maar nog moeilijker maken.....

Jammer genoeg moeten mensen hier GESCHOPT worden richting stemlokaal(toch nog één zaak die door Belgische autoriteiten serieus genomen wordt),democratie wordt teveel als een vanzelfsprekendheid gezien,niet hoger op de prioriteitenkalender dan het ritje met de WTC of de koffietafel

[Tommeke]

Doet me denken aan die man die vorig jaar protesteerde tegen de oproepplicht. Hij ging naar het buitenland en verkocht zijn volmacht om te stemmen op E-Bay om de nutteloosheid van de oproepplicht aan te tonen. Prachtige actie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Lierenaar

Dagdagelijks kom ik met verschillende mensen uit alle lagen van de bevolking in contact en meer en meer merk ik dat de bevolking de politiek de rug toekeert. De vraag die me dan opkomt is: waarom schaft men nu eindelijk die opkomstplicht eens niet af?

Symptoombestrijding dus...