Is een betere sosiale zekerheid mogelijk, heren politiekers?

[De schoofzak]

Zijn de voorwaarden van prof Pieters voldoende voor een betaalbare en duurzame sosiale zekerheid?
En waarom aanvaarden de (Waalse) pollentiekers ze niet ?

De grootverdiener van de Vlaamse sossen-mutualiteit droeg blijkbaar zijn steentje bij op de boekvoorstelling.

En in welke andere draad was daar iemand die durfde in twijfel trekken dat een splitsing van B, geen voordeel zou opbrengen voor Vlaanderen, "omdat alles hetzelfde zou blijven" ?


Sleutelwoorden die ik onthoud, en waarover we kunnen diskuteren:
- responsabilseren
- doorzichtig-eerlijk: wie meer bijdraagt, mag gerust meer trekken, het geheel van het sisteem moet herverdelend blijven
- transparant: 100 persent duidelijk welk geld waar naartoe gaat

Een nva-mail die ik mocht ontvangen:

N-VA verheugd met boek van Danny Pieters
Algemeen voorzitter N-VA
Bart De Wever

N-VA-voorzitter Bart De Wever verwelkomt het nieuwe boek van professor Danny Pieters, Onze sociale zekerheid: anders en beter. Pieters is net als de N-VA pleitbezorger van een Vlaamse sociale zekerheid, maar de grote verdienste van Pieters is vooral dat hij concrete invulling geeft aan hoe die sociale zekerheid er idealiter zou moeten uitzien opdat ze – anders dan nu – een echte sociale bescherming zou bieden, rechtvaardig zou zijn en betaalbaar. Bart De Wever: “Het huidige systeem moet dringend hervormd worden. Het is de verdienste van Pieters dat hij dit debat durft open te trekken en vernieuwende inzichten aanbiedt. Hopelijk kan dit de aanzet zijn van een echt maatschappelijk debat, wars van alle taboes.”

Pieters stelde zijn boek vanmiddag voor in de Kamer van Volksvertegenwoordigers, in aanwezigheid van Roger Dillemans, ere-rector van de K.U. Leuven, die ook het voorwoord in het boek geschreven heeft. De boekvoorstelling vanmiddag werd ingeleid door Guy Peeters, voorzitter van het socialistische ziekenfonds.

Pieters formuleert in zijn boek een aantal ingrijpende hervormingsvoorstellen voor onze sociale zekerheid.

* Sociale herverdeling is daarbij essentieel, maar het systeem van uitkeringen en pensioenen moet ook rechtvaardig zijn en voldoende responsabiliseren. Wie meer bijdraagt tot het systeem, heeft recht op een hogere uitkering of pensioen.
* Hij pleit ook voor een sterke wettelijke pensioenpijler. Aanvullende verzekeringen moeten aanvullend zijn en mogen geen excuus worden voor een sluipende privatisering van onze sociale zekerheid.
* Pieters wil ook dat het systeem transparanter wordt: elke burger moet goed kunnen zien wat naar de belastingen gaat en wat bestemd is voor de sociale verzekering. Alleen zo kan er voldoende maatschappelijk draagvlak blijven bestaan voor een sterke sociale zekerheid.
* Iedereen moet geresponsabiliseerd worden: niet alleen de mensen die van het systeem genieten, maar ook de vakbonden, de werkgevers en de overheid die het systeem mee helpen organiseren en beheren. Zij moeten mee hun verantwoordelijkheid nemen om een aantal scheefgegroeide situaties recht te trekken en misbruiken in de toekomst te vermijden.

Bart De Wever: “Het boek van Danny Pieters bevat nog veel meer interessante voorstellen en ideeën. Hopelijk kan dit eindelijk een echt debat op gang trekken zonder taboes. De N-VA pleit bij de komende verkiezingen voor een aanvullende Vlaamse kinderbijslag alsook voor een Vlaamse hospitalisatieverzekering. We kunnen immers niet langer wachten tot het immobilisme op Belgisch niveau eindelijk doorbroken wordt. Onze voorstellen en die van Danny Pieters geven concrete invulling aan hoe een sterk Vlaams beleid ook een veel socialer beleid vorm kan geven.”

[Renesse]

Ik vind het vreemd dat men doet subtiel doet uitschijnen dat Danny Pieters niets met de N-VA te maken heeft (Pieters is net als de N-VA pleitbezorger), maar Pieters stond in kieskring Leuven wel als lijsttrekker in 2003.

Voor de rest heeft hij natuurlijk overschot van gelijk.

[Coekie]

Een sosiale zekerheid, die is goed. Is dat de sociale zekerheid van de sossen?

[spherelike]

En diezelfde NVA is fier omdat ze totale amnestie bekomen heeft voor de wanbetalers van de VLAAMSE zorgverzekering?
En dan spreken over eerlijk, over responsabiliseren ?
Goe bezeig, als ge niet betaald is het ook goe.
Na het volgens hen waals profitariaat gaan ze nui het vlaams profitariaat in stellen, echt goe bezig

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En diezelfde NVA is fier omdat ze totale amnestie bekomen heeft voor de wanbetalers van de VLAAMSE zorgverzekering?
En dan spreken over eerlijk, over responsabiliseren ?
Goe bezeig, als ge niet betaald is het ook goe.
Na het volgens hen waals profitariaat gaan ze nui het vlaams profitariaat in stellen, echt goe bezig

bij mijn weten wordt de buitensporige boete kwijtgescholden voor degenen die laattijdig betaalden. Met de nadruk op betaalden. Niet voor diegenen die neit betalen

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

En diezelfde NVA is fier omdat ze totale amnestie bekomen heeft voor de wanbetalers van de VLAAMSE zorgverzekering?
En dan spreken over eerlijk, over responsabiliseren ?
Goe bezeig, als ge niet betaald is het ook goe.
Na het volgens hen waals profitariaat gaan ze nui het vlaams profitariaat in stellen, echt goe bezig

Jij spreekt van totale amnestie.
Pieke hier in zijn post net boven deze, weerlegt dit reeds.

Bovendien zou er nog zoiets zijn dat later gepresenteerd wordt bij de wanbetalers: als na lange jaren iemand begint beroep te doen op de uitkeringen van de zorgverzekering, dan krijgt de wanbetaler een wachttermijn aan zijn/haar broek gesmeerd ...

De media zouden hier (zoals in vele andere zaken) veel beter over kunnen kommunikeren ...
.. en ondertussen sla jij hier de bal wel serieus mis.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Jij spreekt van totale amnestie.
Pieke hier in zijn post net boven deze, weerlegt dit reeds.

Bovendien zou er nog zoiets zijn dat later gepresenteerd wordt bij de wanbetalers: als na lange jaren iemand begint beroep te doen op de uitkeringen van de zorgverzekering, dan krijgt de wanbetaler een wachttermijn aan zijn/haar broek gesmeerd ...

De media zouden hier (zoals in vele andere zaken) veel beter over kunnen kommunikeren ...
.. en ondertussen sla jij hier de bal wel serieus mis.

Wanbetaler is mischien een te ruime omschrijving, bij het persbericht schreef ik "die weigeren mee te werken" wat al juister is want bij iemand die te laat betaalt kun je moeilijk van "meewerken" spreken.
En ik blijf bij mijn totale amnestie, want zelfs al zou men een wachttijd kijgen, dan nog neemt de staat de verzorging op, en is er kost voor de gemeenschap.
Dit is een VLAAMS initiatief, waar we fier zouden op moeten zijn, solidair aan bijdragen, een zeker weg naar eigen middelen en eigen bevoegdheden.
Gaat nu net een vlaams-nationalistische partij het signaal geven dat het allemaal zou nauw niet steekt, dat je kan betalen als het eens past, en krijg je een boete, dan zorgen wij wel voor amnestie. Mooi signaal voor het toekomstige vlaanderen.
Wat is er te hoog aan deze boete, voor mensen die niet onvermogend zijn?
Of heb je liever de boetes op zijn BELGISCH, waar de wanbetaler kan uitrekenen na hoeveel tijd hij "winst" maakt door niet solidair bij te dragen.
Wat een signaal naar het eigen volk, zit de kieskoorts er al zo in dat ze nu letterlijk stemmen gaan KOPEN.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Wanbetaler is mischien een te ruime omschrijving, bij het persbericht schreef ik "die weigeren mee te werken" wat al juister is want bij iemand die te laat betaalt kun je moeilijk van "meewerken" spreken.
En ik blijf bij mijn totale amnestie, want zelfs al zou men een wachttijd kijgen, dan nog neemt de staat de verzorging op, en is er kost voor de gemeenschap.
Dit is een VLAAMS initiatief, waar we fier zouden op moeten zijn, solidair aan bijdragen, een zeker weg naar eigen middelen en eigen bevoegdheden.
Gaat nu net een vlaams-nationalistische partij het signaal geven dat het allemaal zou nauw niet steekt, dat je kan betalen als het eens past, en krijg je een boete, dan zorgen wij wel voor amnestie. Mooi signaal voor het toekomstige vlaanderen.
Wat is er te hoog aan deze boete, voor mensen die niet onvermogend zijn?
Of heb je liever de boetes op zijn BELGISCH, waar de wanbetaler kan uitrekenen na hoeveel tijd hij "winst" maakt door niet solidair bij te dragen.
Wat een signaal naar het eigen volk, zit de kieskoorts er al zo in dat ze nu letterlijk stemmen gaan KOPEN.

Ik ga een heel eind met je mee.
Laat- of wanbetalers moeten gepast, dus zeer streng, aangepakt worden.
(was het in dit geval niet: 250 € boete, om 25 € niet betaald te hebben ... maar ik weet niet eens na hoeveel aanmaningen ...)

(zelfs al betwist ik de 'kost' - zie de rode zin -: een rechthebbende die 'persoonlijke verzorging' vb. pampers nodig heeft, begint vanaf dag 1 zijn maandbedrag te trekken van de Vlaamse Zorgverzekering, terwijl iemand die 1 of meer jaren te laat betaald heeft, 1 of meer periodes wachttermijn krijgt, en in die wachttermijn wel zijn pampers mag kopen, maar geen tegemoetkoming krijgt ...)

In een oudere draad heb ik nog gepleit voor een 'persoonlijke individuele rekening' bij de staat.
Heb je nog een schuld bij één staatsdienst (vb. btw), dan kan je niet terugtrekken van een andere staatsdienst (vb personenbelasting) ... en zelfs: betaal je een dag te laat, dan krijg je een marktkonforme rente aan je broek, en opgelet, driemaal opgelet, betaal je een dag te vroeg, dan krijg je ook een dag marktkonforme rente in je voordeel !!

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga een heel eind met je mee.
Laat- of wanbetalers moeten gepast, dus zeer streng, aangepakt worden.
(was het in dit geval niet: 250 € boete, om 25 € niet betaald te hebben ... maar ik weet niet eens na hoeveel aanmaningen ...)

(zelfs al betwist ik de 'kost' - zie de rode zin -: een rechthebbende die 'persoonlijke verzorging' vb. pampers nodig heeft, begint vanaf dag 1 zijn maandbedrag te trekken van de Vlaamse Zorgverzekering, terwijl iemand die 1 of meer jaren te laat betaald heeft, 1 of meer periodes wachttermijn krijgt, en in die wachttermijn wel zijn pampers mag kopen, maar geen tegemoetkoming krijgt ...)

In een oudere draad heb ik nog gepleit voor een 'persoonlijke individuele rekening' bij de staat.
Heb je nog een schuld bij één staatsdienst (vb. btw), dan kan je niet terugtrekken van een andere staatsdienst (vb personenbelasting) ... en zelfs: betaal je een dag te laat, dan krijg je een marktkonforme rente aan je broek, en opgelet, driemaal opgelet, betaal je een dag te vroeg, dan krijg je ook een dag marktkonforme rente in je voordeel !!

Je kan je altijd laten opnemen om één of andere reden in een ziekenhuis, dan ben je via het OCMW op kosten van de gemeenschap, ook je pampers of ander materiaal zijn dan terugbetaald. Dit is een klassie fenomeen tijdens vakantieperiodes als er minder mantelzorgers zijn, en betaalde hulp te duur is.

[JurgenD]

Als de staat iedere landgenoot, mensueel, automatisch, onvoorwaardelijk en geindexeerd inkomen levert in de grootorde van 140% op het huidige bestaansminimum, dat in mindering wordt gebracht op de loonstrook van de werkende. Dat zal niet alleen iedereen een leefbaar inkomen hebben, maar zal men ook nog eens een pak onkosten kunnen schrappen bij al die diensten die de rechten moeten bepalen en betalen. En kunnen die werkkrachten in andere sectoren tewerkgesteld worden, zoals bv fraudebestrijding bij de belastingen enz.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door JurgenD

Als de staat iedere landgenoot, mensueel, automatisch, onvoorwaardelijk en geindexeerd inkomen levert in de grootorde van 140% op het huidige bestaansminimum, dat in mindering wordt gebracht op de loonstrook van de werkende. Dat zal niet alleen iedereen een leefbaar inkomen hebben, maar zal men ook nog eens een pak onkosten kunnen schrappen bij al die diensten die de rechten moeten bepalen en betalen. En kunnen die werkkrachten in andere sectoren tewerkgesteld worden, zoals bv fraudebestrijding bij de belastingen enz.

Vivant bis ?

(of eer, gezien de grootte van het bedrag: vivant in't kwadraat)
(maar Duduchke van vivant had wel berekeningen gemaakt, en zei van waar zijn senten moesten komen, eerlijkheidshalve)