Waarom Turkije niet mag toetreden tot de EU.

[Trajanus]

Als Turkije toetreedt bestaat er geen enkele grens meer tussen Vlaanderen en Azië, Turkije heeft de grootste grensstreek van de Unie op dat moment, een grens die nooit volledig bewaakt zal kunnen worden en waarvan we weten dat de meeste harddrugs erlangs naar het Europese hinterland verdwijnen.

Turkije is een enorm groot land. Is het normaal dat een nieuw 'lid' meteen de grootste speler op het veld wordt en eveneens de grootste netto-ontvanger zou worden? Om een voorbeeld te geven; indien Turkije morgen toetreedt komen er meteen 90 Turkse parlementsleden in het Europese parlement te zetelen. (Vlaanderen heeft er 12).

Turkije toelaten zou een ongebreidelde immigratie op gang brengen, niet alleen vanuit Turkije maar ook alle eraan gelieerde landen, zoals Turkmenistan enz.

Turkije toelaten schept een precedent om meteen elk land toe te laten,
mits een absoluut minimum aan eisen. (marokko, tunesië, Libië enz.)

Turkije toelaten betekent dat Christelijk Europa steeds meer af te rekenen zal krijgen met een militante islam.

Last but not least, zou ik zo zeggen, is de aanvaarding van Turkije als 'kandidaat-lidstaat' er vooral gekomen onder Amerikaanse druk. Turkije is een van de belangrijkste militaire partners van de VS. Europa moet niet zwichten voor een dubieuze Amerikaanse agenda.

Europa kan het best Europees zijn, anders kunnen we meteen onszelf ontmenselijken en erkennen dat we enkel bestaan als consument in een grote wereldwijde vrijhandelszone, gestuurd door Amerika en enkele andere grote spelers.

[Dilbert]

Turkije is meer Westers dan Belgie, omdat de sexistische hoofddoeken daar bij wet verboden zijn. 8)

[mad_drone]

ze moge toetreden, maar nu nog niet. eerst moeten daar nog een paar dingen op orde gesteld worden

[Trajanus]

Ik zal de vraag herformuleren: Heeft iemand wél een ernstige reden om Turkije toe te laten?

[mad_drone]

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

Ik zal de vraag herformuleren: Heeft iemand wél een ernstige reden om Turkije toe te laten?

zijn dezelfste om landen als letland toe te laten.. de redenen om om het even welk land toe te laten treden tot een grote economische unie...

[Confucius]

Als Turkije zich gedraagt als een loyale partner en zich schikt naar de moderne waarden als daar zijn:

- scheiding van godsdienst en staat
- gelijkheid van man en vrouw
- respect voor de oorspronkelijke cultuur van de andere euro landen
- democratische verkiezingen houdt
- naleving van de mensenrechten
- er in slaagt zijn munt onder controle te houden zodat het de europese munt niet ondermijnt
- zich opstelt als een goede navo partner...

Dan zie ik niet in waarom Turkije geen lid van de Europese Unie zou mogen worden. Het gaat ten slotte om universele waarden, niet over huidskleur of godsdienst. Hoewel sommige burgers van Turkije ongetwijfeld fundamentalistisch, islamitische waarden aanhangen heb ik tot nu toe niet de indruk dat de Turkse regering zich als een Islamitisch, fundamentalistische staat gedraagd. Integendeel op dit punt zijn ze soms konsequenter dan in ons eigen land.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door mad_drone

zijn dezelfste om landen als letland toe te laten.. de redenen om om het even welk land toe te laten treden tot een grote economische unie...

Europa is wel nét iets meer dan een grote economische unie. Letland ligt geografisch tenminste al in Europa en ook volgens de andere criteria zijn de Letten een Europese natie. Dat kan van Turkije niet gezegd worden, mits het voor 95% in Azië ligt en tot een volledig andere taalgroep hoort.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Als Turkije zich gedraagt als een loyale partner en zich schikt naar de moderne waarden als daar zijn:

- scheiding van godsdienst en staat
- gelijkheid van man en vrouw
- respect voor de oorspronkelijke cultuur van de andere euro landen
- democratische verkiezingen houdt
- naleving van de mensenrechten
- er in slaagt zijn munt onder controle te houden zodat het de europese munt niet ondermijnt
- zich opstelt als een goede navo partner...

Dan zie ik niet in waarom Turkije geen lid van de Europese Unie zou mogen worden. Het gaat ten slotte om universele waarden, niet over huidskleur of godsdienst. Hoewel sommige burgers van Turkije ongetwijfeld fundamentalistisch, islamitische waarden aanhangen heb ik tot nu toe niet de indruk dat de Turkse regering zich als een Islamitisch, fundamentalistische staat gedraagd. Integendeel op dit punt zijn ze soms konsequenter dan in ons eigen land.

Omdat dit de politieke eenheid in Europa sterk zou kunnen ondermijen. Turkije zal meteen enorm veel in de pap te brokken hebben. Trouwens over al de punten die je opsomt zijn er nog grote vraagtekens in Turkije, behalve over het laatste. De huidige premier, Erdogan, is zelf een halve fundamentalist. Zijn partij, de islamitische AKP heeft een absolute meerderheid in het Turkse parlement, waar het kammalisme verder afbrokkelt. Dat voorspelt weinig goeds.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Als Turkije zich gedraagt als een loyale partner en zich schikt naar de moderne waarden als daar zijn:

- scheiding van godsdienst en staat
- gelijkheid van man en vrouw
- respect voor de oorspronkelijke cultuur van de andere euro landen
- democratische verkiezingen houdt
- naleving van de mensenrechten
- er in slaagt zijn munt onder controle te houden zodat het de europese munt niet ondermijnt
- zich opstelt als een goede navo partner...

Dan zie ik niet in waarom Turkije geen lid van de Europese Unie zou mogen worden. Het gaat ten slotte om universele waarden, niet over huidskleur of godsdienst. Hoewel sommige burgers van Turkije ongetwijfeld fundamentalistisch, islamitische waarden aanhangen heb ik tot nu toe niet de indruk dat de Turkse regering zich als een Islamitisch, fundamentalistische staat gedraagd. Integendeel op dit punt zijn ze soms konsequenter dan in ons eigen land.

Volledig akkoord. Het is wel belangrijk dat die voorwaarden tot toetreding ook daadwerkelijk vervuld zijn, en dat het niet een rap-rap beslissing wordt.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

Als Turkije zich gedraagt als een loyale partner en zich schikt naar de moderne waarden als daar zijn:

- scheiding van godsdienst en staat
- gelijkheid van man en vrouw
- respect voor de oorspronkelijke cultuur van de andere euro landen
- democratische verkiezingen houdt
- naleving van de mensenrechten
- er in slaagt zijn munt onder controle te houden zodat het de europese munt niet ondermijnt
- zich opstelt als een goede navo partner...

Dan zie ik niet in waarom Turkije geen lid van de Europese Unie zou mogen worden. Het gaat ten slotte om universele waarden, niet over huidskleur of godsdienst.

Volledig akkoord. Jammer dat er nog steeds mensen zijn die er zaken bij willen betrekken als de huidskleur van de inwoners of de toevallige geografische ligging van kandidaat-lidstaten.

[Jozef Ostyn]

De Europese Unie is geen tweede Verenigde Naties. Zij is per definitie niet universeel.
Dat wil zeggen dat landen die geografisch, politiek en cultuur-historisch geen deel uitmaken van Europa niet thuishoren binnen de EU. Anders moeten straks dus ook India, China, Brazilië en Argentinië kunnen toetreden? Dat is toch al te gek.
Turkije (en bv. ook Rusland) horen m.i. niet thuis binnen de EU. Maar zij zijn natuurlijk wel belangrijke buren, waarmee bevoorrechte relaties en samenwerkingsverbanden moeten uitgewerkt worden.

Overigens zijn er ook nog wel andere redenen om Turkije niet toe te laten (geen democratische rechtsstaat; constante dreiging van militaire staatsgreep; te aggressieve en militaristische buitenlandse politiek; schending mensenrechten en rechten van Koerden en Christenen; onvoldoende economisch ontwikkeld; onstabiele grenzen met Syrië, Irak, Iran en de Kaukasus); en ga zo maar door). Maar die redenen, hoe belangrijk ook, zijn van tweede orde. Fundamenteel is dat Turkije geografisch, politiek en cultuur-historisch geen Europees land is.
Het zou eerlijker zijn van de EU-regeringen om dat ook duidelijk, en met alle nodige respect voor Turkije, te zeggen. Nu bedriegt men de Turken èn zichzelf. Over korte-termijnpolitiek gesproken!

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Fundamenteel is dat Turkije geografisch, politiek en cultuur-historisch geen Europees land is.

Jouw hoofdargument is fout. Geografisch ligt Turkije voor een deel wel in Europa. Ook de politieke (en militaire) filosofie van Turkije lijkt meer op de Europese dan op Aziatische landen (ook bijvoorbeeld Navo). Het stuk waar ik voor kan inkomen is het cultuur-historische gedeelte. Met zo'n aantal moslim-inwoners wordt Europa automatisch bijna een moslim-continent, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. 't Is nu al erg genoeg met de ingeweken moslims.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jouw hoofdargument is fout. Geografisch ligt Turkije voor een deel wel in Europa. Ook de politieke (en militaire) filosofie van Turkije lijkt meer op de Europese dan op Aziatische landen (ook bijvoorbeeld Navo). Het stuk waar ik voor kan inkomen is het cultuur-historische gedeelte. Met zo'n aantal moslim-inwoners wordt Europa automatisch bijna een moslim-continent, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. 't Is nu al erg genoeg met de ingeweken moslims.

Dat Turkije nog steeds een stukje van het Europese continent overhoudt is een historisch accident uit de Tweede Balkanoorlog. Dat verandert niets aan de ligging van de kern van Turkije. Volgens jouw argument is Spanje een Afrikaans land (Ceuta en Melilla) en is het Verenigd Koninkrijk een continentaal Europees land (Gibraltar).

Ook politiek verschilt Turkije zeer grondig van Europa (en zelfs van het Westen als geheel).

Al het bovenstaande belet overigens niet dat we best partners en vrienden kunnen zijn met Turkije. Maar dan kunnen we beter ook eerlijk zijn tegenover hen en tegenover onszelf.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Brabo

Volledig akkoord. Jammer dat er nog steeds mensen zijn die er zaken bij willen betrekken als de huidskleur van de inwoners of de toevallige geografische ligging van kandidaat-lidstaten.

Toevallig is het wel een Europese meerderheid die vindt dat de geografische ligging en de godsdienst er wél toe doen. Over huidskleur wordt hier nergens met een enkel woord gerept, behalve dan door U.
Als je ook maar enig idee had van de impact die zulke beslissingen hebben op het alledaagse leven van iedere Europeaan, zou je wel twee keer nadenken voor je zulke onzin neertypt.

[Trajanus]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Jouw hoofdargument is fout. Geografisch ligt Turkije voor een deel wel in Europa. Ook de politieke (en militaire) filosofie van Turkije lijkt meer op de Europese dan op Aziatische landen (ook bijvoorbeeld Navo). Het stuk waar ik voor kan inkomen is het cultuur-historische gedeelte. Met zo'n aantal moslim-inwoners wordt Europa automatisch bijna een moslim-continent, en dat kan toch niet de bedoeling zijn. 't Is nu al erg genoeg met de ingeweken moslims.

5%. Dus 95% Aziatisch. Zo fout is mijn (en zijn) argument dus niet.

[Brabo]

Oorspronkelijk geplaatst door Trajanus

Toevallig is het wel een Europese meerderheid die vindt dat de geografische ligging en de godsdienst er wél toe doen.

Dat weet ik zo net nog niet. Veel maakt het trouwens ook niet uit, want aan gezagsargumenten hecht ik sowieso nogal weinig belang in een discussie.

Over huidskleur wordt hier nergens met een enkel woord gerept, behalve dan door U.

Klopt, sorry.

Als je ook maar enig idee had van de impact die zulke beslissingen hebben op het alledaagse leven van iedere Europeaan, zou je wel twee keer nadenken voor je zulke onzin neertypt. :roll:

Welke verschrikkelijke gevolgen zou dat dan moeten hebben? Anderen beschuldigen van het typen van onzin zonder ook maar één argument aan te brengen maakt nl. niet zo gek veel indruk.

[Darwin]

Van mij mag Turkije en zelfs Marokko en de rest van de landen rond de Middellandse Zee toetreden tot de EU op voorwaarde dat deze landen actief meewerken aan het repatriëren van de moslims afkomstig van hun landen die nu in West-Europa verblijven.

Dit dan gekoppeld aan migratieverbod in beide richtingen gedurende een beginperiode van pakweg 60 jaar, telkens te verlengen met een periode van 20 jaar totdat er geen ideologische verschillen tussen beide regio's meer bestaan. Tot dan enkel reizen met een visum van maximaal een maand geldigheidsduur en meldingsplicht om de week of zo.

Als dit systeem zou ingevoerd worden zou je het islamfundamentalisme zienderogen ineen zien storten denk ik. De islamfundamentalisten zouden plots geen volk meer vinden en ook geen "cause" meer hebben om voor te vechten. Het 'front' van de islam met Europa zou immers in de internationale verdragen onveranderbaar vastliggen ergens midden in de Middellandse Zee in plaats van dat dat front nu in elke West Europese stad ligt en voortdurend uitbreidt.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Van mij mag Turkije en zelfs Marokko en de rest van de landen rond de Middellandse Zee toetreden tot de EU op voorwaarde dat deze landen actief meewerken aan het repatriëren van de moslims afkomstig van hun landen die nu in West-Europa verblijven.

Dit dan gekoppeld aan migratieverbod in beide richtingen gedurende een beginperiode van pakweg 60 jaar, telkens te verlengen met een periode van 20 jaar totdat er geen ideologische verschillen tussen beide regio's meer bestaan. Tot dan enkel reizen met een visum van maximaal een maand geldigheidsduur en meldingsplicht om de week of zo.

Darwin, een van de voornaamste regels binnen de EU is het vrij verkeer van personen en goederen, en gij komtr al meteen af met een migratieverbod?
Da's hetzelfde als "Jef mag z'n rijbewijs halen als ie tenminste de eerste 15 jaar alleen maar met de fiets naar z'n werk gaat gaan"

oeps, vergeten, moslims slecht

Ik zie geen enkele reden waarom er voor Turkije andere regels dan voor andere kandidaat-lidstaten moeten gelden. Vergelijk hen es met Griekenland en wees eerlijk...

[VlaamseBelg]

Turkije ligt geografisch dus niet in Europa, akkoord, maar dan moeten we dringend de kandidatuur voor Cyprus stopzetten, en de europese parlementsleden die al naar Israel lonken moeten ook een halt worden toegeroepen. Of zijn dat opeens uitzonderingen?

Ik denk dat er naast de amerikaanse bemoeienissen wel nog meer redenen zijn waarom Europa er Turkije zou bij willen, volg het geldspoor zou ik zo zeggen...

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Ik zie geen enkele reden waarom er voor Turkije andere regels dan voor andere kandidaat-lidstaten moeten gelden. Vergelijk hen es met Griekenland en wees eerlijk...

Wel laat ons eens kijken:

In Griekenland is het leger ondergeschikt aan de civiele regering (= de rest van Europa).
In Turkije is de civiele regering ondergeschikt aan het leger (tegenovergesteld met Europa)

Griekenland ligt geografisch in Europa en vormt de bakermat van de Griekse beschaving.
Turkije ligt in Azië en maakt cultuur-historisch geen deel uit van de Europese beschaving.

Griekse troepen zijn sinds meer dan 80 jaar niet een ander land binnengevallen.
Turkse troepen bedreigen om de haverklap één van de buurlanden; zijn de laatste jaren geregeld in Irak binnengevallen en bezetten al dertig jaar het noorden van Cyprus.

Zo kunnen we nog wel even doorgaan.
Overigens, al eens gekeken naar het verschil in economische ontwikkeling? Hoeveel Grieken emigreren naat West-Europa en hoeveel Turken zouden dat doen als Turkije lid zou zijn van de Europese Unie?