nut van groen rioolplan

brother paul · 26 mei 2009, 08:53

we zijn zo in Belgie al de straten aan het openleggen voor de scheiding van regenwater en 'afvalwater' zogezegd te realiseren, omdat we dus zogezegd minder regenwater moetenzuiveren...

Nu mijn geniale vraag: wat is het rendement daar nu van ??? Wat brengt het nu op van alle straten en wegen inBelgie te herbouwen en daar alle riolen en waterleidingen te splitsen voor dan binnen 50jaar het resultaat te zien dat we bvb 50% minder regenwater moeten zuiveren ???

Heeft iemand van jullie politici het getal van de economische meerwaarde van dit plan ? En zouden we niet beter onze energie stoppen in een energieplan ???

giserke · 26 mei 2009, 09:46

Voor zover ik weet klagen waterzuiverings agentschappen, dat ze door het gescheiden afval/ regenwater het water moeilijker kunnen zuiveren.

brother paul · 26 mei 2009, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Voor zover ik weet klagen waterzuiverings agentschappen, dat ze door het gescheiden afval/ regenwater het water moeilijker kunnen zuiveren.

voor zover ik het begrijp is als het een stortbui doet, hebben ze een piek in hun waterbehandeling en moeten ze dus alles ongezuiverd laten doorlopen.

ik vraag gewoon hoeveel de investering is, en hoeveel dit gaat opbrengen ?

Ambiorix · 26 mei 2009, 10:43

Het heeft zeker een nut. Regenwater kan zo rechtstreeks en grootschalig aangewend worden voor nuttige doeleinden.

vectorc · 26 mei 2009, 10:51

als je even het decreet integraal waterbeleid leest, kom je al grotendeels tot een antwoord hoor

Door het opsplitsen, verminder je het risico op overstromingen in de risicogebieden, het rendement is daar moeilijk van te bepalen, vermits de schade niet louter materieel is (de sentimentele waarde van vele zaken wordt onderschat).

Door het opsplitsen, kan je door zuiverder oppervlaktewater te hebben besparen op ecologische zaken.

Het bied ook mogelijkheden voor in de toekomst (hemelwater kan veel sneller worden omgezet naar drinkbaar water, waardoor dus de productie van kraantjeswater minder kostelijk wordt).

Door het oppervlaktewater aan de hand van hemelwater aan te lengen, verhoogt de kwaliteit hiervan.

Als je afvalwater en hemelwater mengt, is door de verdunning het moeilijker om te zuiveren!

En je kan natuurlijk in de toekomst voorzien dat de hemelwatervoorziening in 2 richtingen werkt: denk dan bv aan grote appartementsblokken die water kunnen oppompen van de hemelwaterriolering voor het gebruik in toiletten/kuis/...

Denk er ook aan dat de maatregel naar particulieren eigenlijk geld dat ze zoveel mogelijk gebruik moeten maken van het hemelwater (denk maar bv aan een put om dit op te vangen en te gebruiken voor wc/tuin/auto wassen/...)

brother paul · 26 mei 2009, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vectorc

als je even het decreet integraal waterbeleid leest, kom je al grotendeels tot een antwoord hoor

Door het opsplitsen, verminder je het risico op overstromingen in de risicogebieden, het rendement is daar moeilijk van te bepalen, vermits de schade niet louter materieel is (de sentimentele waarde van vele zaken wordt onderschat).

Door het opsplitsen, kan je door zuiverder oppervlaktewater te hebben besparen op ecologische zaken.

Het bied ook mogelijkheden voor in de toekomst (hemelwater kan veel sneller worden omgezet naar drinkbaar water, waardoor dus de productie van kraantjeswater minder kostelijk wordt).

Door het oppervlaktewater aan de hand van hemelwater aan te lengen, verhoogt de kwaliteit hiervan.

Als je afvalwater en hemelwater mengt, is door de verdunning het moeilijker om te zuiveren!

En je kan natuurlijk in de toekomst voorzien dat de hemelwatervoorziening in 2 richtingen werkt: denk dan bv aan grote appartementsblokken die water kunnen oppompen van de hemelwaterriolering voor het gebruik in toiletten/kuis/...

Denk er ook aan dat de maatregel naar particulieren eigenlijk geld dat ze zoveel mogelijk gebruik moeten maken van het hemelwater (denk maar bv aan een put om dit op te vangen en te gebruiken voor wc/tuin/auto wassen/...)

En wat brengt dat op versus de investering ?
Dus de investering is ALLE STRATEN ven BELGIE herbouwen. We vernietigen het werk van 100jaar wegenbouw in één generatie, en herbouwen dus alles

We gaan dan dit titanenwerk het resultaat bereiken die je zegt, maar die voorzal niet quantificieerbaar is, dus laten we zeggen dat het rivierwater een beetje mooier zal zijn dan nu, en dat de waterzuivering een beetje efficienter zal zijn dan nu....

Als ik hier nu lees dat we vooral dus hemelwater moeten opvangen om te chassen en de auto te wassen (hetgeen bij mij gebeurt) dan zijn we dus wel echt goed bezig ???? Dus we moesten gewoon iedereen gemotiveerd hebben om bij een verbouwing zijn waterleidingen te splitsen.... en gelijtijdig zijn regenput te installeren en te gebruiken... Dan heeft dat rioolplan nog niet 1�*% van de waarde die het moet hebben, want de waarde start bij de particulier...

Jedd · 27 mei 2009, 07:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Het heeft zeker een nut. Regenwater kan zo rechtstreeks en grootschalig aangewend worden voor nuttige doeleinden.

en besparen we heel wat, omdat we geen geld meer moeten besteden aan het zuiveren van proper regenwater

-=EXCALIBUR=- · 27 mei 2009, 08:06

In hoeverre is het gescheiden water zuiver? Alles wat door de straatroosters gaat verdwijnt in die buizen voor het regenwater. Wat gebeurt er dan met het vuile water dat van je auto komt na de wasbeurt? Waar gaat de frituurolie naartoe die iemand in die rooster giet? Waar gaan de restproducten naartoe na het uitspoelen van verfborstels? Dit zijn allemaal realistische situaties en de lijst zal verre van compleet zijn.

Ambiorix · 27 mei 2009, 11:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

In hoeverre is het gescheiden water zuiver? Alles wat door de straatroosters gaat verdwijnt in die buizen voor het regenwater. Wat gebeurt er dan met het vuile water dat van je auto komt na de wasbeurt? Waar gaat de frituurolie naartoe die iemand in die rooster giet? Waar gaan de restproducten naartoe na het uitspoelen van verfborstels? Dit zijn allemaal realistische situaties en de lijst zal verre van compleet zijn.

yep ge hebt zeker een punt. Er zou bv. geopteerd kunnen worden om het "beschermde" deel enkel te gebruiken voor regenwater dat van daken en andere verhoogde oppervlakken komt, te gebruiken

brother paul · 27 mei 2009, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

In hoeverre is het gescheiden water zuiver? Alles wat door de straatroosters gaat verdwijnt in die buizen voor het regenwater. Wat gebeurt er dan met het vuile water dat van je auto komt na de wasbeurt? Waar gaat de frituurolie naartoe die iemand in die rooster giet? Waar gaan de restproducten naartoe na het uitspoelen van verfborstels? Dit zijn allemaal realistische situaties en de lijst zal verre van compleet zijn.

Beste

veronderstel dat je alle WC spoelwater via regenwater doet, heb je dus 10lx3x300= 9M3 per belg regenwater ipv 9M3 drinkbaar water gebruikt om uw WC door te spoelen, heb je 3M3 water nodig om elke belg te wassen elke dag... EN dat zijn de grote dingen.

De inspanning om van oppervlaktewater drinkbaar water te maken wordt fenomenaal groot versus de hoeveelheid drinkbaar water die je nodig hebt om koffie te zetten, patatjes te koken, en uw vaatwas te doen gaan.

Persoonlijk haal ik NOOIT het minimum gebruik die je mag afnemen van de watermaatschappij inbegrepen in de forfait op basis van dat principe...

Dus de hoeveelheid drinkbaar water die Belgie nodig heeft zal vermoedelijk 3tot 5 keer kleiner zijn dan wat we nu gebruiken als we gewoon dat principe zouden toepassen zoals ik dat doet.

Maar wordt uw afvalwater daarmee kleiner met het splitsen van de leidingen ?
1° hij wordt dus 10x kleiner door het regenwater te gebruiken om te flushen..
dus maw dit heeft nog het meeste effect op het afvalwater, maar vooral doordat je minder drinkbaar water gebruikt om te flushen heb je die volumverkleining. Dus die splising heeft geen effect

2° de BUFFER van regenwater wordt maar effectief als hij volledig bij de mensen gebouwd wordt, en dus groot genoeg is om die buffer te spelen die de natuur normaal voorzag... Dus uw overspoel probleem wordt een veelvoud kleiner als je met die buffers werkt, en los je ook niet op door alle straten te splitsen...

3° de auto op de oprit, de frietketel in het rioolputje, de radioactieve afval van een dokter in het putje, de roetafval, fijnstof, remblokjes en rubberbanden stof op de wegen gaan bij deze ongefilterd in de natuur...
Dus hier maak je alles erger... door te splitsen...

Goed dus, het groene rioolplan is dus feitelijk het project met het goede doel maar de verkeerde aanpak ???

Tim Tubbax · 1 juni 2009, 04:11

Het idee erachter is verdedigbaar. Het toilet spoelen met drinkbaar water is niet echt noodzakelijk om het eenvoudig te stellen.
Dit vergt echter een totale aanpassing van het riolerings- en voorzieningssysteem.
Dat de resultaten daarvan pas op latere termijn merkbaar zijn en nu meer nadeligheid veroorzaken kan niet anders.

VRIJHEID focust zich echter eerst op acutere problematiek.

Jantje · 1 juni 2009, 07:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tim Tubbax

Het idee erachter is verdedigbaar. Het toilet spoelen met drinkbaar water is niet echt noodzakelijk om het eenvoudig te stellen.
Dit vergt echter een totale aanpassing van het riolerings- en voorzieningssysteem.
Dat de resultaten daarvan pas op latere termijn merkbaar zijn en nu meer nadeligheid veroorzaken kan niet anders.

VRIJHEID focust zich echter eerst op acutere problematiek.

De aanpassingen van de riolen zijn om meerdere reden noodzakelijk.
En je posting hier bewijst dat je totaal niet op de hoogte bent van de problematiek.

1) het is noodzakelijk omdat de waterzuiveringstations niet alles kunnen verwerken op zware regendagen, en dus het zuivere regenwater onbehandeld kunnen laten doorstromen.
2) vaak is het rioolwater te vermengd, zodat het zuiveren ervan veel meer energie en tijd vraagt dan nodig is om enkel het echte vervuilde water te reinigen.
3) bij gescheiden aanvoer van regenwater en afvalwater, kan men het afvalwater laten gisten en ontgassen, wat dan biogas oplevert als afvalproduct.

Het is dus een win-win voor Vlaanderen en Europa, want het is een onderdeel in de weg naar de energievrijheid van Europa en Vlaanderen.

De resultaten zijn trouwens reeds lang zichtbaar, maar niet gekend en geweten door de burger op straat.

26 mei 2009, 08:53	#1
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.408	nut van groen rioolplan we zijn zo in Belgie al de straten aan het openleggen voor de scheiding van regenwater en 'afvalwater' zogezegd te realiseren, omdat we dus zogezegd minder regenwater moetenzuiveren... Nu mijn geniale vraag: wat is het rendement daar nu van ??? Wat brengt het nu op van alle straten en wegen inBelgie te herbouwen en daar alle riolen en waterleidingen te splitsen voor dan binnen 50jaar het resultaat te zien dat we bvb 50% minder regenwater moeten zuiveren ??? Heeft iemand van jullie politici het getal van de economische meerwaarde van dit plan ? En zouden we niet beter onze energie stoppen in een energieplan ??? __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

26 mei 2009, 09:46	#2
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	Voor zover ik weet klagen waterzuiverings agentschappen, dat ze door het gescheiden afval/ regenwater het water moeilijker kunnen zuiveren.

26 mei 2009, 10:43	#4
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Het heeft zeker een nut. Regenwater kan zo rechtstreeks en grootschalig aangewend worden voor nuttige doeleinden.

26 mei 2009, 10:51	#5
vectorc Vreemdeling Geregistreerd: 1 september 2008 Berichten: 2	als je even het decreet integraal waterbeleid leest, kom je al grotendeels tot een antwoord hoor Door het opsplitsen, verminder je het risico op overstromingen in de risicogebieden, het rendement is daar moeilijk van te bepalen, vermits de schade niet louter materieel is (de sentimentele waarde van vele zaken wordt onderschat). Door het opsplitsen, kan je door zuiverder oppervlaktewater te hebben besparen op ecologische zaken. Het bied ook mogelijkheden voor in de toekomst (hemelwater kan veel sneller worden omgezet naar drinkbaar water, waardoor dus de productie van kraantjeswater minder kostelijk wordt). Door het oppervlaktewater aan de hand van hemelwater aan te lengen, verhoogt de kwaliteit hiervan. Als je afvalwater en hemelwater mengt, is door de verdunning het moeilijker om te zuiveren! En je kan natuurlijk in de toekomst voorzien dat de hemelwatervoorziening in 2 richtingen werkt: denk dan bv aan grote appartementsblokken die water kunnen oppompen van de hemelwaterriolering voor het gebruik in toiletten/kuis/... Denk er ook aan dat de maatregel naar particulieren eigenlijk geld dat ze zoveel mogelijk gebruik moeten maken van het hemelwater (denk maar bv aan een put om dit op te vangen en te gebruiken voor wc/tuin/auto wassen/...)

27 mei 2009, 08:06	#8
-=EXCALIBUR=- Staatssecretaris Geregistreerd: 18 september 2005 Locatie: Republic of Prozachstan Berichten: 2.922	In hoeverre is het gescheiden water zuiver? Alles wat door de straatroosters gaat verdwijnt in die buizen voor het regenwater. Wat gebeurt er dan met het vuile water dat van je auto komt na de wasbeurt? Waar gaat de frituurolie naartoe die iemand in die rooster giet? Waar gaan de restproducten naartoe na het uitspoelen van verfborstels? Dit zijn allemaal realistische situaties en de lijst zal verre van compleet zijn.

1 juni 2009, 04:11	#11
Tim Tubbax Geregistreerd: 25 mei 2009 Berichten: 28	Het idee erachter is verdedigbaar. Het toilet spoelen met drinkbaar water is niet echt noodzakelijk om het eenvoudig te stellen. Dit vergt echter een totale aanpassing van het riolerings- en voorzieningssysteem. Dat de resultaten daarvan pas op latere termijn merkbaar zijn en nu meer nadeligheid veroorzaken kan niet anders. VRIJHEID focust zich echter eerst op acutere problematiek.