Waarom koppig vastpinnen op onafhankelijkheid?

[voicelesscharlie]

Beste Karim,

Is het niet beter zoals LDD en NVA, om geleidelijk aan te streven naar Vlaamse onafhankelijkheid?
Langzaam maar efficient.

[fransV]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Beste Karim,

Is het niet beter zoals LDD en NVA, om geleidelijk aan te streven naar Vlaamse onafhankelijkheid?
Langzaam maar efficient.

LDD en Vlaamse onafhankelijkheid ? Die beide gaan niet samen volgens mij .

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door fransV

LDD en Vlaamse onafhankelijkheid ? Die beide gaan niet samen volgens mij .

Lees eens het programma.
Voor LDD is onafhankelijkheid geen taboe en als België viekant blijft draaien dan zal LDD niet aarzelen om mee de onafhankelijkheid uit te spreken.
Het verschil met NVA en VB is wel dat LDD zich niet laat lijden door owbollig flamigantisme en protectionisme, maar door economische feiten en prognoses in de geest van Hoppe.

[ilfalco]

@ voicelesscharlie= man geloof jij nu echt insprookjes ofzo? mijn 50 rendenen om nooit LDD te stemmen nog nooit gelezen?



Dedecker wou zelfs een waalse tegenhanger van zijn partij LISTE DEDECKER.
Als de jongerneorganisatie van LDD pleit voor vl onafhnakelijkheid worden ze teruggefloten. En Dedecker zegt zelf in d la libre belgique eind vorig jaar "TE STRIJDEN TEGEN HET SEPARATISME van het VB".

hallo charlie?

Dedecker is niet alleen de grootste windhaan in de vlaamse politiek maar nog minder vlaams als de tsjeven als het er op aankomt. 10 jaar lang alle paarse anti-vlaamse wetten gestemd en vlaanderen verkracht. En dan zelfs de medoa niet hebben om zelf op te stappen bij de open riool vld.

maar Dedecker de beroepsleugenaar verkondigde later wel dat hij zelf opstapte want dat klonk beter.

nog een weetje tal van belgicistsiche grootindustrielen financieren LDD zoals ene Aernoudt ( neen niet de druy die andere belgcistsichecopain van DD) die in zaventem een 2- talige campagne pro belgica voerde.

In de standaard van einige tijd terug zei nondervoorzitter sabbe dat LDD radicaal tegen onafhnakelijkheid was en zei hij zelfs dat belgie voor hem een emotionele meerwaarde had wat dat ook moge betekenen.

LDD is zelfs minder vlaams dan de VLD indertijd in de oppositie en we weten allemaal wat er van kwam eens ze aan de macht waren.
DD is een superhypocriet voor stemgedrag quotes en referenties verwijs ik naar mijn topic 50 redenen om nooit voor LDD te stemmen.

,De n-va daarentegen is wel iets of wat vlaams itt tot de neo-belgicisten van LDD. lees ook diet opiniestuk van van laenen




DD die na een bezoek aan le roi fier is dat hij in het frans wat mag lullen tegen de koning en meer nog dat hij op dezelfde lijn zit als de koning...

of wat gedacht van het pleidooi van DD om de vlaamse aanwezigheid in brussel ( gegarandeerde) af te schaffen etc.


Er is niks maar dan ook niks vlaams aan DD buiten een franje dat hij gebruikt om kiezers te lokken maar in het parlement en als het er op aankomt heeft hij altijd al gekropen voor het belgische establishpment.


Het is goed dat het VB blijft hameren op vlaamse onafhnakelijkheid het is niet om dat de n-va zo soft is en liever opkomt voor een palestijnse staat dan een vl dat het VB daarom dan de vl onafhnakelijheid moet opgeven.


V(LL) D = een pest voor vlaanderen.


oh ja voicelesscharlie wat vind je van het feit dat DD 10 jaar lang de turkse toetreding bepleitte en stemde? en van het feit dat hij NU nog meewerkt aan de criminele senl belgwet die de vlaamse identiteit wil wegvegen of dat hij voor de financiering van de islam en moskeeen stemde.


Als je daar mee akkoord gaat dan ben al een even grote windhaan dan DD zelf.

DD heeft heel wat VB'ers kunnen lokken met valse beloftes maar in eender welke LDD afdeling is het oorlog en er blijven amper nog VB'ers over.... Niet moeilijk de paarse bedrieger beloofde dezelfde postjes aan 101 man.

Er is geen enkele ideologische noch inhoudelijke samenhang tussen de LDD kandidaten. Het zijn allemaal verkopes van hun eigen witte waspoederproduct.

En voicelesscharlie die na 11 jaar paars bedrog nog niet geleerd is zal er gauw achterkomen dat DD zelfs niet vies is van een coalitie mer groen of spa.
DD kent geen breekpunten of overtuiging enkel het gedroomde ministerpostje daar rijdt hij voor.

Of zoals coveliers het zegt" DD is verhofstadt in het quadraat".


Ik heb nog liever dat mensen voor de pseudo-vlamingen van n-va stemmen dan voor neo-belgicisten van LDD.

[ilfalco]

DD mag zo vaag zijn als hij wil zijn in zijn programma wat hij in de waalse pers verkondigd en datgene hij in het verleden en vandaag stemt is veel belangrijker. DD wil van alle walletjes eten.

LDD moet men helemaal niet rekenen bij de vlaamse partijen het is gewoon één grote farce van BV's , opportunisten, windhanen en geldwolven.

Er zit GEEN ENKELE vlaams-nationalist bij lDD. geen enkele ...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Ik heb nog liever dat mensen voor de pseudo-vlamingen van n-va stemmen dan voor neo-belgicisten van LDD.

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Er zit GEEN ENKELE vlaams-nationalist bij lDD. geen enkele ...

Als nationalist synoniem is voor rechts-extremisme, ben ik daarmee opgelucht. Dan heb ik toch nog een beetje vertrouwen in N-VA en LDD.

[Pelgrim]

LDD wil geen onafhankelijkheid maar separatisme, dat is een groot verschil. Of we nu met Belgique afhankelijk zijn van de beslissingen van buitenlandse privébureaucratieën of met Vlaanderen maakt niet veel verschil.

[Fieseler]

Ik denk dat het antwoord gewoon ligt in de feiten.

We hébben het in Vlaanderen al gedaan op alle mogelijke wijzen behalve op de wijze van het VB.

Wat heeft het ons opgebracht?
Terwijl wij het meest produktieve, creatieve en haast meest gedisciplineerde volkje ter wereld zijn hebben we de hoogste staatsschuld van de geïndustrialiseerde wereld, de laagste pensioenen en stilaan de hoogste immigratiedruk.

De keuze is simpel:
Of we doen zo verder zoasl de klassieke partijen én de NVA/LDD voorstellen.
Of we doen het op onze manier.

Vlaamse onafhankelijkheid zonder geweld en dan de handen aan de ploeg.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik denk dat het antwoord gewoon ligt in de feiten.

We hébben het in Vlaanderen al gedaan op alle mogelijke wijzen behalve op de wijze van het VB.
.

Hebben die dan een draaiboek, een weg naar onafhankelijkheid liggen? Het zal me benieuwen hoe ze alles gaan regelen. U hebt mijn volle aandacht, ik ben benieuwd.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Wat heeft het ons opgebracht?
Terwijl wij het meest produktieve, creatieve en haast meest gedisciplineerde volkje ter wereld zijn hebben we de hoogste staatsschuld van de geïndustrialiseerde wereld, de laagste pensioenen en stilaan de hoogste immigratiedruk.
.

De minst gezagsgetrouwe wereldkampioenen sjoemelen en frauderen bedoel je waarschijnlijk, of ben je blind voor de realiteit? Er zijn er die meer pensioen trekken dan dat ze ooit aangegeven hebben voor de belastingen. Als vergelijking kan dat tellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

De keuze is simpel:
Of we doen zo verder zoasl de klassieke partijen én de NVA/LDD voorstellen.
Of we doen het op onze manier.
Vlaamse onafhankelijkheid zonder geweld en dan de handen aan de ploeg.

Het zal me echt benieuwen HOE. Waar kun je dat splitsingsdoessier inkijken, de verdeling van de boedel, de splitsing van de nationale sectoren, hoe zeker we zijn om ook de eindstreep te halen, eens de weg zonder terugkeer ingeslagen werd. hoeveel het eerst kost, en hoeveel het daarna zal opbrengen? Echt, ik hunker naar dergelijk document.
Ik vrees echter dat de ploeg aan het roesten is, en dat die handen liever aan iets anders werken dan aan een draaiboek voor een onafhankelijk vlaanderen, ondanks de dure eden en de lippendienst van elke dag.

[Karim Van Overmeire]

Ik denk niet dat er een 'langzame' weg naar onafhankelijkheid bestaat.

Ofwel kiest men de weg van de Belgische staatshervormingen. Dat betekent dat men een systeem in stand houdt waarbij de Vlaamse meerderheid gereduceerd is tot 50% van de politieke macht, en waarbij de geldkraan richting Wallonië open blijft staan. Het is een systeem met zes regeringen en zeven parlementen die elkaar voortdurend blokkeren. Zolang je binnen het Belgische constitutionele kader blijft denken, moet je voor elke wijziging een Waals/Franstalig 'oui' hebben en kan er niets fundamenteel veranderen.

Ofwel treed je buiten het Belgische constitutionele kader. Je stelt vast dat de Belgische federatie niet meer werkt. De ontbinding van de federatie leidt tot twee nieuwe onafhankelijke staten. (cfr Noorwegen-Zweden, Tsjechië-Slovakijke, Servië-Montenegro). Vanzelfsprekend moet er dan ook met de overkant gepraat worden, maar dan wel over de modaliteiten van de splitsing.

Ik geloof niet in het 'bruistablet'-model of de 'verdamping' van België. Ik ken geen enkele politieke structuur die automatisch 'verdampt' is. De weg van de Belgische staatshervormingen leidt tot de instandhouding van België, niet tot Vlaamse onafhankelijkheid.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Karim Van Overmeire

Ik denk niet dat er een 'langzame' weg naar onafhankelijkheid bestaat.

Ofwel kiest men de weg van de Belgische staatshervormingen. Dat betekent dat men een systeem in stand houdt waarbij de Vlaamse meerderheid gereduceerd is tot 50% van de politieke macht, en waarbij de geldkraan richting Wallonië open blijft staan. Het is een systeem met zes regeringen en zeven parlementen die elkaar voortdurend blokkeren. Zolang je binnen het Belgische constitutionele kader blijft denken, moet je voor elke wijziging een Waals/Franstalig 'oui' hebben en kan er niets fundamenteel veranderen.

Ofwel treed je buiten het Belgische constitutionele kader. Je stelt vast dat de Belgische federatie niet meer werkt. De ontbinding van de federatie leidt tot twee nieuwe onafhankelijke staten. (cfr Noorwegen-Zweden, Tsjechië-Slovakijke, Servië-Montenegro). Vanzelfsprekend moet er dan ook met de overkant gepraat worden, maar dan wel over de modaliteiten van de splitsing.

Ik geloof niet in het 'bruistablet'-model of de 'verdamping' van België. Ik ken geen enkele politieke structuur die automatisch 'verdampt' is. De weg van de Belgische staatshervormingen leidt tot de instandhouding van België, niet tot Vlaamse onafhankelijkheid.

Wat bedoel je met "buiten het constitutionel kader treden"? Wat is dat concreet, wat is het draaiboek, het scenario?
stap1 : .....
stap2 : ...... Let op voor :........ Wat indien.... : ......

ieder bedrijf van deze omvang heeft toch een roadboek bij elke splitsing en elke fusie, een kosten/baten, een SWOT, een whatif,.....

Zonder iets dergelijks heeft het toch meer weg van een GELOOF, dan van een socio-economische ingreep in de realiteit.

[Vlaams-nationalist]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

LDD wil geen onafhankelijkheid maar separatisme, dat is een groot verschil. Of we nu met Belgique afhankelijk zijn van de beslissingen van buitenlandse privébureaucratieën of met Vlaanderen maakt niet veel verschil.

Zowel het VB als N-VA als bepaalde LDD'ers streven naar separatisme. Geen van de zogezegde onafhankelijkheidspartijen streven inderdaad naar echte onafhankelijkheid, economisch geïnspireerde secessie is de fetisj vandaag de dag.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karim Van Overmeire

Ik denk niet dat er een 'langzame' weg naar onafhankelijkheid bestaat.

Ofwel kiest men de weg van de Belgische staatshervormingen. Dat betekent dat men een systeem in stand houdt waarbij de Vlaamse meerderheid gereduceerd is tot 50% van de politieke macht, en waarbij de geldkraan richting Wallonië open blijft staan. Het is een systeem met zes regeringen en zeven parlementen die elkaar voortdurend blokkeren. Zolang je binnen het Belgische constitutionele kader blijft denken, moet je voor elke wijziging een Waals/Franstalig 'oui' hebben en kan er niets fundamenteel veranderen.

Ofwel treed je buiten het Belgische constitutionele kader. Je stelt vast dat de Belgische federatie niet meer werkt. De ontbinding van de federatie leidt tot twee nieuwe onafhankelijke staten. (cfr Noorwegen-Zweden, Tsjechië-Slovakijke, Servië-Montenegro). Vanzelfsprekend moet er dan ook met de overkant gepraat worden, maar dan wel over de modaliteiten van de splitsing.

Ik geloof niet in het 'bruistablet'-model of de 'verdamping' van België. Ik ken geen enkele politieke structuur die automatisch 'verdampt' is. De weg van de Belgische staatshervormingen leidt tot de instandhouding van België, niet tot Vlaamse onafhankelijkheid.

Ok,maar dan moeten we wachten totdat het VB 50% haalt of zie jij het anders?

[Karim Van Overmeire]

Elk scenario voor onafhankelijkheid neigt natuurlijk naar politieke science fiction. (Dat zouden de Belgische separatisten van 1830 ook gedacht hebben, mocht de term toen al bestaan hebben . Ik baseer me op wat er in grote lijnen in Noorwegen, Tsjechië en Montenegro gebeurd is.

Stap 1 : Vlaamse rondetafelconferentie.
Je moet een (grote) meerderheid van de Vlaamse partijen op eenzelfde lijn krijgen. Ik denk niet dat ze op korte termijn onverkort voor onafhankelijkheid gaan kiezen. Maar er is wel een groeiende tendens naar: 'als de hervorming van België niet meer lukt, dan is Vlaamse onafhankelijkheid ons plan B'.
In deze context krijgen de Vlaamse onderhandelaars dus een mandaat om met de Walen te onderhandelen over een grondig hervormd België in de geest van de vijf resoluties / de Copernicaanse omwenteling van Peeters / het confederalisme van Bourgeois. Maar met onafhankelijkheid als stok achter de deur. De Vlamingen moeten natuurlijk niet alleen een doel, maar ook een deadline voor ogen houden.

Stap 2 : Onderhandelingen van de laatste kans.
Stel dat de Walen toehappen: pure winst. Confederaal België.
Stel dat ze binnen de deadline niet toehappen: stap 3.

Stap 3 : Blokkeren van de federatie.
Dat is het probleem van de Basken, Catalanen, Schotten, Quebecquois: ze kunnen de staat waarin ze leven, niet lamleggen. De Vlamingen kunnen dat wel.
De Vlamingen trekken uit de federale regering, ze gaan niet meer naar de zittingen van het federale parlement,... Wordt er met de steun van enkele Vlaamse collabo's toch nog een wet gestemd: onmiddellijk belangenconflict, enz...
Natuurlijk leidt dit tot een politieke crisis die ettelijke weken zal duren. Daar moeten we door (cfr. Noorwegen, Tsjechië, Montenegro). Wat is het alternatief: nog jaren of decennia Belgische verlamming?
Ondertussen: heel belangrijk: vertegenwoordigers sturen naar het buitenland om uit te leggen waar we mee bezig zijn. Garanderen dat rechten van derden niet geschaad zullen worden, en dat we de internationale verplichtingen van België zullen nakomen.

Stap 4 : Onderhandelingen over de scheiding.
Onder druk van het bedrijfsleven en van het buitenland zullen Vlaamse en Waalse politici rond de tafel gaan zitten om de modaliteiten van de scheiding te bespreken.
Bedrijfsleven en buitenland willen immers geen België of Vlaanderen: ze willen stabiliteit. Wanneer België gelijk staat met permanente crisis, zal men elke redelijke oplossing aanvaarden die opnieuw stabiliteit brengt.
De onderhandelaars spreken een tijdsschema af. Er zullen wellicht verschillende werkgroepen naast mekaar werken. De beslissingen moeten door politici worden genomen, de uitvoering van deze beslissingen kan desnoods uitbesteed worden aan neutrale derden. (gebeurde ook bij Tsjechen en Slovaken, die Price Waterhouse inhuurden).
Verdeling van activa en passiva lijkt mij geen groot probleem te zullen opleveren. Belangrijker: statuut Brussel, Vlamingen in Brussel, Franstaligen in Vlaams-Brabant.

Stap 5 : Formele bevestiging van de scheiding.
Cfr. soevereiniteitsverklaringen in de parlementen. Eventueel referendum, alhoewel dit bv bij de splitsing van Tsjechië en Slovakije niet gebeurde. Want wat is het alternatief? Permanente Belgische blokkering?

Stap 6 : Streven naar goede betrekkingen met Wallonië.
Het zou onverstandig zijn om na de onafhankelijkheid verdere animositeit te laten bestaan. Tsjechen en Slovaken steunden elkaar en werkten samen in vele concrete dossiers. Dat moeten tussen Vlaanderen en Wallonië ook kunnen.

Op dit scenario zijn natuurlijk talloze varianten mogelijk. De vraag is evenwel niet of er een scenario mogelijk is, wel of de politieke wil bestaat in Vlaanderen om de Belgische context achter ons te laten.

[Shadowke]

een EOV en onderhandelen over de scheiding is al onmiddellijk mogelijk want Wallonië wilt geen confederatie en federaal zit het al muurvast.
dus we zitten al aan stap 4.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Karim Van Overmeire

Elk scenario voor onafhankelijkheid neigt natuurlijk naar politieke science fiction. (Dat zouden de Belgische separatisten van 1830 ook gedacht hebben, mocht de term toen al bestaan hebben . Ik baseer me op wat er in grote lijnen in Noorwegen, Tsjechië en Montenegro gebeurd is.

Stap 1 : Vlaamse rondetafelconferentie.
Je moet een (grote) meerderheid van de Vlaamse partijen op eenzelfde lijn krijgen. Ik denk niet dat ze op korte termijn onverkort voor onafhankelijkheid gaan kiezen. Maar er is wel een groeiende tendens naar: 'als de hervorming van België niet meer lukt, dan is Vlaamse onafhankelijkheid ons plan B'.
In deze context krijgen de Vlaamse onderhandelaars dus een mandaat om met de Walen te onderhandelen over een grondig hervormd België in de geest van de vijf resoluties / de Copernicaanse omwenteling van Peeters / het confederalisme van Bourgeois. Maar met onafhankelijkheid als stok achter de deur. De Vlamingen moeten natuurlijk niet alleen een doel, maar ook een deadline voor ogen houden.

Stap 2 : Onderhandelingen van de laatste kans.
Stel dat de Walen toehappen: pure winst. Confederaal België.
Stel dat ze binnen de deadline niet toehappen: stap 3.

Stap 3 : Blokkeren van de federatie.
Dat is het probleem van de Basken, Catalanen, Schotten, Quebecquois: ze kunnen de staat waarin ze leven, niet lamleggen. De Vlamingen kunnen dat wel.
De Vlamingen trekken uit de federale regering, ze gaan niet meer naar de zittingen van het federale parlement,... Wordt er met de steun van enkele Vlaamse collabo's toch nog een wet gestemd: onmiddellijk belangenconflict, enz...
Natuurlijk leidt dit tot een politieke crisis die ettelijke weken zal duren. Daar moeten we door (cfr. Noorwegen, Tsjechië, Montenegro). Wat is het alternatief: nog jaren of decennia Belgische verlamming?
Ondertussen: heel belangrijk: vertegenwoordigers sturen naar het buitenland om uit te leggen waar we mee bezig zijn. Garanderen dat rechten van derden niet geschaad zullen worden, en dat we de internationale verplichtingen van België zullen nakomen.

Stap 4 : Onderhandelingen over de scheiding.
Onder druk van het bedrijfsleven en van het buitenland zullen Vlaamse en Waalse politici rond de tafel gaan zitten om de modaliteiten van de scheiding te bespreken.
Bedrijfsleven en buitenland willen immers geen België of Vlaanderen: ze willen stabiliteit. Wanneer België gelijk staat met permanente crisis, zal men elke redelijke oplossing aanvaarden die opnieuw stabiliteit brengt.
De onderhandelaars spreken een tijdsschema af. Er zullen wellicht verschillende werkgroepen naast mekaar werken. De beslissingen moeten door politici worden genomen, de uitvoering van deze beslissingen kan desnoods uitbesteed worden aan neutrale derden. (gebeurde ook bij Tsjechen en Slovaken, die Price Waterhouse inhuurden).
Verdeling van activa en passiva lijkt mij geen groot probleem te zullen opleveren. Belangrijker: statuut Brussel, Vlamingen in Brussel, Franstaligen in Vlaams-Brabant.

Stap 5 : Formele bevestiging van de scheiding.
Cfr. soevereiniteitsverklaringen in de parlementen. Eventueel referendum, alhoewel dit bv bij de splitsing van Tsjechië en Slovakije niet gebeurde. Want wat is het alternatief? Permanente Belgische blokkering?

Stap 6 : Streven naar goede betrekkingen met Wallonië.
Het zou onverstandig zijn om na de onafhankelijkheid verdere animositeit te laten bestaan. Tsjechen en Slovaken steunden elkaar en werkten samen in vele concrete dossiers. Dat moeten tussen Vlaanderen en Wallonië ook kunnen.

Op dit scenario zijn natuurlijk talloze varianten mogelijk. De vraag is evenwel niet of er een scenario mogelijk is, wel of de politieke wil bestaat in Vlaanderen om de Belgische context achter ons te laten.

Dat zal nooit lukken zolang het VB niet rond de tafel mag zitten en het VB zal dat nooit mogen doen.
Dus een patstelling of zie jij nog een tactische oplossing?
Bv.LDD en NVA steunen in ruil voor deelname rond de tafel.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Beste Karim,

Is het niet beter zoals LDD en NVA, om geleidelijk aan te streven naar Vlaamse onafhankelijkheid?
Langzaam maar efficient.

Ldd streeft absoluut niet naar onafhankelijkheid en de N-VA lijkt meer en meer op te verdwijnen in het confederalistische model.

Als je gaat voor een staatshervorming of reform de l'etat, blijf je in die staat denken. Je denkt dus institutioneel niet buiten het Belgische kader. Je dwingt jezelf als het ware steeds om in dat Belgische kader te blijven werken. Zo ontwikkel je geen frisse kijk op de zaken, 'wie in de karavaan loopt, ziet de karavaan niet'.

Wat minder is, is dat je steeds in de Belgische valkuilen blijft trappen. Deze staat is zo gemaakt dat ze geen onafhankelijkheid via democratische weg verdraagt. Het fnuiken van de democratische meerderheidsregel is daar zeer illustratief voor.

Je moet dus meedoen aan het systeem van de 2/3de meerderheid enz. Men is dus gedwongen tot een zware koehandel. Illuster voor België is dat we hier als Vlamingen ons telkemale als makke lammetjes naar de slachtbank laten leiden. Ipv van onze eigen sterkte uit te gaan, gebieden we ons ertoe te bedelen aan de poort. Vaak met versterking van de federale staat, en dus het immobilisme tot gevolg.

De tegenpartij weet dat, en is in tegenstelling tot ons al veel verder met de gedachte van het verlaten. Vandaar ook die verlammende angst, en hun sterkte ons te manipuleren.

Karim heeft daar mede met zijn/mijn,onze partij een zeer klare een duidelijk kijk op ontwikkeld. Hij zegt heel duidelijk dat stap voor stap eigenlijk onzin is, zeg nu zelf welke Franstalige politicus gaat zich stap voor stap naar een onafhankelijk Vlaanderen laten leiden? Dat doorzien ze ook wel, en de dag dat het gebeurt zullen ze klaar zijn. Wees maar gerust, maar het zal gebeuren, wat zeg ik, het moet gebeuren.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Dat zal nooit lukken zolang het VB niet rond de tafel mag zitten en het VB zal dat nooit mogen doen.
Dus een patstelling of zie jij nog een tactische oplossing?
Bv.LDD en NVA steunen in ruil voor deelname rond de tafel.

Een tactisch gewicht moet kunnen, waarom niet? Dat hangt m.i. af van wat er gaat gebeuren met de volgende federale verkiezingen. Die volgens mij onvermijdelijk wel eens eerder kunnen vallen. Als het Vlaams belang nu voldoende potentiëel overhoudt zal het wel de zweep erop leggen richting NVA. NVA heeft er ondertss wsl zijn derde poging tot 'staatshervorming' opzitten, en op wat borrelnootjes na zie ik daar niet veel resultaat van terechtkomen. De kiezer ziet dat ook...

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Een tactisch gewicht moet kunnen, waarom niet? Dat hangt m.i. af van wat er gaat gebeuren met de volgende federale verkiezingen. Die volgens mij onvermijdelijk wel eens eerder kunnen vallen. Als het Vlaams belang nu voldoende potentiëel overhoudt zal het wel de zweep erop leggen richting NVA. NVA heeft er ondertss wsl zijn derde poging tot 'staatshervorming' opzitten, en op wat borrelnootjes na zie ik daar niet veel resultaat van terechtkomen. De kiezer ziet dat ook...

Maar zolang het VB geen 50% haalt is het duimen draaien en hopen dat het belze systeem zichzelf opheft.Dat kan nog jaren duren.
Daarom mijn pleidooi voor tactische maatregelen buiten de partijgrenzen om.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Maar zolang het VB geen 50% haalt is het duimen draaien en hopen dat het belze systeem zichzelf opheft.Dat kan nog jaren duren.
Daarom mijn pleidooi voor tactische maatregelen buiten de partijgrenzen om.

Dat kon een hele rake opmerking zijn, ware het niet dat het Vlaams Belang op verschillende manieren de zweep kan hanteren.

De grote massa, de 50+1 regel is natuurlijk de democratische hefboom bij uitstek. Dat zal nooit gebeuren en is binnen België zelfs nog veel te weinig, wegens het niet bestaan van de democratische meerderheidsregel. Dat geldt dus voor alle partijen. En dan heb ik het nog niet over de absolute percentages van Vlaamse partijen binnen het Belgische halfrond.

In eerste instantie moet het gewicht van het Vlaamse Belang er zijn, (dat hoeft daarom niet zo geweldig groot te zijn) om te blijven hameren op onafhankelijkheid en dito meer. Keer na keer binnen het Vlaams parlement die thema's aankaarten tot het hun aan hun oren uitkomt. Keer op keer zoals Joris Van Hauthem bv doet met Marino Keulen, tot het zijn strot uitkomt en dan zeggen van zie je wel! De N-va is electoraal hier het gevoelgiste slachtoffer. Ik ken persoonlijk wel wat militanten van die partij die behoorlijk begonnen te morren toen BDW maar door bleef doen met die onderhandelingen, het had niet veel gescheeld of hij zat daar zonder achterban. BDW weet dat indien hij was blijven doordoen die achterban wel eens in grote getale voor ons kon stemmen, mensen zijn het VU-verhaal nu eenmaal nog niet vergeten.

In tweede instantie zal onze partij gebruik moeten maken van iedere communautaire misser om aan te dikken en vooral de goegemeente van alternatieven te voorzien. Ze te informeren dmv campagne e.d. over onfhankelijkheid. Daarvoor heb je nu eenmaal een spreekwoordelijke vertegenwoordiging nodig in de parlementen. Het volk overtuigen, wat luidt in de volksstraat weerklinkt bereikt hoe dan ook de parlementen.

Ten derde zullen we ons moeten positioneren als valabel alternatief tav de traditionele partijen. Nva mag bijvoorbeeld onder geen beding meer kiezen voor een tsjevenavontuur boven ons. Dat moeten we niet doen door te gaan bedelen bij de nva en ons aan te passen, als ze voor de 3x in de val lopen merken ze dat van zelf wel (zie instantie 1).

Het kan vanuit de meerderheid, maar als het moet vanuit de oppositie.