Zin in commentaar?

[doornroosje]

Als ik alle zinnige en onzinnige commentaar hier op dit forum lees,krijg ik het dikwijls warm en koud tegelijk.
Er zitten hier een aantal mensen tussen waar ik waarlijk mijn hoed voor afneem en die thema's zo goed aanvoelen,doorgronden en uitschrijven
dat ik niet anders kan dan zeggen u hebt groot gelijk.
Daartegenover staan de vaak harde,vijandige tegenstellingen van forumgangers die(wees eerlijk)dikwijls niet eens de commentaar van
tegenstanders goed lezen of proberen te doorgronden.
Het gaat hier dikwijls niet meer over de waarheid ,maar over hun
waarheid.
U hebt er die hun politieke voorkeur zo ver drijven dat ze hun partij tot
vervelens toe,en in alle punten verdedigen zelfs al kan het kleinste kind
zien dat diezelfde partij ook fouten maakt.
Deze mensen lopen gewoon alle partijstandpunten na en hebben geen oog voor voor enig sceptisisme tegenover diezelfde partij.
Is het zo dat aan politiek gedaan word? hebben die mensen geen eigen mening!
Antwoorden met enig sarcasme zijn hier op het forum natuurlijk ook veelvudig te lezen ,en het is normaal dat het wederwoord dan zeker
moet opwegen tegen het gekregen antwoord, tot het dan tenslotte
uitmond in een soort duel,waar beledigingen niet uit de lucht zijn.
Met vlaggen en wimpels en voorkeurslabels word aangetoond achter
welke partij men staat,klaar om naar de oorlog te trekken.(uiteraard en maar goed ook alleen hier op het forum)
Als men een nieuw onderwerp aanmeld,en men is op pagina 1 gestart
dan gaat het op pagina 4 gegarandeerd over iets anders.
Wel dames en heren in de echte politiek gaat het net zo,men praat over
thema's heen ,pakt ze niet echt aan maar de tegenstellingen zijn niet uit de lucht.
Met andere woorden er word slecht geregeerd,men pakt problemen niet aan ,terwijl daar 1 partij groot van geworden is.
Maar de verkiezingen in zicht en daar zijn ze weer onze deugdelijke
politici,de beloften zijn de lucht niet uit,we zullen dit,we zullen dat, maar
2 dagen na de verkiezingen is men alle beloften vergeten.
Wie houd men hier eigenlijk voor de zot zeg!
Stemrecht voor migranten keurt men goed,oke voor mij niet gelaten
maar 800000 kiezers van het blok zet men voor een voldongen feit
(en neen ik ben geen blokker,voor u het zelf weer zegt)is dan niet iedereen gelijk voor de wet,en waar is het alternatief voor deze mensen?
Stemmen voor partijen die er in hun ogen niets van gebakken hebben ?
De rest beste mensen laat ik aan uw eigen interpretatie over om er een vervolg aan te breien.

hoogachtend

[Erw]

Exact mijn ervaring.

[Karel Hendrik]

Ik ben zo vrij uw standpunt aan te vullen met een kleine illustratie: de kiesdrempel.
De kiesdrempel werd zogezegd ingevoerd "ten einde de fragmentering van het vertegenwoordigend orgaan te beperken" of nog "de 'versnippering van het politieke landschap' tegen te gaan."
"Volgens de parlementaire voorbereiding zou, wat de verkiezingen van de Kamer betreft, de wettelijke kiesdrempel enkel effect sorteren in de Provincies Antwerpen en Oost-Vlaandern (Parl. St. Kamer, 2001-2002, Doc 50 1806/8 p. 9)"

Alle citaten komen uit het arrest van het Arbiragehof van 26.5.2003.

Met andere woorden: in alle andere dan de twee genoemde provincies moet men meer dan 5% van de stemmen halen om een zetel binnen te halen voor de Kamer.
Het spreekt vanzelf dat een maatregel die (althans voor de Kamer) alleen voor gevolg kan hebben dat er geen versplintering is in 2 provincies, om andere redenen werd ingevoerd.
Het werkelijke doel was dus duidelijk: een eventuele zetel van een kleinere partij ontnemen om ze aan een grotere partij te geven in twee provincies: Oost-Vlaanderen en Antwerpen.
Als men dan weet dat de initiatiefnemer zich kandidaat stelde in Oost-Vlaanderen, ziet men hoe er met de democratie wordt omgesprongen in dit land: "�* la tête du client".
Alleen is het uiteindelijk opzet hier mislukt: de zetel is wel, ingevolge de kiesdrempel afgenomen van Agalev maar hij is niet naar de VLD gegaan maar naar het Vlaams Blok.(Althans voor Oost-Vlaanderen)

Deze illustratie wil één ding duidelijk maken: dat het onze taak is, als burger en democraat, om nauwgezet de politiek te volgen en de ware bedoelingen te ontmaskeren als maatregelen worden genomen die niet het maatschappelijk belang tot doel hebben maar het eigen belang van politici.

Ik meen begrepen te hebben dat deze bezorgdheid aan de basis ligt van uw tussenkomst.
Als dit het geval is ben ik graag bereid om de discussie verder te zetten.

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

Ik ben zo vrij uw standpunt aan te vullen met een kleine illustratie: de kiesdrempel.
De kiesdrempel werd zogezegd ingevoerd "ten einde de fragmentering van het vertegenwoordigend orgaan te beperken" of nog "de 'versnippering van het politieke landschap' tegen te gaan."
"Volgens de parlementaire voorbereiding zou, wat de verkiezingen van de Kamer betreft, de wettelijke kiesdrempel enkel effect sorteren in de Provincies Antwerpen en Oost-Vlaandern (Parl. St. Kamer, 2001-2002, Doc 50 1806/8 p. 9)"

Alle citaten komen uit het arrest van het Arbiragehof van 26.5.2003.

Met andere woorden: in alle andere dan de twee genoemde provincies moet men meer dan 5% van de stemmen halen om een zetel binnen te halen voor de Kamer.

Het spreekt vanzelf dat een maatregel die (althans voor de Kamer) alleen voor gevolg kan hebben dat er geen versplintering is in 2 provincies, om andere redenen werd ingevoerd.
Het werkelijke doel was dus duidelijk: een eventuele zetel van een kleinere partij ontnemen om ze aan een grotere partij te geven in twee provincies: Oost-Vlaanderen en Antwerpen.
Als men dan weet dat de initiatiefnemer zich kandidaat stelde in Oost-Vlaanderen, ziet men hoe er met de democratie wordt omgesprongen in dit land: "�* la tête du client".
Alleen is het uiteindelijk opzet hier mislukt: de zetel is wel, ingevolge de kiesdrempel afgenomen van Agalev maar hij is niet naar de VLD gegaan maar naar het Vlaams Blok.(Althans voor Oost-Vlaanderen)

Deze illustratie wil één ding duidelijk maken: dat het onze taak is, als burger en democraat, om nauwgezet de politiek te volgen en de ware bedoelingen te ontmaskeren als maatregelen worden genomen die niet het maatschappelijk belang tot doel hebben maar het eigen belang van politici.

Ik meen begrepen te hebben dat deze bezorgdheid aan de basis ligt van uw tussenkomst.
Als dit het geval is ben ik graag bereid om de discussie verder te zetten.

graag zal ik later gevolg geven aan uw uitnodiging, maar momenteel moet ik het forum even laten voor wat het is

[de Vexille]

Het snijdt zelfs nog een stukje dieper, vrees ik. In de afgelopen 10-15 jaar wordt politiek meer en meer bedreven volgens de regels van de zgn. politieke marketing. Het uitgangspunt is niet langer een brede basisvisie op de samenleving of een ideologisch kader, maar de zogenaamde "perceptie". Vorm die dus absoluut voorrang krijgt op inhoud, want ondertussen zijn zowat alle politieke strekkingen stilletjes opgeschoven naar het zo begeerlijke centrum.

Het verschil wordt nu gemaakt door de verpakking, door de BV's en de babes en de cafébazen of gesjeesde journalisten die zich in de vitrine laten zetten als boegbeelden van hun partij. Voor het overige kunnen we vaststellen dat er op een aantal -vaak slappe- one-liners na, nauwelijks nog duidelijke en vooral samenhangende standpunten worden ingenomen. De kiezer wordt gezien als een politiek consument die met goedkope marketingtruuks moet worden ingepakt. De sappige wortel van de belastingsverlaging of het gratis-verhaaltje, de teletubbies of de mediacoaching door nepspecialisten,... Voorbeelden zat. En dat alles in catchy slogans gedraaid. Niet verwonderlijk dat velen het moeilijk hebben om zich langer dan twee paragrafen "bij de zaak" te houden en maar wat stuurloos rondfladderen. Bovendien blijkt ook de inspiratie in de "productvernieuwing" heel dunnetjes te zijn; er is zelfs een partij die er daarom een zgn. "ideeënfabriekje" voor opgericht heeft. Want continu met nieuwe producten komen aanzetten is essentieel wil je op de markt je aantrekkelijkheid niet verliezen. It's a business after all!

Wanneer er dan een partij is die z'n discours baseert op een -weliswaar niet bijster aantrekkelijke- ideologie, én daar bovendien nog ontzettend efficiënt in blijkt te zijn... dan is het grote paniek. Die partij wordt opgesloten achter een ijzeren gordijn, haar standpunten gerechtelijk bestreden en haar kiezers opgenaaid door de marketeers.

D�*t is politiek aan het begin van de 21ste eeuw in dit land. Democratie in schijn, maar oligarchie door het establishment in werkelijkheid (als je tenminste nog niet te ver geïndoctrineerd bent via de gecontroleerde media om die werkelijkheid te zien).

Democratie is iets zoals de lotto, je kan de mensen wijsmaken dat ze hun eigen lot zelf bepalen... Ik kan enkel hopen dat met de gebeurtenissen van de jongste dagen het zaad van de gezonde twijfel is gezaaid. Hoewel ik de partij in kwestie geen goed hart toedraag en hen ook nooit electoraal zal steunen, hoop ik dat ze er in slaagt om mensen aan het denken te zetten... en ditmaal niet gemodereerd door de marketing boys and -girls.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Het snijdt zelfs nog een stukje dieper, vrees ik. In de afgelopen 10-15 jaar wordt politiek meer en meer bedreven volgens de regels van de zgn. politieke marketing. Het uitgangspunt is niet langer een brede basisvisie op de samenleving of een ideologisch kader, maar de zogenaamde "perceptie". Vorm die dus absoluut voorrang krijgt op inhoud, want ondertussen zijn zowat alle politieke strekkingen stilletjes opgeschoven naar het zo begeerlijke centrum.

Het verschil wordt nu gemaakt door de verpakking, door de BV's en de babes en de cafébazen of gesjeesde journalisten die zich in de vitrine laten zetten als boegbeelden van hun partij. Voor het overige kunnen we vaststellen dat er op een aantal -vaak slappe- one-liners na, nauwelijks nog duidelijke en vooral samenhangende standpunten worden ingenomen. De kiezer wordt gezien als een politiek consument die met goedkope marketingtruuks moet worden ingepakt. De sappige wortel van de belastingsverlaging of het gratis-verhaaltje, de teletubbies of de mediacoaching door nepspecialisten,... Voorbeelden zat. En dat alles in catchy slogans gedraaid. Niet verwonderlijk dat velen het moeilijk hebben om zich langer dan twee paragrafen "bij de zaak" te houden en maar wat stuurloos rondfladderen. Bovendien blijkt ook de inspiratie in de "productvernieuwing" heel dunnetjes te zijn; er is zelfs een partij die er daarom een zgn. "ideeënfabriekje" voor opgericht heeft. Want continu met nieuwe producten komen aanzetten is essentieel wil je op de markt je aantrekkelijkheid niet verliezen. It's a business after all!

Wanneer er dan een partij is die z'n discours baseert op een -weliswaar niet bijster aantrekkelijke- ideologie, én daar bovendien nog ontzettend efficiënt in blijkt te zijn... dan is het grote paniek. Die partij wordt opgesloten achter een ijzeren gordijn, haar standpunten gerechtelijk bestreden en haar kiezers opgenaaid door de marketeers.

D�*t is politiek aan het begin van de 21ste eeuw in dit land. Democratie in schijn, maar oligarchie door het establishment in werkelijkheid (als je tenminste nog niet te ver geïndoctrineerd bent via de gecontroleerde media om die werkelijkheid te zien).

Democratie is iets zoals de lotto, je kan de mensen wijsmaken dat ze hun eigen lot zelf bepalen... Ik kan enkel hopen dat met de gebeurtenissen van de jongste dagen het zaad van de gezonde twijfel is gezaaid. Hoewel ik de partij in kwestie geen goed hart toedraag en hen ook nooit electoraal zal steunen, hoop ik dat ze er in slaagt om mensen aan het denken te zetten... en ditmaal niet gemodereerd door de marketing boys and -girls.

Alweer een goede analyse.