De Bolivariaanse brain drain

[longhorn]

Interessant artikel in Newsweek(niet echt conservatief)over de Bolivariaanse revolutie in Latijns Amerika en de vlucht van de intelligentia als gevolg.

http://www.newsweek.com/id/204835?from=rss

-Ongeveer 1 miljoen Venezolanen hebben het land verlaten sedert Chavez aan de macht kwam. Niet olie of gas is de belangrijkste export maar menselijk talent.

-Non-Chavistas met een opleiding hebben geen toekomst.

-1 op de 3 Bolivianen onder de 30 willen het land verlaten; 47% van de 18-jarigen willen hetzelfde.

-4000 van de beste werknemers van de oliemaatschappij in Venezuela werken nu in het buitenland. Diezelfde maatschappij had 20-30 nieuwe patenten tot 2003. Vorig jaar zero ondanks een verdubbeling van het aantal werknemers.

En zo gaat het verder in het artikel, wetenschappelijk onderzoek staat op het laagste niveau in 30 jaar, kinderen worden in scholen geindoctrineerd met het lessenschema over socialisme in de 21e eeuw, belangrijkste postjes zijn exclusief voor Chavistas...

Dat zovelen nog respekt hebben voor die vent en zijn revolutie??? Ik raad iedereen aan om het artikel misschien eerst te lezen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

-1 op de 3 Bolivianen onder de 30 willen het land verlaten; 47% van de 18-jarigen willen hetzelfde.

Je bedoelt waarschijnlijk 'Bolivarianen'.

Dat cijfer van 1 op drie had ik eigenlijk hoger verwacht. Ik denk dat minstens de helft van de mensen JA zouden antwoorden op de vraag of ze naar de VS of Europa willen in zowat alle Latijns Amerikaanse steden. Het zegt natuurlijk weinig als je zo'n studie niet met dezelfde methodologie uitvoert in andere landen. CEPAL voert degelijke studies uit. Daar kan je tendensen vaststellen. Dat kan je moeilijker op basis van losse feiten zonder vergelijking in de tijd en met andere plaatsen.

Ik stel voor dat Newsweek Venezuela vergelijkt met bijvoorbeeld Colombia, Peru, en Argentinië, om een duidelijker beeld te krijgen van het effect 'Chavez', alsook met de regering Perez, die vóór Chavez aan de macht was. Tenminste als het de bedoeling is te informeren.

Chavez partij verloor Caracas bij de laatste verkiezingen. Mensen kiezen iets anders als het beleid hen niet aanstaat. Die opinie kan welliswaar beinvloedt worden door de media, maar goed, dat maakt deel uit van het democratisch proces. Als er een evenwicht is in die media is dat niet zo'n probleem. De meeste media in Venezuela zijn duidelijk antichavez, maar niet (meer) alle media zijn tegen chavez (wel nog de grote meerderheid), dus chavez kan niet (meer) beweren dat het verlies van Caracas aan de opjuttende media te wijten is. Het geweld, het woningstekort, het beleid zijn eveneens oorzaken van het verlies van Caracas door de regeringspartij.

Ik kan wel wat vergelijkende statistieken plaatsen waaruit een vergelijkend beeld naar voren komt, of statistieken waar Venezuela juist goede resultaten heeft geboekt (zoals armoedebestrijding), om wat meer nuancering in het debat te brengen, als je wil. Eigenlijk zou dat niet moeten dat niet nodig zijn echter.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

(..)

Dat zovelen nog respekt hebben voor die vent en zijn revolutie??? Ik raad iedereen aan om het artikel misschien eerst te lezen.

Dat snap ik dus nou ook niet, voor Cuba koester ik bewondering maar wat sommige socialisten nou met deze vent hebben begrijp ik dus echt niet. Zelf denk ik dat Chavez dit mooie land voor de komende 50 jaar naar de afgrond heeft gebracht.

[Johan Bollen]

Voor de duidelijkheid. Ik heb geen 'probleem' met dat artikel van Newsweek. Je kan nu eenmaal niet verwachten dat journalisten 'objectief' zijn, wel dat ze eerlijk zijn. Waar ik moeite mee heb is de fixatie op Venezuela. Moest Newsweek een kritisch stuk over Colombia (om maar 1 voorbeeld te geven) geschreven hebben, een veel schrijnender beeld van menselijk leed zou kunnen worden opgehanden. Dáár heb ik een probleem mee.

Het probleem dat men met Venezuela heeft in het noorden is niet zozeer de gevolgen van zijn politiek voor de Venezuelanen, maar de gevolgen van zijn politiek voor Europa en de VS, en dan vooral het verlies van invloed van die actoren in Latijns Amerika onder invloed van Venezuela. Maar dat wil men niet zo luidop gezegd hebben.

Uiteindelijk zal ook aan de regering Chavez een einde komen. We zullen zien hoe hij zich gedraagd indien hij eerlijke verkiezingen verliest, zoals hij dat deed in Caracas bij de laatste verkiezingen.

Tussen haakjes. Het is niet eerlijk te doen alsof Chavez en anderen van het ALBA dictatoriale neigingen zouden hebben en zichzelf 'voor het leven willen laten benoemen', en ondertussen zedig te zwijgen over wat Uribe doet om zijn derde herverkiezing mogelijk te maken. Ik wil een eerlijke pers, en geïnformeerde mensen.

Longhorn, in dat artikel waarin gesproken wordt over de Venezolaanse 'diaspora' staat geen statistiek over immigratiecijfers die een tendens zou kunnen aangeven om die thesis te ondersteunen. Vindt je dat niet opvallend? Laat je niet vangen door insinuaties. Ik zou evenzeer het beeld kunnen ophangen van een Mexicaanse 'diaspora' door te verwijzen naar het feit dat er maar liefst (minstens) 15 miljoen (!) Mexicanen naar de VS alleen al geëmigreerd zijn. Dat is zo'n beetje van het zelfde niveau van het artikel van Newsweek...niet wetenschappelijk. Hoeveel Venezolanen zijn er geëmigreerd? Dat zegt het artikel niet eens. Nochthans zijn die statistieken er.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Voor de duidelijkheid. Ik heb geen 'probleem' met dat artikel van Newsweek. Je kan nu eenmaal niet verwachten dat journalisten 'objectief' zijn, wel dat ze eerlijk zijn. Waar ik moeite mee heb is de fixatie op Venezuela. Moest Newsweek een kritisch stuk over Colombia (om maar 1 voorbeeld te geven) geschreven hebben, een veel schrijnender beeld van menselijk leed zou kunnen worden opgehanden. Dáár heb ik een probleem mee.

Het probleem dat men met Venezuela heeft in het noorden is niet zozeer de gevolgen van zijn politiek voor de Venezuelanen, maar de gevolgen van zijn politiek voor Europa en de VS, en dan vooral het verlies van invloed van die actoren in Latijns Amerika onder invloed van Venezuela. Maar dat wil men niet zo luidop gezegd hebben.

Uiteindelijk zal ook aan de regering Chavez een einde komen. We zullen zien hoe hij zich gedraagd indien hij eerlijke verkiezingen verliest, zoals hij dat deed in Caracas bij de laatste verkiezingen.

Tussen haakjes. Het is niet eerlijk te doen alsof Chavez en anderen van het ALBA dictatoriale neigingen zouden hebben en zichzelf 'voor het leven willen laten benoemen', en ondertussen zedig te zwijgen over wat Uribe doet om zijn derde herverkiezing mogelijk te maken. Ik wil een eerlijke pers, en geïnformeerde mensen.

Longhorn, in dat artikel waarin gesproken wordt over de Venezolaanse 'diaspora' staat geen statistiek over immigratiecijfers die een tendens zou kunnen aangeven om die thesis te ondersteunen. Vindt je dat niet opvallend? Laat je niet vangen door insinuaties. Ik zou evenzeer het beeld kunnen ophangen van een Mexicaanse 'diaspora' door te verwijzen naar het feit dat er maar liefst (minstens) 15 miljoen (!) Mexicanen naar de VS alleen al geëmigreerd zijn. Dat is zo'n beetje van het zelfde niveau van het artikel van Newsweek...niet wetenschappelijk. Hoeveel Venezolanen zijn er geëmigreerd? Dat zegt het artikel niet eens. Nochthans zijn die statistieken er.

Wat is er niet duidelijk aan het artikel ? en waarom blijf je het voor Chavez opnemen ?

Je woont in Bolivia, ga een week in Venezuela kijken/toeren en zie wat voor ramp er nu gaande is in Venezuela.... Kan makkelijk nietwaar, het ligt bij je om de hoek....

[Johan Bollen]

Voor wie geïnteresseerd is in statistieken en economische en sociale studie mbt Latijns Amerika raad ik aan naar de website van CEPAL te gaan http://www.eclac.org/estadisticas/. Kennis van het Spaans vereist.

Uit studies blijkt namelijk dat er uit verschillende andere landen in Latijns Amerika een grotere 'diaspora' aan de gang is dan vanuit Venezuela. De landen met de meeste emigranten zin Mexico, colombia, en de cariben. Ik heb op dit moment slechts een studie uit 2006.
artikel over die studie

México, la Comunidad del Caribe y Colombia, tienen la mayor cantidad de emigrantes. Entre los pa�*ses con un mayor porcentaje de su población en el exterior se encuentran Cuba (8,7%), El Salvador (14,5%), México (9,4%), Nicaragua (9,6%), República Dominicana (9,3%) y Uruguay (8,3%).

Geen Venezuela tussen de koplopers van landen met het hoogste percentage van hun bevolking in het buitenland. De toestand in Venezuela kan de laatste jaren wel verslechterd zijn. Het gaat hier om alle migranten, niet aleen hooggeschoolden.

De statistieken mbt stortingen (remesas) die vanuit het buitenland naar het moederland gaan zeggen ook iets over migratie. Daar scoren Mexico, Colombia en Centraal Amerika hoog.

[longhorn]

Wel, Johan, volgens het artikel, hebben 1 miljoen burgers van Venezuela het land verlaten sedert Chavez. Het zou inderdaad interessant zijn om te weten hoeveel er geemigreerd zijn in de 10 jaar voor Chavez om een vergelijking te kunnen maken. Verder is er een groot verschil tussen de Mexicaanse en Venezolaanse immigrant: de ene is laaggeschoold en doet het enkel om economische redenen, de andere is veelal hooggeschoold(althans volgens het artikel) en emigreert om politieke redenen met een economisch sausje erover. Een land dat zijn intellect verliest, lijkt me geen al te beste toekomst te hebben.
Ik ga volledig akkoord betreffende je punt ivm Colombia. Omdat het een bevriend land is, komt alleen de FARC negatief in het nieuws maar de regering Uribe wordt zelden in vraag gesteld.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Wel, Johan, volgens het artikel, hebben 1 miljoen burgers van Venezuela het land verlaten sedert Chavez. Het zou inderdaad interessant zijn om te weten hoeveel er geemigreerd zijn in de 10 jaar voor Chavez om een vergelijking te kunnen maken.

Inderdaad, maar ik zou ernaar moeten zoeken naar die gegevens als die al te vinden zijn. '1 miljoen' dat is een schatting waarschijnlijk, maar op wat die gebaseerd is is niet duidelijk.

Tussen het jaar 2000 en 2005 waren er 25 miljoen migranten vanuit Latijns Amerika naar andere continenten, en dat cijfer is sindsdien gestegen, maar recente schattingen variëren nogal. Mijn vrouw heeft toevallig een paar maand terug een rapport moeten schrijven over de emigratie vanuit Latijns Amerika, en er zijn geen betrouwbare behalve die van CEPAL volgens haar. Maar ook CEPAL is de laatste jaren niet duidelijk.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Wat is er niet duidelijk aan het artikel ? en waarom blijf je het voor Chavez opnemen ?

Ik ben genuanceerd over Chavez, niet echt een voorstander, maar ook geen tegenstander. Chavez kan zijn militaire achtergrond moeilijk verbergen, en heeft autoritaire neigingen, maar hij heeft ook zaken gedaan die de onafhankelijkheid van Latijns Amerika verhogen, en dat juich ik toe. Chavez heeft de neiging zichzelf als een historisch belangrijk leider in Latijns Amerika te zien. Een beetje meer bescheidenheid zou ons deugd doen.

Buiten de luchthaven ken ik Venezuela eigenlijk niet persoonlijk. Een reden te meer om voorzichtig te zijn vooraleer te veroordelen of goed te praten. Maar zelfs mensen die ik ken die Venezuela wel persoonlijk kennen kunnen nogaleens grondig van mening verschillen. Het fenomeen Chavez polarizeert, zelfs binnen eenzelfde familie. Terug naar de tijd van Perez dat lijkt me echter geen oplossing, integendeel. Laten we 'el Caracazo' niet vergeten.

[willem1940NLD]

Het valt mij nog mee van Chavez dat hij niet, zoals zijn grote voorbeelden, de bourgeoise intelligentsia uitmoordt en vluchtgrage burgers opgesloten houdt middels hekken/muren/machinegeweren.