Jeruzalem is voor altijd de hoofdstad van Israël

[roskam]

Shimon Peres: “Jeruzalem was en zal altijd de hoofdstad van Israël blijven, en is nooit de hoofdstad geweest van een andere staat“.

Benjamin Netanjahoe: “Israël is de hoofdstad van Israël. Ze is dat altijd geweest, zal dat altijd blijven en zal nooit worden verdeeld. De band tussen het Joodse volk en Jeruzalem gaat duizenden jaren terug. Ze zal verenigd blijven onder onze soevereiniteit. Sinds de stad werd herenigd is de vrijheid van godsdienst voor allen nooit zo volledig verzekerd.” ["United Jerusalem is the capital of Israel. Jerusalem has always been - and always will be - ours. It will never again be divided or cut in half. Jerusalem will remain only under Israel's sovereignty. In united Jerusalem, the freedom of worship and freedom of access for all three religions to the holy sites will be guaranteed, and it is the only way to guarantee that members of all faiths, minorities and denominations can continue living here safely."]

Op 21 mei werd in Israël tijdens een ceremonie de 42ste verjaardag herdacht dat West- en Oost-Jeruzalem werden verenigd na de Zesdaagse Oorlog van 1967. Zowel Shimon Peres als Benjamin Netanjahoe betoogden dat een eengemaakt Jeruzalem voor altijd de hoofdstad van Israël zal blijven en verwierp daarmee alle claims die de Palestijnen op Jeruzalem maakten.

Een reactie van de PA (Palestijnse Autoriteit) bleef niet uit: “Zulke verklaringen vormen een belediging voor het project van een oplossing met twee staten,” zei de woordvoerder van de PA en riep de regering van VS-president Barack Obama op tussen te komen zodat er een einde zou komen aan deze “Israëlische politiek en deze verklaringen die alle inspanningen voor een rechtvaardige en globale vrede in onze regio teniet doen. Oost-Jeruzalem is Palestijnse grond die bezit is zoals alle Palestijnse gebieden die sinds 4 juni 1967 door Israël bezet zijn, en waaruit het zich moet terugtrekken zoals uit het oostelijke deel van Jeruzalem.”

Met opvallend gemak wordt altijd ‘vergeten’ dat de Palestijnse Autoriteit tot op vandaag de soevereiniteit van de Joodse staat weigert te erkennen en systematisch elke poging verwerpt die een 2-statenoplossing voor het Arabisch-Israëlisch conflict dichterbij kan brengen. De erkeninng van een 2-statenoplossing zou inhouden dat de PA de soevereiniteit van Israël zou moeten erkennen, en daar is een nog nooit een meerderheid binnen de Palestijnen voor gevonden. Bovendien hebben de Arabieren nooit de grenzen van voor de Zesdaagse Oorlog erkend, laat staan dat ze die van n�* 1967 ooit zouden erkennen. Elk verdelingsplan ooit door iemand voorgesteld op gelijk welk moment in de geschiedenis, werd ALTIJD door de Arabieren verworpen. Het beste wat de Palestijnen van deze Israëlische regering kunnen krijgen – en dat ze al lang hebben – is een vorm van zelfbestuur, die overigens betaald wordt met geld van de Europese Unie en de internationale gemeenschap a rato van ongeveer 35 miljoen dollar jaarlijks.

Frankrijk heeft ook al verbolgen gereageerd op op de uitspraken van de Israëlische premier. Frederic Desagneaux, de woordvoerder van het Franse ministerie voor Buitenlnadse Zaken zei dat Israël vooruit loopt op de zaken en de mogelijke uitkomst van het verdesproces in het Midden-Oosten. “Jerusalem zou, binnen het kader van een onderhandelde vredesovereenkomst, de hoofdstad moeten worden van twee staten,” zei hij aan de pers. Ofir Akunis (Likoed) en volksvertegenwoordiger in de Knesset (=Israëlisch parlement) reageerde op die Franse kritiek met “De Israëli’s zijn het niet eens om Jeruzalem te verdelen, net zomin als de Fransen akkoord zouden gaan om Parijs te verdelen. Onze politiek in gelijk welke overeenkomst is dat Jeruzalem voor altijd onder Israël’s bestuur blijft.”

[Heel-Nederlander]

Jeruzalem is voor de Palestijnen tot een greep in de lucht. Formeel claimen ze nog steeds Oost-Jeruzalem, maar daar wonen ondertussen veel Joodse kolonisten, en er liggen nederzettingen met 30.000 Joodse inwoners omheen. Nee, Oost-Jeruzalem verandert langzaam in een Joodse stadswijk en is over 10 jaar 100% Joods, net als de hele Westelijke Jordaanoever als het zo doorgaat.

[Parallelle Amplitude]

Ach kom nou... Israël mag dan wel z'n uiterste best doen om de media en de waarheid buiten de landsgrenzen te houden, de realiteit is andere koek.

Zo bv. de miljoenen Amerikaanse "Endtimers" (evangelisten) die naar Israël trekken en de kolonisten hun handen volstoppen met geld en spullen voor hun nieuwe illegale kibbutzim... De joodse ambities om de Al-Akza moskee op de tempelberg te vervangen met een nieuwe joodse tempel (staat zo in de openbaring, dus Amerika is daar ferm voorstander van!), de verdere bouw van die onrechtvaardige muur (= eigenlijk continue aanspraak op Palestijns land. Komt nix van overeen met de werkelijke grenzen.)

En ga zo maar door... Eerst vollenbak oorlog maken in de buurt met zo ongeveer elke buur, en daarna nog op een bijna sadistische manier de hand reiken naar de landen waarvan ze er met de duizenden ontheemd of vermoord hebben...

De kans dat grote vriend Amerika op zijn gat gaat liggen en zal verworden tot een 3e rangs wereldmacht, wordt steeds groter. Waar gaat ons eeuwig verstoten volk dan aankloppen? Deutschland?

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Met opvallend gemak wordt altijd ‘vergeten’ dat de Palestijnse Autoriteit tot op vandaag de soevereiniteit van de Joodse staat weigert te erkennen en systematisch elke poging verwerpt die een 2-statenoplossing voor het Arabisch-Israëlisch conflict dichterbij kan brengen.

Onzin. De wederzijdse erkenning die expliciet in het oslo vredesproces vervat zit was voor Israël net de basisvoorwaarde voor de oprichting van de Palestijnse Autoriteit. Verder heeft zelf Hamas verklaard dat het kan leven met de pre-67 grenzen, en is het inderdaad zo dat een volgens sommige peilingen de meerderheid van de Palestijnen een tweestatenoplossing verwerpt, maar dat de helft van de nee-stemmers eerder een bi-nationale staat verkiest waar beide volkeren recht hebben op het territorium van de Jordaan tot aan de zee. Ik begrijp dat zoiets vooral voor Israël een probleem is, aangezien het dan een oplossing moet zoeken voor de Joodse immigranten die na '48 de rechtmatige eigendommen van talloze Palestijnen stalen.

[liberalist_NL]

Het is een moeilijke zaak. Ik zou Jeruzalem zeker niet als ''heilig bezit'' voorschotelen in een onderhandeling. 32% van de stad is moslim, en dat percentage groeit door hogere geboortecijfers. Israël zal dus niet eeuwig aan Jeruzalem vast kunnen houden, hoe graag ze het ook willen, en hoe goed hun argumenten ook moge zijn. Ik denk dat de Joden zich een grote dienst zouden bewijzen als ze hun religieuze afhankelijkheid aan Jeruzalem zouden opgeven. Hou met alle plezier de rest van de Joodse staat; ik mag die staat, en de mensen. Maar Jeruzalem is allang niet meer slechts een Joodse stad. Een aantal heiligdommen in Oost-Jeruzalem opgeven waar het allergrootste deel van de Arabieren wonen, lijkt me een goed begin.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door roskam

Shimon Peres: “Jeruzalem was en zal altijd de hoofdstad van Israël blijven, en is nooit de hoofdstad geweest van een andere staat“.

bla bla bla

het interesseert al lang niemand meer

[Fiere Jood]

De joodse ambities om de Al-Akza moskee op de tempelberg te vervangen met een nieuwe joodse tempel (staat zo in de openbaring, dus Amerika is daar ferm voorstander van!

Wat zit je hier te kletsen.

Ten eerste had Israel in 1967 de Tempelberg al veroverd en heeft het onmiddelijk na de oorlog de sleutels teruggeven aan de Arabieren.

Ten tweede zal er pas een (3de)tempel komen-volgens Joods geloof-wanneer de Messias komt.Het is verboden-wegens heiligheid-om op de Tempelberg te betreden.

[tomm]

Ben in Oost-Jerusalem geweest ongeveer een jaar geleden. Dat blijft een grotendeels Arabisch stadsdeel, zeker het oude centrum en de aanpalende wijken, en heeft niets te zien met West-Jerusalem.
Geen enkele Palestijn in Oost-Jerusalem erkent de Israelische bezetting, en geen enkel land ter wereld erkent de Israelische soevereiniteit over Oost-Jerusalem, ook de VS niet. (daarom dat geen enkel land z'n ambassade naar Jerusalem wou verplaatsen, zolang de bezetting voortduurt) Ook geen enkele internationale organisatie erkent deze soevereiniteit.
Israel bezette Oost-Jerusalem tijdens de oorlog van 1967, deze bezetting werd internationaal veroordeeld, VN-resoluties riepen op ze ongedaan te maken, en ook de transfer van Israelische burgers naar Oost-Jerusalem en de rest van de bezette gebieden werd internationaal veroordeeld en is strijdig met het internationaal recht (onder andere de Geneve-conventies). Onder andere Amerikaans buitenlandminister Hillary Clinton heeft onlangs nog scherp uitgehaald naar het vernielen van Palestijnse huizen in Oost-Jerusalem en het bouwen van Israelische nederzettingen.

Zonder een oplossing voor Oost-Jerusalem komt er eenvoudigweg geen vrede.

[Jozef Ostyn]

Niets des mensen is voor eeuwig.

[tomm]

roskam

.

De erkeninng van een 2-statenoplossing zou inhouden dat de PA de soevereiniteit van Israël zou moeten erkennen, en daar is een nog nooit een meerderheid binnen de Palestijnen voor gevonden.

De Palestijnse staat van Abbas heeft Israel meerdere keren erkend, net als Arafat. Volgens opiniepeilingen is ook een meerderheid van de Palestijnen voor een twee-statenoplossing. Israel heeft zich in Annapolis en in het stappenplan geëngageerd voor een 2-statenoplossing, maar trekt die belofte nu terug in. Israel wil met andere woorden geen 2-statenoplossing, en heeft die beslissing nog eens onderstreept door een splinternieuwe colonie te bouwen in de Westelijke Jordaanoever. Tja, waarover moet dan nog gesproken worden? Dat is een zuivere oorlogsverklaring aan de Palestijnen. (bezetting is een oorlogsdaad). Maar Obama en Clinton zien die beslissing niet goed zitten, en Israel kan niet zonder de VS, dus ik denk dat we hier nog het laatste niet van gezien hebben. Alleszins hangt alles af van Obama, hoe ver is hij bereid te gaan in z'n verlangen om vrede te bereiken en een twee-statenoplossing? Hoe sterk zal hij Israel onder druk zetten?

Bovendien hebben de Arabieren nooit de grenzen van voor de Zesdaagse Oorlog erkend, laat staan dat ze die van n�* 1967 ooit zouden erkennen.

ze hebben die reeds erkend. Dat deden ook JordaniË en Egypte. Andere landen verklaarden dat ze bereid zijn Israel te erkennen als de bezetting stopt.
Niemand erkend de bezettingsgrenzen van na 1967, ook geen enkel westers land, en uiteraard geen enkel Arabisch land.

Elk verdelingsplan ooit door iemand voorgesteld op gelijk welk moment in de geschiedenis, werd ALTIJD door de Arabieren verworpen. Het beste wat de Palestijnen van deze Israëlische regering kunnen krijgen – en dat ze al lang hebben – is een vorm van zelfbestuur, die overigens betaald wordt met geld van de Europese Unie en de internationale gemeenschap a rato van ongeveer 35 miljoen dollar jaarlijks.

Die situatie is onhoudbaar op lange termijn. Als Israel elke oplossing blijft boycotten, dan breekt er 100% zeker een nieuwe intifadeh uit. En dan maar klagen over arm Israel dat slachtoffer is van Arabisch terrorisme...

Frankrijk heeft ook al verbolgen gereageerd op op de uitspraken van de Israëlische premier. Frederic Desagneaux, de woordvoerder van het Franse ministerie voor Buitenlnadse Zaken zei dat Israël vooruit loopt op de zaken en de mogelijke uitkomst van het verdesproces in het Midden-Oosten. “Jerusalem zou, binnen het kader van een onderhandelde vredesovereenkomst, de hoofdstad moeten worden van twee staten,” zei hij aan de pers. Ofir Akunis (Likoed) en volksvertegenwoordiger in de Knesset (=Israëlisch parlement) reageerde op die Franse kritiek met “De Israëli’s zijn het niet eens om Jeruzalem te verdelen, net zomin als de Fransen akkoord zouden gaan om Parijs te verdelen. Onze politiek in gelijk welke overeenkomst is dat Jeruzalem voor altijd onder Israël’s bestuur blijft.

Zelfs in het voorstel van Barak werd Jerusalem een stad bestuurd door 2 staten, ik denk dat er dus binnen de Israelische regering zelf geen eensgezindheid bestaat over die uitspraak. Die vergelijking met Parijs is natuurlijk volledig van de pot gerukt. Frankrijk bezet niet illegaal de helft van Parijs...

Kijk, het is heel simpel, als Israel hardnekkig de bezetting weigert op te geven, moeten er internationale sancties komen en moet Israel verder geïsoleerd worden. Dan zal het geweld tegen Israel ook opnieuw toenemen.
Je kunt niet alles hebben, de deal was land voor vrede. Geen land= geen vrede.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Je kunt niet alles hebben, de deal was land voor vrede. Geen land= geen vrede.

Helaas weigeren de Palestijnen tot nu toe voor vrede te kiezen. Zij zullen daar steeds het grootste slachtoffer van blijven. Als ze in 1948, of 1956 of 1967 vrede aanvaard hadden dan zat men nu niet met een kolonisatieprobleem op de Westelijke Jordaanoever.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Helaas weigeren de Palestijnen tot nu toe voor vrede te kiezen. Zij zullen daar steeds het grootste slachtoffer van blijven. Als ze in 1948, of 1956 of 1967 vrede aanvaard hadden dan zat men nu niet met een kolonisatieprobleem op de Westelijke Jordaanoever.

Dat is gewoon niet waar. In 1967 heeft Israel de buurlanden aangevallen, die gebieden bezet en gekoloniseerd, nooit ernstig overwogen ze terug te geven. (behalve de Sinai, dat traditioneel niet tot Palestine behoort). Arafat en Abbas hebben Israel erkend en onderhandeld over vrede, ze hebben er weinig voor teruggekregen, de kolonisatie gaat gewoon verder.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is gewoon niet waar. In 1967 heeft Israel de buurlanden aangevallen, die gebieden bezet en gekoloniseerd, nooit ernstig overwogen ze terug te geven. (behalve de Sinai, dat traditioneel niet tot Palestine behoort). Arafat en Abbas hebben Israel erkend en onderhandeld over vrede, ze hebben er weinig voor teruggekregen, de kolonisatie gaat gewoon verder.

Het spijt mij, maar in 1967 stonden de Arabische landen wel op het punt om Israel aan te vallen.
En Arafat en Abbas hebben nooit de moed gehad om eindelijk een streep te trekken onder het conflict. Ze waren en zijn te bang voor hun radicale achterban.
Helaas zal er op den duur geen ruimte meer overblijven voor een leefbare Palestijnse staat.

[Fiere Jood]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is gewoon niet waar. In 1967 heeft Israel de buurlanden aangevallen, die gebieden bezet en gekoloniseerd, nooit ernstig overwogen ze terug te geven. (behalve de Sinai, dat traditioneel niet tot Palestine behoort). Arafat en Abbas hebben Israel erkend en onderhandeld over vrede, ze hebben er weinig voor teruggekregen, de kolonisatie gaat gewoon verder.

Ik heb geen zin om weer een herhalend discussie te starten maar voor Tomm-die lang afwezig was-zal ik het nog een keer doen.

In 1967 heeft Israel onmiddelijk na de oorlog de veroverde gebieden willen ontruimen in ruil voor een vredesverdrag met de buurlanden. Israëlische leiders zagen in dat het niet in het belang van het land was de gebieden vast te houden. Maar de Arabische leiders namen in augustus-september 1967 op een conferentie in Khartoem een slotcommuniqué aan met drie keer een nee: nee tegen erkenning van Israël, nee tegen vrede en nee tegen onderhandelingen.

Maar Tomm ik heb je de situatie altijd eenzijdig zien analyseren.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Niets des mensen is voor eeuwig.

Dat is mogelijk.

Gaat het ook voor Israël op?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Dat is mogelijk.

Gaat het ook voor Israël op?

Niets menselijks bestaat eeuwig. Ook geen staat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

1. Niets menselijks bestaat eeuwig.

2. Ook geen staat.

1. Deze uitspraak is niet falsifieerbaar.

Als het onomstotelijk bewezen zou zijn dat het universum ooit ophoudt te bestaan, dan zou die bewering natuurlijk wel 'waarheid' bevatten.


2. Israël is niet zomaar 'een staat'.

Het is 'een uitverkoren volk', een 'rechtmatig, want historisch, thuisland voor dat volk', een 'Beloofd Land' (en nog wel door Yhwh !!), een 'beschavingsmissie', ...

Of niet soms?

[garfield]

Jeruzalem is Israëlisch en moet dat blijven.

Natuurlijk valt er altijd te praten over een soort extraterritoriaal palestijns gebied op de tempelberg.

[Public energy]

Oorspronkelijk geplaatst door garfield

Natuurlijk valt er altijd te praten over een soort extraterritoriaal palestijns gebied op de tempelberg.

Ga je daarvoor in persoon naar Ramallah, of stuur je een delegatie?

[garfield]

Oorspronkelijk geplaatst door Public energy

Ga je daarvoor in persoon naar Ramallah, of stuur je een delegatie?

Als ze me roepen, zal ik gaan.

Alles voor die eeuwige en onverdeelbare hoofdstad

http://www.youtube.com/watch?gl=NL&hl=nl&v=L8Co7IzOyhw