Nazi Obama wil gedwongen abortussen en sterilisaties

BlueThunder · 10 augustus 2009, 11:08

Obama's topadviseur Wetenschap wil gedwongen abortussen en sterilisaties
John Holdren vindt kleine kinderen geen menselijke wezens - 'Steriliserend middel aan drinkwater toevoegen'

John Holdren (foto), door Obama aangewezen als het nieuwe hoofd van de afdeling Wetenschap & Technologie van het Witte Huis, is voorstander van het uitvoeren van gedwongen abortussen, massale sterilisaties van de bevolking en het opzetten van een 'transnationale Planetaire Regering'. Overdreven? Een hoax? Bepaald niet, want Holdren schreef deze voornemens al in 1977 in het boek 'Ecoscience', waar hij co-auteur van was. Opnieuw hard bewijs dat de regering van Barack Obama precies op het spoor zit van voormalig Nazi-Duitsland.

Informeel gesproken bezet John Holdren nu de positie van 'Wetenschaps Tsaar'. Hij is aangewezen door Barack Obama om leiding te geven aan Amerika's nieuwe wetenschappelijke en technologische beleid. Een beleid, dat zoals al vaker is gebleken, gericht is op het uiteindelijk massaal legaal afslachten van ongeboren kinderen, ouderen en ongeneeslijk zieken, een forse vermindering van de (wereld-)bevolking en een totale ontmanteling van de soevereintiteit van de VS en alle andere landen ten gunste van een één-wereld regering.

Bewijs? Ja zeker. Kijk maar eens naar deze passages uit het gewraakte boek:

Pag.837: Het is inderdaad gebleken dat wetten om de bevolking gedwongen te controleren, zelfs wetten die gedwongen abortussen mogelijk maken, onder de huidige Grondwet te handhaven zijn op het moment dat de bevolkingscrisis ernstig genoeg is geworden om een bedreiging te vormen voor de maatschappij.

'Het is inderdaad gebleken,' schrijft Holden. Door wie? Door hemzelf natuurlijk, en door zijn beide co-auteurs Paul Ehrlich en Anne Ehrlich. Uit latere passages blijkt dat Holdren het beklagenswaardig vindt dat de meeste mensen de invoering van dergelijke wetgeving niet nodig vinden. Hij was er echter toen al van overtuigd dat er een 'bevokingscrisis'heerst, en dat deze een 'gevaar' vormt voor de maatschappij.

Pag.786: Een manier is... er op te staan, dat alle onwettige babies gedwongen geadopteerd moeten worden, vooral de kinderen van minderjarigen, die over het algemeen niet in staat zijn om zelf voor hun kind te zorgen. Als een alleenstaande moeder echt haar baby wil behouden, dan kan ze verplicht worden om een adoptieproces te doorlopen, zodat ze kan laten zien dat ze voor haar kind kan zorgen. Dit adoptieproces zou voor alleenstaandenmoeilijker moeten zijn dan voor getrouwde stellen... Het zou zelfs mogelijk zijn om alleenstaande zwangere vrouwen te verplichten om te trouwen of een abortus te ondergaan, wellicht als alternatief voor adoptie...

Laat u niet van de wijs brengen door de eufemistische manier waarop Holdren dit schrijft, alsof het slechts een normale en bureaucratische maatregel isom vrouwen van hun kinderen te beroven, of deze nu al geboren zijn of niet. De kille, totaal gevoelloze manier waarop Holden in het boek dit soort draconische maatregelen voorstelt, is slechts te vergelijken met notoire psychopatische Nazi-wetenschappers als bijvoorbeeld Josef Mengele.

Pag.787-8: Een idee dat veel mensen meer afschrikt dan voorstellen voor gedwongen voortplantingscontrole is het toevoegen van een steriliserend middel aan het drinkwater of het voedsel. Hier zouden inderdaad een aantal zeer moeilijke politieke, wettelijke en sociale vragen over komen, om maar niet te spreken over de technische problemen. Een dergelijk steriliserend middel bestaat nog niet en wordt ook nog niet ontwikkeld. Om geaccepteerd te kunnen worden zou het aan een aantal strenge voorwaarden moeten voldoen: het moet volkomen effectief zijn, ondanks de zeer verschillende hoeveelheden die individuen binnen zullen krijgen, en ondanks de verschillende mate van vruchtbaarheid en gevoeligheid van individuen; het moet gevrijwaard zijn van gevaarlijke en onplezierige bijwerkingen, en het moet geen effect hebben op leden van de andere sekse, kinderen, ouderen, huisdieren en vee.

Opnieuw maakt Holdren hier een uiterst klinische analyse; alsof er geen enkel ethisch en moreel bezwaar zou zijn om zelfs maar te bedenken om een steriliserend middel aan het drinkwater en eventueel ook het voedsel toe te voegen. En zo iemand met een dergelijk onvoorstelbaar gebrek aan ethisch besefheeft Barack Obama nu aan het hoofd gesteld van het Wetenschappelijke beleid van zijn regering.

Pag.786-7: Een programma om vrouwen na hun tweede of derde kind te steriliseren zou, ondanks de relatief moeilijkere operatie dan vasectomie, eenvoudiger in te voeren zijn dan te proberen om mannen de steriliseren... De ontwikkeling van een lang werkende steriliserende capsule die onder de huid kan worden geimplanteerd en verwijderd kan worden als een zwangerschap gewenst is, biedt aanvullende mogelijkheiden voor gedwongen voortplantingscontrole. De capsule kan tijdens de puberteit worden geimplanteerd en mag met officiële toestemming verwijderd worden voor een gelimiteerd aantal geboortes.

'Met officiële toestemming'. John Holdren wil een maatschappij waarin de overheid totale controle heeft over de voortplanting. De regering gaat wat hem betreft niet alleen bepalen OF en WANNEER iemand een kind mag krijgen, maar ook HOEVEEL. Laten deze ideën nu precies zijn opgenomen in Obama's gezondheidszorgplan, dat op het punt staat om ingevoerd te worden.

Pag.838: Als sommige individuen bijdragen aan het sociale verval door teveel kinderen te produceren, en als de nood dringend is, dan kunnen ze wettelijk verplicht worden om hun voortplantingsverantwoordelijkheid te nemen -net zoals ze verplicht kunnen worden om hun consumptieverantwoordelijkheid te nemen- vooropgesteld dat hen geen gelijkwaardige bescherming wordt onthouden.

Als de overheid vind dat u, vanwege door HEN bepaalde redenen, niet voldoende bijdraagt aan de maatschappij, dan kunt u dus verplicht worden tot gedwongen sterilisatie en abortus. De andere mogelijk uitleg van deze passage is net zo schokkend, namelijk dat Holdren stelt dat iedereen die teveel kinderen produceert, bijdraagt aan het sociale verval van de maatschappij.

Pag.838: In de huidige wereld is het aantal kinderen in een gezin een zaak van grote publieke zorg. De wet reguleert andere zeer persoonlijke zaken, bijvoorbeeld dat niemand met meer dan één persoon tegelijkertijd getrouwd mag zijn. Waarom zou de wet dan niet iemand mogen verbieden om meer dan twee kinderen te krijgen?

Waarom? Misschien omdat iedereen -ook wettelijk- de baas is over zijn eigen lichaam? Is dat ook niet het credo van de pro-abortusbeweging, die zo sterk door Obama wordt gepromoot? Baas in eigen buik? Maar dat geldt klaarblijkelijk alleen voor degenen die een abortus willen plegen, en niet voor degenen die een kind willen krijgen - over een doodscultuur gesproken!

Een Planetaire Regering met een eigen gewapende macht
Pag.942-3: Wellicht kunnen deze intstellingen, samen met de UNEP en de VN bevolkingsinstellingen, uiteindelijk opgaan in een Planetaire Regering - een soort internationaal superagentschap voor bevolking, hulpbronnen, en het milieu. Zo'n alomvattende Planetaire Regering zou de ontwikkeling, het bestuur, de milieubescherming, en de verdeling van ALLE natuurlijke hulpbronnen, 'schoon' of niet-schoon, kunnen controleren, in ieder geval als er sprake is van internationale implicaties. Zo zou deze Regering de macht hebben om de vervuiling in niet alleen de atmosfeer en de oceanen te controleren, maar ook in zoetwaterbronnen zoals rivieren en meren, die internationale grenzen overschrijden of die uitmonden in oceanen. Deze Regering zou ook het logische centrale agentschap zijn om alle internationale handel te regulieren... inclusief al het voedsel op de internationale markt.

De Planetaire Regering zou zelfs de verantwoordelijkheid gegeven kunnen worden voor het optimale bevolkingaantal voor de wereld en voor iedere regio, en tevens als scheidsrechter optreden bij het verdelen van de 'quota' voor ieder land binnen hun regionale grenzen. De controle voor de bevolkingsgrootte zou wellicht de verantwoordelijkheid van ieder land blijven, maar de (Planetaire) Regering zou bepaalde macht moeten hebben om de overeengekomen limieten af te dwingen.

Het is duidelijk: de gedwongen abortussen en sterilisaties zullen moeten worden afgedwongen door een één-wereld regering. Wat er voor nodig is om zo'n Planetaire Regering te installeren, schrijft Holdren op

Pagina 917: 'Als dit bewerkstelligt kan worden, dan kan de veiligheid bewaakt worden door een gewapende internationale organisatie, het wereldwijde equivalent van een politiemacht. Veel mensen hebben dit als doelstelling erkend, maar de manier om dit te bereiken blijft vooralsnog duister in een wereld waar de verdeeldheid juist groter lijkt te worden. De eerste noodzakelijke stap omvat het deels overgeven van de soevereiniteit aan een internationale organisatie.

De Planetaire Regering moet volgens Holdren dus de beschikking krijgen over een gewapende macht en kunnen optreden als een internationale politiemacht. Zoals we al zagen zal deze politiemacht de economie en de bevolking van ieder land gaan controleren, en de regels van de Planetaire Regering desnoods met geweld mogen afdwingen.

Zijn de plannen van Holdren misschien bedoeld voor de verre toekomst? In 1977 schrijft hij dit:

Pag. 944: De mensheid kan het zich niet veroorloven om in de rest van de 20e eeuw verder aan te modderen; de risico's zijn te groot, en er staat teveel op het spel. Dit zou wel eens de laatste mogelijkheid kunnen zijn om ons eigen lot en dat van onze nakomelingen te bepalen. Als we niet kiezen, of de verkeerde keuzes maken, dan kan dat leiden tot een catastrofe. Het moet echter nooit vergeten worden dat de juiste keuzes kunnen leiden naar een veel betere wereld.

Hieruit blijkt niet alleen dat Holdren zijn plannen zo snel mogelijk ingevoerd wilde zien, maar ook dat zijn zogenaamd 'wetenschappelijke' verwachtingen volkomen inaccuraat zijn gebleken. Ja, in verhouding tot de middelen die aangewend worden om de wereldbevolking te voeden en te onderhouden, is er sprake van 'overbevolking'. Maar dat komt hoofdzakelijk omdat de regeringen andere prioriteiten stellen (bijvoorbeeld Defensie). De Aarde biedt voldoende ruimte en mogelijkheden om twee keer zoveel mensen als nu van alle noodzakelijke levensbehoeftes te voorzien.

Gelukkig hebben de overheden toen niet naar Holdrens krankzinnige ideeën geluisterd. Maar helaas, tegenwoordig worden dit soort gedachtes door steeds meer mensen niet meer zo schokkend gevonden. De Tweede Wereldoorlog raakt steeds verder in de vergetelheid, mede getuige het feit dat Obama's gezondheidsplan exact dezelfde voorstellen bevat als de programma's van de Nazi's in de jaren '30 in Duitsland, die eveneens aanvankelijk werden gepresenteerd als 'nobel', maar uiteindelijk uitmondden in de meest gruwelijke vormen van genocide.

Kleine kinderen zijn geen menselijke wezens
In 1973 was Holdren al eens eerder als co-auteur verbonden aan een andere publicatie, getiteld 'Human Ecology: Problems en Solutions'. In hoofdstuk 8 (pagina 235), geeft Holdren zijn definitie van menselijk leven:

'Als de foetus de mogelijkheid wordt gegeven zich voor de geboorte goed te ontwikkelen, en in de cruciale jaren na de geboorte vroege essentiële socialiserende ervaringen en voldoende voedsel wordt gegeven, dan zal deze zich uiteindelijk tot een menselijk wezen ontwikkelen'.

Met andere woorden: Holdren vindt dat kinderen in de eerste jaren NA hun geboorte nog niet in aanmerking komen voor de benaming 'menselijk wezen'. De implicaties hiervan zouden zowel verstrekkend als gruwelijk kunnen zijn: als een peuter in zijn ogen nog niet als menselijk wezen kan worden beschouwd, bezit 'het' dus ook geen rechten, en kan de overheid er in feite mee doen wat het wil. Waarom anders zoiets krankzinnigs beweren?

Het zou aannemelijker zijn als dit alles geschreven zou zijn door een veroordeelde psychopatische massamoordenaar. Nogmaals: het betreft echter Obama's eigen Wetenschaps-Tsaar, die nu in de positie is om in de VS dit soort anti-menselijke plannen stap voor stap in te voeren.

Voor de twijfelaars
Allereerst: het boek bestaat echt; volg de onderstaande link, er is genoeg bewijs van. Om te laten zien dat de uitspraken niet uit hun verband zijn gerukt, zijn er hele pagina's van het boek ingescand en gepubliceerd. Het feit dat Holdren 'slechts' co-auteur zou zijn is geen argument; als je je naam op een boek laat zetten, dan ben je medeverantwoordelijk voor de inhoud.

Misschien dat hij zijn ideeën ondertussen gewijzigd heeft? Waarschijnlijk niet. Totdat het boek opnieuw in de publiciteit kwam, had Holdren zich nog nooit gedistantieerd van de inhoud. Nadat de zaak echter in juli 2009 in de media kwam, haastten het Witte Huis en John Holdren zich met een verklaring, dat zij niet achter de doelstellingen staan die beschreven worden in het boek 'Ecoscience'.

Holdren liet de verklaring echter over aan een woorvoerder; de enige woorden die hij er, na een aantal vragen van senator David Vitter, zelf over kwijt wilde, was dat hij enigszins was teruggekomen op een andere verklaring die hij in de jaren '70 maakte ten aanzien van door de overheid gecontroleerde bevolkingsaantallen. Hij uitte zich in zeer vage termen en zij alleen 'nee' op de vraag of hij nog steeds dacht, dat de overheid in staat moet zijn om het optimale bevolkingsaantal te bepalen.

Bepaal zelf of u dit geloofwaardig vindt. Natuurlijk antwoordde Holden niet zoiets als 'Ja, ik denk dat er minstens 100 miljoen Amerikanen moeten verdwijnen.' Holdren nam tevens helemaal niets terug van zijn in 'Ecoscience' geschreven ideeën over gedwongen abortussen en sterilisaties. Merk tevens op dat Holdren alleen 'nee' zei op het controleren van het optimale bevolkingsaantal; het principe van het controleren van de bevolkingsaanwas heeft hij hiermee geenszins ingetrokken.

Hoe zou dat ook kunnen, aangezien de door Obama voorgestelde nieuwe gezondheidszorgwetgeving hier zowel impliciet als expliciet alle ruimte voor gaat geven. Lees het artikel 'Obama wil overheid totale macht geven over leven en dood' (30 juli) er maar eens op na.

Niet alleen gaan de Nazi's met de regering Obama op herhaling, ook de massale, doelbewust ontkenning van het grootste deel van de bevolking is helaas identitiek aan de houding van de meeste mensen in de jaren '30 - niet alleen in de VS, maar ook in Nederland en daarbuiten. Wel raken langzamerhand steeds meer mensen ervan overtuigd -waaronder ikzelf- dat Obama's plannen -mits niet tijdig gestopt- er uiteindelijk toe zullen leiden dat vergeleken bij hem zowel Adolf Hitler als Josef Stalin als onschuldige schooljongetjes in de geschiedenisboeken zullen verdwijnen.

vertaling van :
http://zombietime.com/john_holdren/

Pieke · 10 augustus 2009, 11:11

de zoveelste uit zijn verband-gerukte conspiracy onzin

Pieke · 10 augustus 2009, 11:16

statement van de auteurs van het Ecoscience textboek:

Citaat:

Anybody who actually wants to know what we and/or Professor Holdren believe and recommend about these matters would presumably read some of the dozens of publications that we and he separately have produced in more recent times, rather than going back a third of a century to find some formulations in an encyclopedic textbook where description can be misrepresented as endorsement.

Moet ik je het verschil uitleggen tussen een endorsement en een description?

BlueThunder · 10 augustus 2009, 11:31

Mattheus 24 uitgestreken over de hele zeventigste jaarweek.

Zeventigste jaarweek, drie vaste punten die duidelijk overeenkomen.

Het begin, het midden en het einde.

Het begin: oorlogen, hongersnoden, valse Christus, overeenkomstig de paarden-oordelen uit Openbaring 6.

Het midden: Israël vlucht naar de woestijn. (Matt. 24:16) komt overeen met de vrouw (Israël) vlucht naar de woestijn (Op.12)

Het einde: de wederkomst van Jezus Christus.

Sjaax · 10 augustus 2009, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Wel raken langzamerhand steeds meer mensen ervan overtuigd -waaronder ikzelf- dat Obama's plannen -mits niet tijdig gestopt- er uiteindelijk toe zullen leiden dat vergeleken bij hem zowel Adolf Hitler als Josef Stalin als onschuldige schooljongetjes in de geschiedenisboeken zullen verdwijnen.

Heb je wel eens een boek van Obama zelf gelezen, bvb 'The Audacity of Hope' (De herovering van de Amerikaanse droom)? Is dat vergelijkbaar met 'Mein Kampf'?
Ik vermoed dat je geen origineel materiaal leest, maar alleen zoveelste rangs interpretaties.

patrickve · 10 augustus 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Heb je wel eens een boek van Obama zelf gelezen, bvb 'The audacity of Hope' (De herovering van de Amerikaanse droom)? Is dat vergelijkbaar met 'Mein Kampf'?

Amaai, kan Obama schrijven ? De vorige kon nog niet eens deftig praten

Flanelcondoom · 10 augustus 2009, 11:43

Ik heb 15 strafpunten dus ik ga BlueThunder met rust laten.

Flanelcondoom · 10 augustus 2009, 11:45

Overigens vind ik dat het taboe rond bevolkingscontrole, sterilisatie en dergelijke eens doorbroken moet worden. Het heilig achten van het krijgen van kinderen in alle gewenste hoeveelheden door alle lagen van de bevolking is een van de ergste antiroutines in deze tijd.

Pieke · 10 augustus 2009, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Ik heb 15 strafpunten dus ik ga BlueThunder met rust laten.

pm me maar, ik heb er nog geen

Pieke · 10 augustus 2009, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Overigens vind ik dat het taboe rond bevolkingscontrole, sterilisatie en dergelijke eens doorbroken moet worden. Het heilig achten van het krijgen van kinderen in alle gewenste hoeveelheden door alle lagen van de bevolking is een van de ergste antiroutines in deze tijd.

de discussie moet zeker gevoerd worden.

En daar was oa deze textboek een aanzet toe. Ge ziet wat er mee gebeurt dan.

Voor de geïnteresseerden: het hele boek: http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=98156598

Misschien interesseert het u wel flanelcondoom, op p837 claimen de auteurs dat de eigen individuele keuze van het al dan niet krijgen van kinderen in de VS geen constitutioneel recht is (en dat anderen die keuze al dan niet voor u mogen/kunnen maken), en op de volgende pagina dat het krijgen van kinderen geen moreel recht is

Pieke · 10 augustus 2009, 12:20

Op p939-940 staan trouwens de beleidsmaatregelen die de auteurs actief steunden en uitdroegen, allen non-coercief en op vrijwillige basis.

Edit: voor de Ehrlichs valt daarover te discutiëren, hij schreef immers in de jaren 60 The Human bomb

Metternich · 10 augustus 2009, 12:25

Het verbaast met dat er maar "nazi Obama" staat. Ik had toch op z'n minst "Barack HUSSEIN Obama de nazicommunist" verwacht.

BlueThunder · 10 augustus 2009, 12:42

Akkoord dat men overbevolking moet tegengaan, mensen moet ontraden kinderen te verwekken, desnoods onvruchtbaar maken, maar vermoorden
van een reeds verwekte baby die nog in moeders buik verblijft en leeft en bezield is, kan gewoon niet. Er zijn geen worden voor... aan kinderen en het ongeboren leven raakt men niet ! Mensen die abortus steunen zijn door en door
slecht en zijn niet waard dat ze leven.

Metternich · 10 augustus 2009, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Mensen die abortus steunen zijn door en door
slecht en zijn niet waard dat ze leven.

En jij vindt het niet raar om dit soort dingen te schrijven?

Geert C · 10 augustus 2009, 13:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Misschien interesseert het u wel flanelcondoom, op p837 claimen de auteurs dat de eigen individuele keuze van het al dan niet krijgen van kinderen in de VS geen constitutioneel recht is (en dat anderen die keuze al dan niet voor u mogen/kunnen maken), en op de volgende pagina dat het krijgen van kinderen geen moreel recht is

Wedden dat het Hooggerechtshof daar anders over zou oordelen?

Pieke · 10 augustus 2009, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wedden dat het Hooggerechtshof daar anders over zou oordelen?

volgens een vriend in de VS vergeten de auteurs het 10de amendment van de Bill of Rights

Pieke · 10 augustus 2009, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Akkoord dat men overbevolking moet tegengaan, mensen moet ontraden kinderen te verwekken, desnoods onvruchtbaar maken, maar vermoorden
van een reeds verwekte baby die nog in moeders buik verblijft en leeft en bezield is, kan gewoon niet. Er zijn geen worden voor... aan kinderen en het ongeboren leven raakt men niet ! Mensen die abortus steunen zijn door en door
slecht en zijn niet waard dat ze leven.

lol, mensen gedwongen onvruchtbaar maken is ok, maar abortus, dat is foei

Starkad · 10 augustus 2009, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Het verbaast met dat er maar "nazi Obama" staat. Ik had toch op z'n minst "Barack HUSSEIN Obama de nazicommunist" verwacht.

Hussein .. en Obama rijmt op Osama... de nazicommunist... rijmt op de antichrist...

Geert C · 10 augustus 2009, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

volgens een vriend in de VS vergeten de auteurs het 10de amendment van de Bill of Rights

Onder andere, ook het negende en het veertiende amendement vergeten ze, maar ook Roe v. Wade zou je als een precedent kunnen zien. In die zaak zei het Hooggerechtshof: "This right of privacy, whether it be founded in the Fourteenth Amendment's concept of personal liberty and restrictions upon state action, as we feel it is, or, as the District Court determined, in the Ninth Amendment's reservation of rights to the people, is broad enough to encompass a woman's decision whether or not to terminate her pregnancy."

Ik vermoed dat ze hetzelfde zouden zeggen over verplichte geboortebeperking.

Starkad · 10 augustus 2009, 13:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

lol, mensen gedwongen onvruchtbaar maken is ok, maar abortus, dat is foei

10 augustus 2009, 11:08	#1
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	Nazi Obama wil gedwongen abortussen en sterilisaties Obama's topadviseur Wetenschap wil gedwongen abortussen en sterilisaties John Holdren vindt kleine kinderen geen menselijke wezens - 'Steriliserend middel aan drinkwater toevoegen' John Holdren (foto), door Obama aangewezen als het nieuwe hoofd van de afdeling Wetenschap & Technologie van het Witte Huis, is voorstander van het uitvoeren van gedwongen abortussen, massale sterilisaties van de bevolking en het opzetten van een 'transnationale Planetaire Regering'. Overdreven? Een hoax? Bepaald niet, want Holdren schreef deze voornemens al in 1977 in het boek 'Ecoscience', waar hij co-auteur van was. Opnieuw hard bewijs dat de regering van Barack Obama precies op het spoor zit van voormalig Nazi-Duitsland. Informeel gesproken bezet John Holdren nu de positie van 'Wetenschaps Tsaar'. Hij is aangewezen door Barack Obama om leiding te geven aan Amerika's nieuwe wetenschappelijke en technologische beleid. Een beleid, dat zoals al vaker is gebleken, gericht is op het uiteindelijk massaal legaal afslachten van ongeboren kinderen, ouderen en ongeneeslijk zieken, een forse vermindering van de (wereld-)bevolking en een totale ontmanteling van de soevereintiteit van de VS en alle andere landen ten gunste van een één-wereld regering. Bewijs? Ja zeker. Kijk maar eens naar deze passages uit het gewraakte boek: Pag.837: Het is inderdaad gebleken dat wetten om de bevolking gedwongen te controleren, zelfs wetten die gedwongen abortussen mogelijk maken, onder de huidige Grondwet te handhaven zijn op het moment dat de bevolkingscrisis ernstig genoeg is geworden om een bedreiging te vormen voor de maatschappij. 'Het is inderdaad gebleken,' schrijft Holden. Door wie? Door hemzelf natuurlijk, en door zijn beide co-auteurs Paul Ehrlich en Anne Ehrlich. Uit latere passages blijkt dat Holdren het beklagenswaardig vindt dat de meeste mensen de invoering van dergelijke wetgeving niet nodig vinden. Hij was er echter toen al van overtuigd dat er een 'bevokingscrisis'heerst, en dat deze een 'gevaar' vormt voor de maatschappij. Pag.786: Een manier is... er op te staan, dat alle onwettige babies gedwongen geadopteerd moeten worden, vooral de kinderen van minderjarigen, die over het algemeen niet in staat zijn om zelf voor hun kind te zorgen. Als een alleenstaande moeder echt haar baby wil behouden, dan kan ze verplicht worden om een adoptieproces te doorlopen, zodat ze kan laten zien dat ze voor haar kind kan zorgen. Dit adoptieproces zou voor alleenstaandenmoeilijker moeten zijn dan voor getrouwde stellen... Het zou zelfs mogelijk zijn om alleenstaande zwangere vrouwen te verplichten om te trouwen of een abortus te ondergaan, wellicht als alternatief voor adoptie... Laat u niet van de wijs brengen door de eufemistische manier waarop Holdren dit schrijft, alsof het slechts een normale en bureaucratische maatregel isom vrouwen van hun kinderen te beroven, of deze nu al geboren zijn of niet. De kille, totaal gevoelloze manier waarop Holden in het boek dit soort draconische maatregelen voorstelt, is slechts te vergelijken met notoire psychopatische Nazi-wetenschappers als bijvoorbeeld Josef Mengele. Pag.787-8: Een idee dat veel mensen meer afschrikt dan voorstellen voor gedwongen voortplantingscontrole is het toevoegen van een steriliserend middel aan het drinkwater of het voedsel. Hier zouden inderdaad een aantal zeer moeilijke politieke, wettelijke en sociale vragen over komen, om maar niet te spreken over de technische problemen. Een dergelijk steriliserend middel bestaat nog niet en wordt ook nog niet ontwikkeld. Om geaccepteerd te kunnen worden zou het aan een aantal strenge voorwaarden moeten voldoen: het moet volkomen effectief zijn, ondanks de zeer verschillende hoeveelheden die individuen binnen zullen krijgen, en ondanks de verschillende mate van vruchtbaarheid en gevoeligheid van individuen; het moet gevrijwaard zijn van gevaarlijke en onplezierige bijwerkingen, en het moet geen effect hebben op leden van de andere sekse, kinderen, ouderen, huisdieren en vee. Opnieuw maakt Holdren hier een uiterst klinische analyse; alsof er geen enkel ethisch en moreel bezwaar zou zijn om zelfs maar te bedenken om een steriliserend middel aan het drinkwater en eventueel ook het voedsel toe te voegen. En zo iemand met een dergelijk onvoorstelbaar gebrek aan ethisch besefheeft Barack Obama nu aan het hoofd gesteld van het Wetenschappelijke beleid van zijn regering. Pag.786-7: Een programma om vrouwen na hun tweede of derde kind te steriliseren zou, ondanks de relatief moeilijkere operatie dan vasectomie, eenvoudiger in te voeren zijn dan te proberen om mannen de steriliseren... De ontwikkeling van een lang werkende steriliserende capsule die onder de huid kan worden geimplanteerd en verwijderd kan worden als een zwangerschap gewenst is, biedt aanvullende mogelijkheiden voor gedwongen voortplantingscontrole. De capsule kan tijdens de puberteit worden geimplanteerd en mag met officiële toestemming verwijderd worden voor een gelimiteerd aantal geboortes. 'Met officiële toestemming'. John Holdren wil een maatschappij waarin de overheid totale controle heeft over de voortplanting. De regering gaat wat hem betreft niet alleen bepalen OF en WANNEER iemand een kind mag krijgen, maar ook HOEVEEL. Laten deze ideën nu precies zijn opgenomen in Obama's gezondheidszorgplan, dat op het punt staat om ingevoerd te worden. Pag.838: Als sommige individuen bijdragen aan het sociale verval door teveel kinderen te produceren, en als de nood dringend is, dan kunnen ze wettelijk verplicht worden om hun voortplantingsverantwoordelijkheid te nemen -net zoals ze verplicht kunnen worden om hun consumptieverantwoordelijkheid te nemen- vooropgesteld dat hen geen gelijkwaardige bescherming wordt onthouden. Als de overheid vind dat u, vanwege door HEN bepaalde redenen, niet voldoende bijdraagt aan de maatschappij, dan kunt u dus verplicht worden tot gedwongen sterilisatie en abortus. De andere mogelijk uitleg van deze passage is net zo schokkend, namelijk dat Holdren stelt dat iedereen die teveel kinderen produceert, bijdraagt aan het sociale verval van de maatschappij. Pag.838: In de huidige wereld is het aantal kinderen in een gezin een zaak van grote publieke zorg. De wet reguleert andere zeer persoonlijke zaken, bijvoorbeeld dat niemand met meer dan één persoon tegelijkertijd getrouwd mag zijn. Waarom zou de wet dan niet iemand mogen verbieden om meer dan twee kinderen te krijgen? Waarom? Misschien omdat iedereen -ook wettelijk- de baas is over zijn eigen lichaam? Is dat ook niet het credo van de pro-abortusbeweging, die zo sterk door Obama wordt gepromoot? Baas in eigen buik? Maar dat geldt klaarblijkelijk alleen voor degenen die een abortus willen plegen, en niet voor degenen die een kind willen krijgen - over een doodscultuur gesproken! Een Planetaire Regering met een eigen gewapende macht Pag.942-3: Wellicht kunnen deze intstellingen, samen met de UNEP en de VN bevolkingsinstellingen, uiteindelijk opgaan in een Planetaire Regering - een soort internationaal superagentschap voor bevolking, hulpbronnen, en het milieu. Zo'n alomvattende Planetaire Regering zou de ontwikkeling, het bestuur, de milieubescherming, en de verdeling van ALLE natuurlijke hulpbronnen, 'schoon' of niet-schoon, kunnen controleren, in ieder geval als er sprake is van internationale implicaties. Zo zou deze Regering de macht hebben om de vervuiling in niet alleen de atmosfeer en de oceanen te controleren, maar ook in zoetwaterbronnen zoals rivieren en meren, die internationale grenzen overschrijden of die uitmonden in oceanen. Deze Regering zou ook het logische centrale agentschap zijn om alle internationale handel te regulieren... inclusief al het voedsel op de internationale markt. De Planetaire Regering zou zelfs de verantwoordelijkheid gegeven kunnen worden voor het optimale bevolkingaantal voor de wereld en voor iedere regio, en tevens als scheidsrechter optreden bij het verdelen van de 'quota' voor ieder land binnen hun regionale grenzen. De controle voor de bevolkingsgrootte zou wellicht de verantwoordelijkheid van ieder land blijven, maar de (Planetaire) Regering zou bepaalde macht moeten hebben om de overeengekomen limieten af te dwingen. Het is duidelijk: de gedwongen abortussen en sterilisaties zullen moeten worden afgedwongen door een één-wereld regering. Wat er voor nodig is om zo'n Planetaire Regering te installeren, schrijft Holdren op Pagina 917: 'Als dit bewerkstelligt kan worden, dan kan de veiligheid bewaakt worden door een gewapende internationale organisatie, het wereldwijde equivalent van een politiemacht. Veel mensen hebben dit als doelstelling erkend, maar de manier om dit te bereiken blijft vooralsnog duister in een wereld waar de verdeeldheid juist groter lijkt te worden. De eerste noodzakelijke stap omvat het deels overgeven van de soevereiniteit aan een internationale organisatie. De Planetaire Regering moet volgens Holdren dus de beschikking krijgen over een gewapende macht en kunnen optreden als een internationale politiemacht. Zoals we al zagen zal deze politiemacht de economie en de bevolking van ieder land gaan controleren, en de regels van de Planetaire Regering desnoods met geweld mogen afdwingen. Zijn de plannen van Holdren misschien bedoeld voor de verre toekomst? In 1977 schrijft hij dit: Pag. 944: De mensheid kan het zich niet veroorloven om in de rest van de 20e eeuw verder aan te modderen; de risico's zijn te groot, en er staat teveel op het spel. Dit zou wel eens de laatste mogelijkheid kunnen zijn om ons eigen lot en dat van onze nakomelingen te bepalen. Als we niet kiezen, of de verkeerde keuzes maken, dan kan dat leiden tot een catastrofe. Het moet echter nooit vergeten worden dat de juiste keuzes kunnen leiden naar een veel betere wereld. Hieruit blijkt niet alleen dat Holdren zijn plannen zo snel mogelijk ingevoerd wilde zien, maar ook dat zijn zogenaamd 'wetenschappelijke' verwachtingen volkomen inaccuraat zijn gebleken. Ja, in verhouding tot de middelen die aangewend worden om de wereldbevolking te voeden en te onderhouden, is er sprake van 'overbevolking'. Maar dat komt hoofdzakelijk omdat de regeringen andere prioriteiten stellen (bijvoorbeeld Defensie). De Aarde biedt voldoende ruimte en mogelijkheden om twee keer zoveel mensen als nu van alle noodzakelijke levensbehoeftes te voorzien. Gelukkig hebben de overheden toen niet naar Holdrens krankzinnige ideeën geluisterd. Maar helaas, tegenwoordig worden dit soort gedachtes door steeds meer mensen niet meer zo schokkend gevonden. De Tweede Wereldoorlog raakt steeds verder in de vergetelheid, mede getuige het feit dat Obama's gezondheidsplan exact dezelfde voorstellen bevat als de programma's van de Nazi's in de jaren '30 in Duitsland, die eveneens aanvankelijk werden gepresenteerd als 'nobel', maar uiteindelijk uitmondden in de meest gruwelijke vormen van genocide. Kleine kinderen zijn geen menselijke wezens In 1973 was Holdren al eens eerder als co-auteur verbonden aan een andere publicatie, getiteld 'Human Ecology: Problems en Solutions'. In hoofdstuk 8 (pagina 235), geeft Holdren zijn definitie van menselijk leven: 'Als de foetus de mogelijkheid wordt gegeven zich voor de geboorte goed te ontwikkelen, en in de cruciale jaren na de geboorte vroege essentiële socialiserende ervaringen en voldoende voedsel wordt gegeven, dan zal deze zich uiteindelijk tot een menselijk wezen ontwikkelen'. Met andere woorden: Holdren vindt dat kinderen in de eerste jaren NA hun geboorte nog niet in aanmerking komen voor de benaming 'menselijk wezen'. De implicaties hiervan zouden zowel verstrekkend als gruwelijk kunnen zijn: als een peuter in zijn ogen nog niet als menselijk wezen kan worden beschouwd, bezit 'het' dus ook geen rechten, en kan de overheid er in feite mee doen wat het wil. Waarom anders zoiets krankzinnigs beweren? Het zou aannemelijker zijn als dit alles geschreven zou zijn door een veroordeelde psychopatische massamoordenaar. Nogmaals: het betreft echter Obama's eigen Wetenschaps-Tsaar, die nu in de positie is om in de VS dit soort anti-menselijke plannen stap voor stap in te voeren. Voor de twijfelaars Allereerst: het boek bestaat echt; volg de onderstaande link, er is genoeg bewijs van. Om te laten zien dat de uitspraken niet uit hun verband zijn gerukt, zijn er hele pagina's van het boek ingescand en gepubliceerd. Het feit dat Holdren 'slechts' co-auteur zou zijn is geen argument; als je je naam op een boek laat zetten, dan ben je medeverantwoordelijk voor de inhoud. Misschien dat hij zijn ideeën ondertussen gewijzigd heeft? Waarschijnlijk niet. Totdat het boek opnieuw in de publiciteit kwam, had Holdren zich nog nooit gedistantieerd van de inhoud. Nadat de zaak echter in juli 2009 in de media kwam, haastten het Witte Huis en John Holdren zich met een verklaring, dat zij niet achter de doelstellingen staan die beschreven worden in het boek 'Ecoscience'. Holdren liet de verklaring echter over aan een woorvoerder; de enige woorden die hij er, na een aantal vragen van senator David Vitter, zelf over kwijt wilde, was dat hij enigszins was teruggekomen op een andere verklaring die hij in de jaren '70 maakte ten aanzien van door de overheid gecontroleerde bevolkingsaantallen. Hij uitte zich in zeer vage termen en zij alleen 'nee' op de vraag of hij nog steeds dacht, dat de overheid in staat moet zijn om het optimale bevolkingsaantal te bepalen. Bepaal zelf of u dit geloofwaardig vindt. Natuurlijk antwoordde Holden niet zoiets als 'Ja, ik denk dat er minstens 100 miljoen Amerikanen moeten verdwijnen.' Holdren nam tevens helemaal niets terug van zijn in 'Ecoscience' geschreven ideeën over gedwongen abortussen en sterilisaties. Merk tevens op dat Holdren alleen 'nee' zei op het controleren van het optimale bevolkingsaantal; het principe van het controleren van de bevolkingsaanwas heeft hij hiermee geenszins ingetrokken. Hoe zou dat ook kunnen, aangezien de door Obama voorgestelde nieuwe gezondheidszorgwetgeving hier zowel impliciet als expliciet alle ruimte voor gaat geven. Lees het artikel 'Obama wil overheid totale macht geven over leven en dood' (30 juli) er maar eens op na. Niet alleen gaan de Nazi's met de regering Obama op herhaling, ook de massale, doelbewust ontkenning van het grootste deel van de bevolking is helaas identitiek aan de houding van de meeste mensen in de jaren '30 - niet alleen in de VS, maar ook in Nederland en daarbuiten. Wel raken langzamerhand steeds meer mensen ervan overtuigd -waaronder ikzelf- dat Obama's plannen -mits niet tijdig gestopt- er uiteindelijk toe zullen leiden dat vergeleken bij hem zowel Adolf Hitler als Josef Stalin als onschuldige schooljongetjes in de geschiedenisboeken zullen verdwijnen. vertaling van : http://zombietime.com/john_holdren/

10 augustus 2009, 11:11	#2
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	de zoveelste uit zijn verband-gerukte conspiracy onzin __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away.

10 augustus 2009, 12:20	#11
Pieke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 8.177	Op p939-940 staan trouwens de beleidsmaatregelen die de auteurs actief steunden en uitdroegen, allen non-coercief en op vrijwillige basis. Edit: voor de Ehrlichs valt daarover te discutiëren, hij schreef immers in de jaren 60 The Human bomb __________________ Bagle iabes . de bransg cordziz . a etharzi The measure of a man is in what he does for those who can do nothing for him in return. We give our consent every moment that we do not resist. Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away. Laatst gewijzigd door Pieke : 10 augustus 2009 om 12:29.

10 augustus 2009, 12:25	#12
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Het verbaast met dat er maar "nazi Obama" staat. Ik had toch op z'n minst "Barack HUSSEIN Obama de nazicommunist" verwacht. __________________

10 augustus 2009, 11:31	#4
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	Mattheus 24 uitgestreken over de hele zeventigste jaarweek. Zeventigste jaarweek, drie vaste punten die duidelijk overeenkomen. Het begin, het midden en het einde. Het begin: oorlogen, hongersnoden, valse Christus, overeenkomstig de paarden-oordelen uit Openbaring 6. Het midden: Israël vlucht naar de woestijn. (Matt. 24:16) komt overeen met de vrouw (Israël) vlucht naar de woestijn (Op.12) Het einde: de wederkomst van Jezus Christus.

10 augustus 2009, 11:43	#7
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Ik heb 15 strafpunten dus ik ga BlueThunder met rust laten.

10 augustus 2009, 11:45	#8
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Overigens vind ik dat het taboe rond bevolkingscontrole, sterilisatie en dergelijke eens doorbroken moet worden. Het heilig achten van het krijgen van kinderen in alle gewenste hoeveelheden door alle lagen van de bevolking is een van de ergste antiroutines in deze tijd.

10 augustus 2009, 12:42	#13
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	Akkoord dat men overbevolking moet tegengaan, mensen moet ontraden kinderen te verwekken, desnoods onvruchtbaar maken, maar vermoorden van een reeds verwekte baby die nog in moeders buik verblijft en leeft en bezield is, kan gewoon niet. Er zijn geen worden voor... aan kinderen en het ongeboren leven raakt men niet ! Mensen die abortus steunen zijn door en door slecht en zijn niet waard dat ze leven.