VLD : geen sociale uitkeringen meer bij huurinkomsten ect...

[BlueThunder]

Volgens Van Biesen moet niet alleen worden nagegaan of er nog een ander inkomen is, maar ook of er geen andere inkomsten zijn, zoals uit de verhuring van eigendommen. Het kan volgens Van Biesen niet dat er werkloosheidsuitkeringen worden toegekend als er andere inkomsten zijn.

bron http://www.tijd.be/nieuws/binnenland...205026-438.art



eindelijk iemand die tegen de heilighe huisjes durft schoppen...

het kan niet dat men profiteert van sociale uitkeringen ( werkloosheid, pensioenen, OCMW invaliditeit.... in tijden van crisis, lege kassen pensioene,
asielzoekers die op straat moeten slapen,.... en dan nog eens allerlei inkomsten geniet van zoals uit verhuring, bijberoepen zelfstandige, spelen op de beurs ( speculeren of beleggen ), inkomsten uit prive-verzekeringen, hoog onderhoudsgeld... geen taboe meer, het is crisis en iedere eurocent telt...

LDD en VB zullen zeker deze maatregelen steunen !!!

[kelt]

De uitkeringen zelf zijn een Federale materie,het is misschien een beetje laat,want de O-VLD zit al sinds mensenheugnis in de federale regering,maar kom.......

[Vorenus]

Dan is het ook vrij simpel, dan schrappen degene met een extra eigendom hun bijdrage aan de staat.

[Gwyndion]

Dus iemand die een paar 100000 euro uitgeeft aan een huis, het onderhoud ervan, op dit alles meer dan genoeg belastingen betaalt en op zijn loon belastingen betaalt geen dop zou krijgen alhoewel de huur misschien maar 400 euro per maand is (en je moet aan het huis ook nog kosten doen natuurlijk)? Perfecte logica natuurlijk...er zijn genoeg mensen die hun geld wegsmijten aan peperdure autos, reizen, uiterlijk vertoon etc terwijl anderen dit dan beleggen, moet deze laatste groep gestraft worden voor de spilzucht vand e eerste? Dit geld natuurlijk niet voor iedereen maar dit is gewoon een idioot voorstel zonder nuance zover.

[guido 007]

Een huiseigenaar betaald, via het katastrofaal inkomen, belastingen op de verhuurwaarde van een woning, dit ongeacht of hij het huis zelf bewoond of verhuurt.

Deze persoon dan uitsluiten van sociale uitkeringen is er ver over.

Dat OVLD begint met personen zoals Vanderpoorten, die door de talrijke cumuls het best betaalde parlementslid was.

Geloofwaardigheid begint bij jezelf, een begrip dat bij OVLD nog niet doorgedrongen is.

[Gwyndion]

Waarom zijn ze trouwens weer op de kleine man aan het jagen? Wat ze hiermee krijgen is peanuts. Hoeveel % van de bedrijven betaalde nu weer geen belastingen? Hoeveel werden er nu weer gecontroleerd.

[kelt]

Het is allemaal de aanzet tot een fundamentelere hervorming van de werkloosheidsuitkeringen.....


Werknemers en werkgevers zijn op alle mogelijke manieren verplicht er aan bij te dragen,maar men durft het niet aan om een eenvoudig,lineair systeem toe te passen van,U krijgt,pakweg 6 maanden, hetzelfde als uw laatste loon,de volgende zes maanden 20% minder, en daarna niks meer....Tenslotte heeft niemand "oneindig veel" bijgedragen,dus moet niemand "voor onbepaalde tijd" uitkeringen ontvangen....

Hetgeen meteen een verwoestende invloed zal hebben op beroepsprofiteurs,ontslagformuliercarousels,schijn werklozen(die eigenlijk op andere kassen zouden moeten staan,)....enz.


Nee,veel liever een groots,administratief uitgebreid systeem waarbij men U zal verplichten uw eigen spaarpotje op te eten,de staat dat spaarpotje uitgebreid volgt........en DAN PAS,gepluimd en straatarm, te kunnen bedelen bij de staat,teware dat U zich extra gemotiveerd voelt om te gaan zoeken en iedere job aan te nemen...


Zoals al door iemand anders aangegeven in deze thread,mensen die als verhuurder optreden zullen het heel graag horen.

Je zou op den duur wel stom zijn om jezelf nog als werkloze te doen inschrijven....

[guido 007]

Ons standpunt hierin is dat we de werkloze screenen en een bepaald profiel aanmeten.
Als mensen met eenzelfde profiel gemiddeld "maar" 3 maanden werkloos zijn en onze werkloze heeft na 6 maanden nog geen werk, dan is er iets mis met de werkloze, het kan zijn dat hij / zij niet bekwaam (medisch) is voor deze job, dan hoort hij zij niet thuis in de werkloosheid maar moet hij / zij:

- Zich een ander profiel laten aanmeten.
- Misschien naar de ziekenkas stappen voor invaliditeit of.....

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Vorenus

Dan is het ook vrij simpel, dan schrappen degene met een extra eigendom hun bijdrage aan de staat.

Dan worden die best in de boeien geslagen.


De rijken zijn voldoende vetgemest. Laten we ze slachten en opeten.

[BlueThunder]

en de fraude met vennootschappen, stempelen + invalditeit trekken... zetten de eigendommen op een NV of BVBA 'tje, doen hun beleggingen ook via een rechtspersoon
en de RVA of RIZIV houdt met niets rekening. Die achterpoortjes moeten dicht !
Jacht op de kleintjes kan wel, maar de grote mossels buiten schot ? dat kan niet... vele gehandicapten en zieken zijn genoodzaakt te frauderen ( witteboordcriminaliteit ! ) omdat de uitkeringen bijzonder laag zijn in vergelijking met andere landen...

[Hoomer]

Ok ik heb 33 jaar bijgedrage aan sociale zekerheid, als ik dan zonder werk val zou ik mijn tweede huis moeten verkopen, onozelaars.
Bij het ocmw aankloppen met een eigen huis dat gaat niet en het is normaal dat men daar zegt verkoop uw huis, maar sociale zekerheid dus dop is voor iedereen die heeft bijgedragen aan die kas.
Als ik morgen moest gaan doppen en ze zeggen verkoop je tweede huis maar, dan moeten ze ook men bijdragen van 33 jaar met interest terugbetalen.
En mensen die heel hun leven gedopt hebben? Die hebben niks bijgedragen, maar dat zijn armoezaaiers die mogen blijven doppen zekers he.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ok ik heb 33 jaar bijgedrage aan sociale zekerheid, als ik dan zonder werk val zou ik mijn tweede huis moeten verkopen, onozelaars.
Bij het ocmw aankloppen met een eigen huis dat gaat niet en het is normaal dat men daar zegt verkoop uw huis, maar sociale zekerheid dus dop is voor iedereen die heeft bijgedragen aan die kas.
Als ik morgen moest gaan doppen en ze zeggen verkoop je tweede huis maar, dan moeten ze ook men bijdragen van 33 jaar met interest terugbetalen.
En mensen die heel hun leven gedopt hebben? Die hebben niks bijgedragen, maar dat zijn armoezaaiers die mogen blijven doppen zekers he.

heel juist

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Een huiseigenaar betaald, via het katastrofaal inkomen, belastingen op de verhuurwaarde van een woning, dit ongeacht of hij het huis zelf bewoond of verhuurt.

Deze persoon dan uitsluiten van sociale uitkeringen is er ver over.

Dat OVLD begint met personen zoals Vanderpoorten, die door de talrijke cumuls het best betaalde parlementslid was.

Geloofwaardigheid begint bij jezelf, een begrip dat bij OVLD nog niet doorgedrongen is.

De link tussen de verhuurwaarde en KI van een woning anno 2009 is zeer dun geworden. Nu persoonlijk vind ik dat er een onderscheid moet worden gemaakt tussen een WLH uitkering dat in eersts instantie een verzekering is tegen WLH en het stelsel van bijstand leefloon. Bij leefloon wordt er terecht al rekening gehouden met alle inkomsten. Bij een WLH moet men volgens mij enkel rekening houden met de inkomsten uit arbeid. Want bon anders kan men beter de WLH-uitkering afschaffen en gewoon het leefloon overhouden. De VLD zou beter de link herstellen tussen de reële verhuurwaarde van een woning en het KI. Dat lijkt me de rechtvaardigste oplossing.

Voor de rest zou het leuk zijn moest de liberale familie evenveel ijver aan de dag leggen voor de bestrijding van de legale en illegale fiscale fraude dat vele malen groter is.

[zandbakje]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

Dan worden die best in de boeien geslagen.


De rijken zijn voldoende vetgemest. Laten we ze slachten en opeten.

Zoals de linksen het vroeger in Wallonië deden?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Ok ik heb 33 jaar bijgedrage aan sociale zekerheid, als ik dan zonder werk val zou ik mijn tweede huis moeten verkopen, onozelaars.
Bij het ocmw aankloppen met een eigen huis dat gaat niet en het is normaal dat men daar zegt verkoop uw huis, maar sociale zekerheid dus dop is voor iedereen die heeft bijgedragen aan die kas.
Als ik morgen moest gaan doppen en ze zeggen verkoop je tweede huis maar, dan moeten ze ook men bijdragen van 33 jaar met interest terugbetalen.
En mensen die heel hun leven gedopt hebben? Die hebben niks bijgedragen, maar dat zijn armoezaaiers die mogen blijven doppen zekers he.

ik begrijp U hoor!

Mijn buikgevoel zegt mij dat iemand zoveel steun zou mogen krijgen als hij ooit bijgedragen heeft.Dat zou betekenen dat jongeren,die toch beter in de arbeidsmarkt zouden moeten liggen,een kortere tijd kunnen uitkeringen krijgen dan een oudere werkloze......


Zelfs een beperking van de werkloosheids-steun tot maximaal 1 jaar zou ik nog veel rechtvaardiger vinden dan er meteen maar gans uw privé-zaakjes bij te trekken

In ieder geval,het is een schot voor de boeg,want ook ons systeem van uitkeringen zonder einddatum is onhoudbaar en oneerlijk.Totnogtoe probeert men via begeleiding en cursussen en zo de mensen sneller weer op de werkvloer te krijgen....maar het zal niet helpen.....Op den duur wordt enkel de armoede verder verspreid door het leegzuigen van de werkenden en de leefloontjes voor de niet-werkenden en met het opzetten van diegenen die niet gespaard hebben tegen diegenen die iets extra's hebben zal enkel maar een extra scheur in onze maatschappij veroorzaken.Zelfs O-VLD loopt in die val nu....

[Gwyndion]

Verplichte omscholing zou al helpen. Als je duizenden werklzoen hebt en je hebt knelpuntberoepen klopt er iets niet. Natuurlijk is niet iedereen geschikt voor elk beroep maar...

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Verplichte omscholing zou al helpen. Als je duizenden werklzoen ehbt en je hebt knelpuntberoepen klopt er iets niet. Natuurlijk is niet iedereen geschikt voor elk beroep maar...

ik moet daar mee lachen met die "knelpuntberoepen" .Precies alsof iemand die een nieuwe economische aktivietit start het RECHT heeft om volk voor zijn bezigheden op te eisen.Het probleem is dat niemand meer even wil wachten.Die nieuwe WC moet NU geinstalleerd worden,mijn machinesturing moet NU ontworpen worden.....Ja,dan krijg je inderdaad "knelpunten".

Toen 20 jaar geleden onze scheepswerven op de fles gingen,de een na de ander,ging tevens een keur van ambachtslui aan de dop...ze beoefenden beroepen die nu als "knelpuntsberoep" aangezien worden.Hun zoons en jongere familieden en kennissen zijn toen ontmoedigd geworden om een echt technisch vak te leren....en 2 decennia later is er nog steeds niet veel goed nieuws uit de "knelpuntberoep-sector".....niks dan ontslagen,tot bij de softwarebedrijven toe...We hebben teveel gemorst toen er "overschot" was,en nu "klagen" we over een "schaarste" ..waar hebben we dat nog gehoord


Van mijn 6 directe collega's is GEEN ENKEL van hun 10 teenager-kinderen aan het studeren in een "vakschool".....

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De link tussen de verhuurwaarde en KI van een woning anno 2009 is zeer dun geworden. Nu persoonlijk vind ik dat er een onderscheid moet worden gemaakt tussen een WLH uitkering dat in eersts instantie een verzekering is tegen WLH en het stelsel van bijstand leefloon. Bij leefloon wordt er terecht al rekening gehouden met alle inkomsten. Bij een WLH moet men volgens mij enkel rekening houden met de inkomsten uit arbeid. Want bon anders kan men beter de WLH-uitkering afschaffen en gewoon het leefloon overhouden. De VLD zou beter de link herstellen tussen de reële verhuurwaarde van een woning en het KI. Dat lijkt me de rechtvaardigste oplossing.

Voor de rest zou het leuk zijn moest de liberale familie evenveel ijver aan de dag leggen voor de bestrijding van de legale en illegale fiscale fraude dat vele malen groter is.

Stel:

Ik heb een huis van 250.000 euro dat ik verhuur.
Op dit huis betaal ik 840 euro KI
Indien ik dit huis niet gekocht had, en ik zou het geld op een spaarekening vastzetten voor enkele jaren, krijg ik netto gemakkelijk 3% intrest (eigenlijk is het bijna 4%).
Een huis dat je verhuurt heeft een minimum aan onderhoudskosten + verzekering van 2000 euro per jaar (in het begin wat minder later wat meer).

Even rekenen:

Ik verhuur dit huis aan 800 euro per maand = 9600 euro / jaar.
Kadastraal inkomen is 840 euro per jaar 9600 - 840 = 8760 euro / jaar.
Verzekering + onderhoud is 1500 euro per jaar 8760 - 2000 = 6760 euro / jaar netto opbrengst.

Ik zet mijn geld op een spaarrekening (vast voor enkele jaren) 250.000 euro krijg ik 7500 euro na één jaar, het jaar daarop krijg ik al 7725, het jaar daarop 7956, het ja...........

Geen risico, geen kopzorgen en meer geld in de geldbeugel.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

ik moet daar mee lachen met die "knelpuntberoepen" .Precies alsof iemand die een nieuwe economische aktivietit start het RECHT heeft om volk voor zijn bezigheden op te eisen.Het probleem is dat niemand meer even wil wachten.Die nieuwe WC moet NU geinstalleerd worden,mijn machinesturing moet NU ontworpen worden.....Ja,dan krijg je inderdaad "knelpunten".

Toen 20 jaar geleden onze scheepswerven op de fles gingen,de een na de ander,ging tevens een keur van ambachtslui aan de dop...ze beoefenden beroepen die nu als "knelpuntsberoep" aangezien worden.Hun zoons en jongere familieden en kennissen zijn toen ontmoedigd geworden om een echt technisch vak te leren....en 2 decennia later is er nog steeds niet veel goed nieuws uit de "knelpuntberoep-sector".....niks dan ontslagen,tot bij de softwarebedrijven toe...We hebben teveel gemorst toen er "overschot" was,en nu "klagen" we over een "schaarste" ..waar hebben we dat nog gehoord


Van mijn 6 directe collega's is GEEN ENKEL van hun 10 teenager-kinderen aan het studeren in een "vakschool".....

De professoren prediken dan ook de kennis economie. Het gaat zover komen dat iedereen weet hoe het moet maar dat niemand het kan.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door F.Lurk

De rijken zijn voldoende vetgemest. Laten we ze slachten en opeten.

Dat noemt men dan kannibalisme.
Maar probleem is wel, dat ge dit maar één keer kunt doen. En daarna zelf zult moeten werken (of elkaar opeten).