Schieten op een carjacker (echt een enquete)

[Johan Bollen]

In Houston gebeurde het volgende verhaal

A southwest Houston man who told police he shot a knife-wielding carjacker Thursday morning is a getting a strong show of support from some of his neighbors.

“He was protecting us,“ said Jaime Zaldivar, who has lived next door to August Peters, 74, for several years on Carona near Wilcrest.

Peters pulled in front of the home about 6:30 a.m. when he noticed another car drive past and park along the curb across the street, police said.

Soon after Peters got out of his car, Martin Baltazar, 18, came up to him and jammed a knife against his throat, Houston police said.

“He said, ‘Give me your car or I'll kill you,' “ said Victor Senties, an HPD spokesman.

Peters reached into his car for a pistol. He began firing, with at least one round striking Baltazar in the abdomen, Houston police said.

The wounded Baltazar fled across the street, forcing his way into the home where Luis Ramos lives with his wife and brother.

Baltazar ran through the house — terrifying Ramos' wife in the bedroom — as he sought to escape.

“He said, ‘Don't touch me. Don't touch me. Move,' “ Ramos said. “I was nervous. I didn't know what to do in this case.“

Ramos said Baltazar finally found the kitchen but was unable to open the locked back door.

“He took a big chair and he hit the window,“ Ramos said.

The bleeding Baltazar climbed through the shattered window but apparently had a problem holding up his baggy trousers, Ramos said.

“He left his pants in the kitchen,“ he said.

Baltazar vaulted the backyard fence but was captured moments later by Houston police a few blocks away from where he was shot.

He was taken to Ben Taub General Hospital where he was in fair condition, officials said later Thursday.

Baltazar has been charged with aggravated robbery with bail set at $30,000.

No other injuries were reported.

August Peters could not be reached for comment later Thursday. His neighbors described him as a quiet man, friendly person.

“He's a good man. He never looks for problems,“ Zaldivar said.

Residents say they are concerned about crime in their neighborhood. Zaldivar and Ramos both said their homes have been burglarized.

In de VS wordt de houding van de oude man toegejuicht lijkt het. Wat vindt het forum? Heeft de oude man correct gehandeld of niet?

Voor mij is dit een zaak van zelfverdediging. Het had slecht kunnen aflopen voor de oude man zowel indien hij niets ondernomen zou hebben als indien zijn actie was mislukt, maar een burger dient wel het recht te hebben zich te verdedigen.

Een enquete lijkt me interessant om de mogelijke verschillen in cultuur tussen de VS en Europa vast te stellen, en om te begrijpen of de mening van de bevolking overeenkomt met wat de wetgevers zeggen.

[Dajjal]

Gewoon iets beter mikken. Headshot is niet zo moeilijk.

[Raf]

Je leven riskeren voor een auto? Hoe dom kan je zijn?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je leven riskeren voor een auto? Hoe dom kan je zijn?

²
Die overvaller had inderdaad niet goed nagedacht toen hij besloot zijn leven te riskeren voor een auto en daarbij anderen in gevaar te brengen met zijn mes.
Hij heeft er het leergeld voor moeten betalen.

Goede reactie van de eigenaar van de wagen trouwens.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je leven riskeren voor een auto? Hoe dom kan je zijn?

Inderdaad, hopelijk denken ze in het vervolg twee keer na om hun leven te riskeren om een auto te stelen.

[Tavek]

Neen en ja.

Ja dat hij die carjacker uitschakelt.

Neen dat hij een wapen heeft.

Dubbelzinnig antwoord ? Inderdaad. Ik ben principieel tegen wapenbezit. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen. Ik pleit eerder voor beter onderwijs, betere sociale controle, preventie, het aanrijken van toekomstperspectieven voor 18jarigen....kortom, misdaadpreventie in plaats van iedereen wapens te geven.

De straffen mogen in Belgie trouwens wat zwaarder zijn. Het afradend effect om criminaliteit te plegen moet groter zijn.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen en ja.

Ja dat hij die carjacker uitschakelt.

Neen dat hij een wapen heeft.

Dubbelzinnig antwoord ? Inderdaad. Ik ben principieel tegen wapenbezit. De voordelen wegen niet op tegen de nadelen. Ik pleit eerder voor beter onderwijs, betere sociale controle, preventie, het aanrijken van toekomstperspectieven voor 18jarigen....kortom, misdaadpreventie in plaats van iedereen wapens te geven.

De straffen mogen in Belgie trouwens wat zwaarder zijn. Het afradend effect om criminaliteit te plegen moet groter zijn.

Zoals in de UK, Mexico, Jamaica, etc.................?

Ps: Hoe had hij de carjacker kunnen uitschakelen zonder wapen?

[Tavek]

Mijn veiligheidsgevoel is effectief verhoogd door de wetenschap dat mijn half mongole buur met een iq van 75 niet aan een wapen kan geraken, ten minste niet op een legale manier.

Ik vertrouw effectief mijn medemens niet met wapens, omdat ik een plebs zie vol met achterlijken. Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar dat is de realiteit. Ga op cafe en hoor eens naar die praat die daar verteld wordt. Geef die mensen aub geen wapens.

Geef die enkel aan opgeleide politieagenten en militairen. Die worden ten minste nog een beetje gescreend.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn veiligheidsgevoel is effectief verhoogd door de wetenschap dat mijn half mongole buur met een iq van 75 niet aan een wapen kan geraken, ten minste niet op een legale manier.

Ik vertrouw effectief mijn medemens niet met wapens, omdat ik een plebs zie vol met achterlijken. Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar dat is de realiteit. Ga op cafe en hoor eens naar die praat die daar verteld wordt. Geef die mensen aub geen wapens.

Geef die enkel aan opgeleide politieagenten en militairen. Die worden ten minste nog een beetje gescreend.

Als ik uw bovengaande redenering volg moeten we wapens geven aan universiteitsprofessoren en hoogopgeleiden en zeker niet aan politie of militairen.
Als je hoort wat voor praat er uit politie en militairen komt............. (Vlaams Belang, BBET enzo)

Probleem opgelost dus. Wapenbezit naargelang diploma. Niet????

[Tavek]

Wapenbezit aan mensen met een behoorlijke hoeveelheid logisch redeneervermogen, psychologische stabiliteit en verantwoordelijkheidsgevoel.

Raar maar waar kom je dan uit in een bevolkingsgroep die helemaal geen interesse heeft in wapenbezit, of ze moesten in brousse wonen.....

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Wapenbezit aan mensen met een behoorlijke hoeveelheid logisch redeneervermogen, psychologische stabiliteit en verantwoordelijkheidsgevoel.

Raar maar waar kom je dan uit in een bevolkingsgroep die helemaal geen interesse heeft in wapenbezit, of ze moesten in brousse wonen.....

U antwoord niet op de vraag.

Wil u wapenbezit koppelen aan intelligentie of diploma en dus wapenbezit verbieden voor militairen of politie?

[Tavek]

Beroep.

U heeft geen wapen nodig. De kans dat u dat wapen effectief moet gebruiken in zelfverdediging is kleiner dan de kans dat u omkomt in een verkeersongeluk. U wilt uw wapen hebben voor uw "gevoel", niet meer, niet minder. En als de overheid dit toelaat creeert ze weer een extra risico. Dus weg ermee.

Slimme, verantwoordelijke en psychologisch stabiele mensen kunnen met wapens om, maar buiten de beroepssfeer is het risico te groot dat er iets misloopt met het wapen. Ze zijn namelijk niet alleen. Kinderen, familieleden, vrienden.....

[Tavek]

Beleid moet overigens gevoerd worden op basis van statistiek. Niet op basis van uw individueel geval.

Alle mensen gelijk voor de wet. En dan winnen gun control voorstanders het hands down. Ik heb je al eens geconfronteerd met een aantal peer reviewed papers en je hebt daar eigenlijk nooit deftig op geantwoord.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beroep.

U heeft geen wapen nodig. De kans dat u dat wapen effectief moet gebruiken in zelfverdediging is kleiner dan de kans dat u omkomt in een verkeersongeluk. U wilt uw wapen hebben voor uw "gevoel", niet meer, niet minder. En als de overheid dit toelaat creeert ze weer een extra risico. Dus weg ermee.

Dus u beslist voor mij wat ik wel en niet nodig heb. Mag ik daar nog even zelf over beslissen. Over demagogie gesproken.
U zou het volgens mij ook niet leuk vinden als ik als architect zou beslissen in wat voor huis u moet leven (muren nergens voor nodig, kost veel en dient enkel maar voor uw goed "gevoel").
Trouwens niets weerhoudt u om te verhuizen naar landen waar de staat alle keuzes voor zijn burgers maakt. Enkele suggesties: China, Noord Korea, etc.....
Zij hebben als bonus ook een totaal wapenverbod voor burgers. Het paradijs op aarde als ik u zou geloven.

Ten tweede u antwoord nog steeds niet op mijn vraag omtrent wapenbezit aan de hand van diploma/intelligentie.
Daarom hier uw vorige post nog eens:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn veiligheidsgevoel is effectief verhoogd door de wetenschap dat mijn half mongole buur met een iq van 75 niet aan een wapen kan geraken, ten minste niet op een legale manier.

Ik vertrouw effectief mijn medemens niet met wapens, omdat ik een plebs zie vol met achterlijken. Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar dat is de realiteit. Ga op cafe en hoor eens naar die praat die daar verteld wordt. Geef die mensen aub geen wapens.

Geef die enkel aan opgeleide politieagenten en militairen. Die worden ten minste nog een beetje gescreend.

Moeten we wapenbezit koppelen aan intelligentie/diploma?
Ja of nee volstaat.

Ps: Uw paranoïde wanen omtrent, de in uw ogen achterlijke, medemens laten mij koud.
Zo'n waanideeën komen meestal voor bij narcistische persoonlijkheden die zich boven het "plebs" plaatsen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beleid moet overigens gevoerd worden op basis van statistiek. Niet op basis van uw individueel geval.

Wat triggerde de belgische wetgeving terzake ook al weer?

Alle mensen gelijk voor de wet. En dan winnen gun control voorstanders het hands down.

Enige mate van controle is er steeds op wapens, in elke samenleving. Als je echter te ver overhelt naar een volledige staatscontrole op wapens is het risico op dictaturen groter. Is het toevallig dat Hitler de eerste was die fier was een volledig verbod op wapens voor burgers te hebben ingevoerd?

Je veronderstelt dat de mensen er tegen zullen zijn dat een oude man zich via een vuurwapen mag verdedigen, als ik je opmerking goed interpreteer. Ik wil dat niet zomaar veronderstellen. Politici verdedigen niet altijd de wil van de bevolking. Een referendum mag niet in België, een enquete nog 'net wel'. We zullen zien wat dit forum denkt.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

In Houston gebeurde het volgende verhaal



In de VS wordt de houding van de oude man toegejuicht lijkt het. Wat vindt het forum? Heeft de oude man correct gehandeld of niet?

Voor mij is dit een zaak van zelfverdediging. Het had slecht kunnen aflopen voor de oude man zowel indien hij niets ondernomen zou hebben als indien zijn actie was mislukt, maar een burger dient wel het recht te hebben zich te verdedigen.

Een enquete lijkt me interessant om de mogelijke verschillen in cultuur tussen de VS en Europa vast te stellen, en om te begrijpen of de mening van de bevolking overeenkomt met wat de wetgevers zeggen.

Hij bedoelde het goed, maar blijkbaar kan hij niet goed schieten. Ik raad hem aan lessen te volgen in het gebruik van zijn vuurwapen. Verder niks op aan te merken.

[zondebok]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Mijn veiligheidsgevoel is effectief verhoogd door de wetenschap dat mijn half mongole buur met een iq van 75 niet aan een wapen kan geraken, ten minste niet op een legale manier.

Ik vertrouw effectief mijn medemens niet met wapens, omdat ik een plebs zie vol met achterlijken. Sorry dat ik het zo moet zeggen, maar dat is de realiteit. Ga op cafe en hoor eens naar die praat die daar verteld wordt. Geef die mensen aub geen wapens.
Geef die enkel aan opgeleide politieagenten en militairen. Die worden ten minste nog een beetje gescreend.

Daar heb je wel een punt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Dus u beslist voor mij wat ik wel en niet nodig heb. Mag ik daar nog even zelf over beslissen. Over demagogie gesproken.
U zou het volgens mij ook niet leuk vinden als ik als architect zou beslissen in wat voor huis u moet leven (muren nergens voor nodig, kost veel en dient enkel maar voor uw goed "gevoel").
Trouwens niets weerhoudt u om te verhuizen naar landen waar de staat alle keuzes voor zijn burgers maakt. Enkele suggesties: China, Noord Korea, etc.....
Zij hebben als bonus ook een totaal wapenverbod voor burgers. Het paradijs op aarde als ik u zou geloven.

Ten tweede u antwoord nog steeds niet op mijn vraag omtrent wapenbezit aan de hand van diploma/intelligentie.
Daarom hier uw vorige post nog eens:



Moeten we wapenbezit koppelen aan intelligentie/diploma?
Ja of nee volstaat.

Ps: Uw paranoïde wanen omtrent, de in uw ogen achterlijke, medemens laten mij koud.
Zo'n waanideeën komen meestal voor bij narcistische persoonlijkheden die zich boven het "plebs" plaatsen.

Neen er moet een absoluut wapenverbod zijn, ongeacht afkomst, studieniveau en intelligentie omdat we de burgers gelijk moeten behandelen. Het feit dat sommigen beter geschikt zijn als anderen maakt hier geen verschil uit.

Ten tweede is er niks dictatoriaal aan het absoluut verbod op vuurwapens. Een wapens heeft maar 1 doel en dat is moord. Of dat nu in zelfverdedeging is of niet. Wij moeten het recht niet in eigen handen nemen. Vuurwapens toelaten is dus compleet dubbelzinnig: mensen vuurwapens geven maar het wel strafbaar stellen als ze ze gebruiken.....

Ik heb de alternatieven al gepost.

Ten tweede, ik zie mijn afkeer van vuurwapens eerder als een gezond iets. Het bezitten van een vuurwapen is overigens eerder iets dat de narcistische en gewelddadige mens ambieert, maarbon, u bent vrij om andere dingen te geloven. De fascinatie voor een moordwapen is zelfs luguber te noemen.

[Ars_Nova]

't Is ne moeilijke. Ik ben tegen het verspreiden van wapens en het gebruik ervan door burgers (tenzij in een schietclub ofzo), dus ik zou eigenlijk "nee" moeten kiezen. Maar aan de andere kant, 't is in Amerika en daar is het nu eenmaal toegelaten voor zelfverdediging...

[maddox]

Tavek, het probleem is dat een totaal wapenverbod wil zeggen dat je mensen ook de middelen moet ontzeggen om wapens te creëren.
En dat kan je niet tenzij je iedereen in een dwangbuis onder de verdovende middelen in een onverwoestbare doos steekt en vloeibare voeding geeft via een sonde.

In een maatschappij waar niemand een wapen heeft is de man met de vuistbijl de beter bewapende.