Moet er een officiële erkenning komen van het nazisme?

Darwin · 18 januari 2003, 18:01

Wie kent er de zeven verschillen tussen Mein Kampf en de Koran?

In beiden wordt opgeroepen tot Jodenhaat en de leiders van beide ideologieën voerden een actieve uitroeiingspolitiek tegen Joden en andersdenkenden.

De moslims hebben moskeeën waar de ideeën van de Koran worden onderwezen. Er is zelfs geld beschikbaar om het onderwijs in de Koran te ondersteunen.

Waarom wordt dan geen zelfde houding aangenomen tegenover het nazisme?

Zijn de nazi's dan slechter dan de moslims?

En als dat zo zou zijn, waarom?

Waarom wordt het onderricht van het nazisme niet gesubsidieerd en aangemoedigd en de islam wel?

Darwin · 18 januari 2003, 18:02

Deze topic is bedoeld als toetje voor Superstaaf die zo'n heimwee had naar mijn controversiële polls en topics.

Lieven Corneillie · 18 januari 2003, 18:11

De vergelijking gaat niet echt op. De Koran kan ook heel anders geïnterpreteerd worden dan u daar deed. Maar bij Mein Kampf ligt dat heel anders.

Lieven Corneillie · 18 januari 2003, 18:12

Trouwens, het nationaal-socialisme is geen godsdienst.

Darwin · 18 januari 2003, 18:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Trouwens, het nationaal-socialisme is geen godsdienst.

De islam ook niet.

En Mein Kampf kan ook heel anders geïnterpreteerd worden.

Het is niet omdat Hitler in Mein Kampf oproept tot vervolging dat de nazi's 'als robotjes' de ideologie van het nazisme hoeven te volgen.

Lieven Corneillie · 18 januari 2003, 18:33

Darwin schreef:

Citaat:

De islam ook niet.

Waarom niet? Meer zelfs: ze geloven in dezelfde god als christenen en joden. Jahweh=God=Allah.

Darwin · 18 januari 2003, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Darwin schreef:

Citaat:

De islam ook niet.

Waarom niet? Meer zelfs: ze geloven in dezelfde god als christenen en joden. Jahweh=God=Allah.

Het politieke en sociale in de islam heeft ook niets met godsdienst te maken en toch domineren deze de islambeleving.

De islam is in de eerste plaats een maatschappelijke ideologie en pas daarna een godsdienst.

Eén van de motto's van de nazi's was trouwens 'Gott mit Uns'.

merel · 18 januari 2003, 19:21

Wat dacht je ervan alle godsdiensten los te koppelen van eht onderwijs.
Wat dacht je ervan hen alle subsidies te ontnemen, wie ervoor wil betalen koopt maar een lidkaart of geeft ze een bijdrage.
Pas dan krijg je een werkelijke scheiding tussen kerk en staat als je het mij vraagt.

thePiano · 18 januari 2003, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wie kent er de zeven verschillen tussen Mein Kampf en de Koran?

In beiden wordt opgeroepen tot Jodenhaat en de leiders van beide ideologieën voerden een actieve uitroeiingspolitiek tegen Joden en andersdenkenden.

En wat is dan het verschil tussen Darwin en Mein Kampf? Ook Darwin roept op tot "een actieve uitroeiingspolitiek tegen Moslims en andersdenkenden", of niet soms?

ydde · 18 januari 2003, 21:33

Darwin:
In Koran en Mein Kampf wordt opgeroepen tot actieve uitroeiingspolitiek.
Ydde:
Noch in boekdeel I, noch in boekdeel II heeft Herr Schrickelgrüber een actieve uitroeingspolitiek beschreven. Natuurlijk staat zijn boekje vol beschuldigingen en beledigingen aan de niet Ariërs, maar uitroeingspolitiek: noppen hoor. D'as pas later op de proppen gekomen!

thePiano · 18 januari 2003, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Darwin:
In Koran en Mein Kampf wordt opgeroepen tot actieve uitroeiingspolitiek.
Ydde:
Noch in boekdeel I, noch in boekdeel II heeft Herr Schrickelgrüber een actieve uitroeingspolitiek beschreven. Natuurlijk staat zijn boekje vol beschuldigingen en beledigingen aan de niet Ariërs, maar uitroeingspolitiek: noppen hoor. D'as pas later op de proppen gekomen!

Klopt Ydde, Darwin lneemt graag een loopje met de feiten en dat vooral als het zijn islamofobia ten goede komt

Darwin · 18 januari 2003, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ydde

Darwin:
In Koran en Mein Kampf wordt opgeroepen tot actieve uitroeiingspolitiek.
Ydde:
Noch in boekdeel I, noch in boekdeel II heeft Herr Schrickelgrüber een actieve uitroeingspolitiek beschreven. Natuurlijk staat zijn boekje vol beschuldigingen en beledigingen aan de niet Ariërs, maar uitroeingspolitiek: noppen hoor. D'as pas later op de proppen gekomen!

Klopt Ydde, Darwin lneemt graag een loopje met de feiten en dat vooral als het zijn islamofobia ten goede komt

Wie neemt er hier écht een loopje met de feiten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wie kent er de zeven verschillen tussen Mein Kampf en de Koran?

In beiden wordt opgeroepen tot Jodenhaat en de leiders van beide ideologieën voerden een actieve uitroeiingspolitiek tegen Joden en andersdenkenden.

Blijkbaar kunnen jullie niet goed lezen.

Er staat duidelijk : dat in zowel Mein Kampf als in de Koran opgeroepen wordt tot Jodenhaat.

Er staat niet dat opgeroepen wordt tot uitroeiing.

Er staat wèl dat zowel de nazileiders als de moslimleiders, Adolf Schicklgrüber en Mohammed voorop, een actieve uitroeiingspolitiek voerden tegen Joden en andersdenkenden.

Of bent u het hier niet mee eens?

Beweren jullie misschien dat de geschiedenis van de tweede wereldoorlog en de hadith maar fabeltjes waren?

Als thePiano vindt dat we ons bezondigen aan islamophobia, dan bezondigt hij zich aan nazifobia.

Hij betoont immers geen eerbied voor de overtuiging van oprechte nazi's. In tegendeel, hij laat geen gelegenheid onbenut om zelfs zogenaamde erfgenamen van het nazisme te demoniseren.

Hij is dus niet consequent met zichzelf.

Zowel de nazi's als de moslims hebben joden vervolgd en uitgeroeid en andersdenkenden vervolgd. En toch gunt hij de nazi's niet dezelfde rechten als de moslims.

Dat moet hij dan toch maar eens uitleggen, waarom hij de nazi's zo racistisch en discrimenerend benadert.

Tantist · 18 januari 2003, 22:30

Ik vind dat er een erkenning moet komen van het Oehoeboerisme

thePiano · 18 januari 2003, 23:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Hij betoont immers geen eerbied voor de overtuiging van oprechte nazi's. In tegendeel, hij laat geen gelegenheid onbenut om zelfs zogenaamde erfgenamen van het nazisme te demoniseren.

Natuurlijk weet ik dat jij een oprechte (neo-)nazi bent (stijl Guderian), maar de nazi's demoniseren dat hebben ze zelf nog het beste gedaan cfr. met de uitroeing van niet enkel de joden, maar tegelijk alle oppositie (eigen volk dus) tegelijk. D�*t demoniseren kan ik inderdaad nooit meer evenaren

Darwin · 19 januari 2003, 03:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Natuurlijk weet ik dat jij een oprechte (neo-)nazi bent (stijl Guderian), maar de nazi's demoniseren dat hebben ze zelf nog het beste gedaan cfr. met de uitroeing van niet enkel de joden, maar tegelijk alle oppositie (eigen volk dus) tegelijk. D�*t demoniseren kan ik inderdaad nooit meer evenaren

Jij beeldt je van alles in. Guderian kan geen Joden zien of ruiken.

Ik ben daarentegen een groot bewonderaar van de Joden. En als ik verplicht ben te kiezen in het Joods/Palestijnse vraagstuk kies ik de zijde van de Joden. Ik vind trouwens dat de Joden geen enkel deel van Jeruzalem mogen afstaan aan de Palestijnen.

Wat dat 'zelfdemoniseren' en uitroeien van Joden betreft, daar waren de moslims toch wel veel vroeger mee dan de de nazi's. Zo'n 1300 jaar om precies te zijn.

Ik ben even weinig een oprechte nazi als dat ik een oprechte moslim zou zijn. Aangezien ik weinig sympathie kan opbrengen voor het laatste, zal ik het eerste dat op veel vlakken hiervan een kopie is, ook niet erg appreciëren me dunkt.

Maar ik kan er niet bij dat mensen die een leer en een overtuiging aanhangen die heel veel overeenkomsten vertoont met een andere 1300 jaar oudere leer gediscrimineerd en gedemoniseerd worden, terwijl de aanhangers van die oudere leer niets in de weg gelegd wordt, ja zelfs langs alle kanten steun ontvangen om hun leer te verbreiden.

Zulks is toch niet eerlijk tegenover de nazi's? Dat is toch discriminatie?

Of niet soms?

Jos Verhulst · 19 januari 2003, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Waarom niet? Meer zelfs: ze geloven in dezelfde god als christenen en joden. Jahweh=God=Allah.

Dat is een interessante bewering. Op welke waarnemingen of vaststellingen is ze gestoeld? Zijn de joden dan het uitverkoren volk van Allah? En bestaat Allah dan uit drie goddelijke personen?

Lieven Corneillie · 19 januari 2003, 17:25

Dat joden en christenen in dezelfde god geloven zal wel duidelijk zijn. Maar ook Allah is dezelfde god. Zo staan in de koran bepaalde verhalen die ook in het Oude Testament staan (Abraham die Isaac wil offeren). Ook erkent de islam Jezus, niet als zoon van God, maar als profeet. Christenen geloven in de drieëenheid van God (de Heilige Drievuldigheid: God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest). joden en moslims erkennen die drieëenheid niet.

Supe®Staaf · 19 januari 2003, 17:36

Geheel tegen mijn gewoonte in, ga ik Darwin eens gelijk geven:
Laat ons nazi-goreng officiëel erkennen.
Het is een (h)eerlijke rijstschotel.
Smakelijk én goedkoop.
Een fijne uiting van multiculturalisme.
Je kunt het zowel thuis op restaurant als op Kampf eten.
Persoonlijk raad ik aan om basmatirijst te gebruiken.

Smaakeenlijk.

Supe®Staaf · 20 januari 2003, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Waarom niet? Meer zelfs: ze geloven in dezelfde god als christenen en joden. Jahweh=God=Allah.

Dat is een interessante bewering. Op welke waarnemingen of vaststellingen is ze gestoeld? Zijn de joden dan het uitverkoren volk van Allah? En bestaat Allah dan uit drie goddelijke personen?

De naam speelt niet zoveel rol.
Christendom en Islam zijn monotheïstische godsdiensten.
Beiden hebben hun 'profeten' (zelfs een paar gemeenschappelijke, zo ik me niet vergis)
Beiden streven naar wereldlijke macht, de ene al wat aggressiever dan de andere.
Beiden beloven hun toegewijde volgelingen beloningen nadat ze hun paraplu toetrekken.
Beiden zijn enorm bemoeizuhtig aangaande de levenswijze van mensen.
Beiden zijn enorm discriminerend (o.a. naar vrouwen toe)
Het enige verschil is dat ze op dit moment in een andere fase van ontwikkeling zijn: het christendom is tanende terwijl de islam volop in expansie is.

Bekijk resultaten enquête: Vindt u dat er aparte nazischolen moeten komen en dat het nazisme officieel moet erkend worden?
Ja	5	21,74%
Nee	18	78,26%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

18 januari 2003, 22:30	#13
Tantist Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 januari 2003 Locatie: Derde bol rond de zon Berichten: 18.546	Ik vind dat er een erkenning moet komen van het Oehoeboerisme __________________ Ik distantieer me van al wat ik vroeger heb geschreven

19 januari 2003, 17:36	#18
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Geheel tegen mijn gewoonte in, ga ik Darwin eens gelijk geven: Laat ons nazi-goreng officiëel erkennen. Het is een (h)eerlijke rijstschotel. Smakelijk én goedkoop. Een fijne uiting van multiculturalisme. Je kunt het zowel thuis op restaurant als op Kampf eten. Persoonlijk raad ik aan om basmatirijst te gebruiken. Smaakeenlijk. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie

18 januari 2003, 18:01	#1
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Wie kent er de zeven verschillen tussen Mein Kampf en de Koran? In beiden wordt opgeroepen tot Jodenhaat en de leiders van beide ideologieën voerden een actieve uitroeiingspolitiek tegen Joden en andersdenkenden. De moslims hebben moskeeën waar de ideeën van de Koran worden onderwezen. Er is zelfs geld beschikbaar om het onderwijs in de Koran te ondersteunen. Waarom wordt dan geen zelfde houding aangenomen tegenover het nazisme? Zijn de nazi's dan slechter dan de moslims? En als dat zo zou zijn, waarom? Waarom wordt het onderricht van het nazisme niet gesubsidieerd en aangemoedigd en de islam wel?

18 januari 2003, 18:02	#2
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Deze topic is bedoeld als toetje voor Superstaaf die zo'n heimwee had naar mijn controversiële polls en topics.

18 januari 2003, 18:11	#3
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	De vergelijking gaat niet echt op. De Koran kan ook heel anders geïnterpreteerd worden dan u daar deed. Maar bij Mein Kampf ligt dat heel anders.

18 januari 2003, 18:12	#4
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	Trouwens, het nationaal-socialisme is geen godsdienst.

18 januari 2003, 19:21	#8
merel Gouverneur Geregistreerd: 10 september 2002 Berichten: 1.037	Wat dacht je ervan alle godsdiensten los te koppelen van eht onderwijs. Wat dacht je ervan hen alle subsidies te ontnemen, wie ervoor wil betalen koopt maar een lidkaart of geeft ze een bijdrage. Pas dan krijg je een werkelijke scheiding tussen kerk en staat als je het mij vraagt.

18 januari 2003, 21:33	#10
ydde Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Mechelen Berichten: 993	Darwin: In Koran en Mein Kampf wordt opgeroepen tot actieve uitroeiingspolitiek. Ydde: Noch in boekdeel I, noch in boekdeel II heeft Herr Schrickelgrüber een actieve uitroeingspolitiek beschreven. Natuurlijk staat zijn boekje vol beschuldigingen en beledigingen aan de niet Ariërs, maar uitroeingspolitiek: noppen hoor. D'as pas later op de proppen gekomen!

19 januari 2003, 17:25	#17
Lieven Corneillie Lokaal Raadslid Geregistreerd: 13 december 2002 Berichten: 345	Dat joden en christenen in dezelfde god geloven zal wel duidelijk zijn. Maar ook Allah is dezelfde god. Zo staan in de koran bepaalde verhalen die ook in het Oude Testament staan (Abraham die Isaac wil offeren). Ook erkent de islam Jezus, niet als zoon van God, maar als profeet. Christenen geloven in de drieëenheid van God (de Heilige Drievuldigheid: God de Vader, de Zoon en de Heilige Geest). joden en moslims erkennen die drieëenheid niet.