Overheid verbiedt gemakkelijker dan iets te verplichten..

[brother paul]

Het is gemakkelijker te zeggen
je mag niet te hard rijden en flitspalen zetten


Dan bvb
ABS is verplicht ??? waarom niet eigenlijk..
airbag verplicht...
ESP verplicht ??
'collision detect' verplicht
'electronische snelheidsbegrenzer' verplicht
'adaptive cruisecontrol' verplicht
'GPS' verplicht

Waarom is dat nu, als je nu redeneert over ABS... ik denk niet dat er een optie is die eenvoudiger en al meer mensenlevens gered heeft dan die optie, en dat is dus nog altijd niet verplicht...

we zitten dan wel volgende dingen te lullen
- roetfilter ????
- NO emissienormen ????

we hebben dus 800 doden op de weg per jaar en dit zakt dramatisch dankzij deze technologische vooruitgang... en nog zet onze overheid liever flitspalen die nochthans geen extra daling geven van verkeersdoden in vlaanderen (1000 flitspalen) versus wallonie (200flitspalen)...

Je zou toch denken, dat het eenvoudiger is om te beslissen om ABS bvb standaard te maken...

[Anna List]

t is logischer te verplichten dat alle inzittenden verzekerd zijn tegen medische kosten bij ongevallen en de rest volledig vrij te laten

mensen zijn volwassen genoeg om daarin te kiezen.

[Eigenzinnig]

Er zijn ook verzekeringen die winterbanden willen verplichten..
M.a.w. alles laten betalen door een ander..(€500-€600) meerkost..

Ge haalt eigenlijk een slecht voorbeeld aan dat te te vergelijken met de fietshelm..zowat 90% van de recreatieve fietser gebruikt die al zonder verplichting..zowat 90% van de verkochte wagens hebben al ABS, airbags enz. zonder verplichting...
Zoals de meeste mensen ook een brandverzekering hebben zonder verplichting..het plebse volk kan soms verrassend verstandig zijn..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Er zijn ook verzekeringen die winterbanden willen verplichten..
M.a.w. alles laten betalen door een ander..(€500-€600) meerkost..

Ge haalt eigenlijk een slecht voorbeeld aan dat te te vergelijken met de fietshelm..zowat 90% van de recreatieve fietser gebruikt die al zonder verplichting..zowat 90% van de verkochte wagens hebben al ABS, airbags enz. zonder verplichting...
Zoals de meeste mensen ook een brandverzekering hebben zonder verplichting..het plebse volk kan soms verrassend verstandig zijn..

ik vind ABS precies een goed voorbeeld:

men heeft ooit de gordel verplicht, maar de ABS daar zijn we al 20j bezig met te standaardiseren...

men heeft nooit de airbag verplicht, ik zou niet weten waarom niet ???

[Anna List]

altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

Typische betutteling....ik draag em ook altijd uitgezonderd voor ridicuul korte verplaatsingen..

Trouwens voor zover ik weet zijn alle moderne veiligheidsuitrustingen in een wagen geintroduceerd door de automobielindustrie zelf en niet op vraag van een (technisch ongeschikte) overheid...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

Dit is zelfs een verplichting die veel mensenlevens kost.

De gordel helpt enkel bij een frontale botsing.

Persoonlijk draag ik hem NOOIT.

Ik heb namelijk mijn leven te danken an het feit dat ik hem niet droeg toen ik door spelende politieagenten achteraan werd geramd door hun auto.
De linker boven hoek van de wagen stak na het ongeval in de bestuurderszetel en ik lag op de achterbank.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

altijd maar verplichten

laat mensen toch eens hun eigen verantwoordelijkheden dragen !

neem nu de gordelplicht voor een meerderjarige chauffeur ... eigenlijk is dat er toch al over zeker ... die mens brengt daar niemand anders mee in gevaar ... laat m dus zelf kiezen.
(maar verplicht de verzekering medische schade!)

ter info, ik draag m altijd hoor, maar ik vind de verplichting indruisen tegen mijn persoonlijke vrijheden.

mijne auto zit zodanig te tuiten en lelijk te doen als ik de gordel niet draag, dat ik na een tijdje het wel beu ben en toch die gordel begin aan te doen, dus op dat vlak helpt de technologie mij een beetje... Dat tuterke zou best ook verplicht mogen zijn...

Kijk een alcoholslot voor alcoholiekers die betrapt worden achter stuur.... is volgens mij een veel efficientere maatregel dan een boete.

Een snelheidsbegrenzer voor chronische hardrijders is een veel betere boete voor iemand dan een geldboete. En dit levenslang ingeschreven in het rijksregister en te controleren bij het afleveren van een wagen aan die persoon. Zie je prins laurent al in zijn ferrari met snelheidsbegrenzer 90km/u ?

Een noodstopsysteem voor roodrijders, de auto valt bvb gewoon stil, waarom niet de motor kracht laten wegvallen... en uitbollen 10 minuutjes straftijd....

Dus veel minder straffen en boetes innen, maar de straf omzetten in een verplichting om iets te doen. De meerwaarde op die handeling brengt ook inkomsten voor de overheid en levert tewerkstelling op...

[lantjes]

Tja kijk, als de overheid geen regeltjes meer mag uitvinden en toepassen hebben ze uit die hoek ook geen inkomsten meer hé. Betutteling brengt op hoor, of dat dan al dan niet gerelateerd is aan het effectief vermijden van slachtoffers is zal hen volkomen worst wezen, dat is enkel het excuus. Leg me anders maar eens uit waarom je voor een of twee km/uur 50 euro mag dokken, dat heeft met verkeersveiligheid absoluut niets te maken maar is een verkapte vorm van belastingen.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit is zelfs een verplichting die veel mensenlevens kost.

De gordel helpt enkel bij een frontale botsing.

Persoonlijk draag ik hem NOOIT.

De gordeldracht is zeker niet altijd zaligmakend..maar het levenssaldo zal toch wel positief zijn hoor..

Verplichtingen zijn ook redelijk hypocriet..motards of wagens toelaten die 300 km/h halen , dat kan een gedwongen gordelplicht niet compenseren....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

mijne auto zit zodanig te tuiten en lelijk te doen als ik de gordel niet draag, dat ik na een tijdje het wel beu ben en toch die gordel begin aan te doen, dus op dat vlak helpt de technologie mij een beetje... Dat tuterke zou best ook verplicht mogen zijn...

Kijk een alcoholslot voor alcoholiekers die betrapt worden achter stuur.... is volgens mij een veel efficientere maatregel dan een boete.

Een snelheidsbegrenzer voor chronische hardrijders is een veel betere boete voor iemand dan een geldboete. En dit levenslang ingeschreven in het rijksregister en te controleren bij het afleveren van een wagen aan die persoon. Zie je prins laurent al in zijn ferrari met snelheidsbegrenzer 90km/u ?

Een noodstopsysteem voor roodrijders, de auto valt bvb gewoon stil, waarom niet de motor kracht laten wegvallen... en uitbollen 10 minuutjes straftijd....

Dus veel minder straffen en boetes innen, maar de straf omzetten in een verplichting om iets te doen. De meerwaarde op die handeling brengt ook inkomsten voor de overheid en levert tewerkstelling op...

je haalt er overtreders bij die iemand anders in gevaar brengen, terecht, maar wat heeft die niet gordeldrager aan U misdaan ???

[Anna List]

gordelplicht voor motards, ja dat zijn we nog vergeten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je haalt er overtreders bij die iemand anders in gevaar brengen, terecht, maar wat heeft die niet gordeldrager aan U misdaan ???

Dat is gewoon zelfbescherming volgens mij,dus ja de overheid heeft eens nagedacht voor u

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is gewoon zelfbescherming volgens mij,dus ja de overheid heeft eens nagedacht voor u

dat is idd de essentie hé ... nu dat is exact de vrijheid die ik voor mezelf opeis en zeker niet aan de overheid wil overlaten

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gordelplicht voor motards, ja dat zijn we nog vergeten

Om aan te tonen dat autobestuurders betuttelen onnozel is als je zonder gordel met veel gevaarlijker spul mag rondkarren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De gordeldracht is zeker niet altijd zaligmakend..maar het levenssaldo zal toch wel positief zijn hoor..

Verplichtingen zijn ook redelijk hypocriet..motards of wagens toelaten die 300 km/h halen , dat kan een gedwongen gordelplicht niet compenseren....

Ik heb zelf meerdere jaren bij de hulpdiensten gereden.
Ik kan je verzekeren dat 50% van de ongevallen minder ernstige gevolgen zou hebben gehad, als de inzittenden geen gordel hadden gedragen tijdens het ongeval.

Ik geef ook ruiterlijk toe, dat er meer doden zouden vallen.
Maar daar staat tegenover dat er veel minder mensen met zware letsel verder door het leven zouden moeten gaan, omdat ze zwaar gewond zijn geraakt door hun gordel.

Het enige dat het dodental om onze wegen echt kan verminderen is rustiger rijden en overdreven zware voertuigen uit het verkeer halen.

Een huisarts, architect, winkelier, bankier en al die andere mensen met een beroep waarbij ze enkel op een kantoor werken of op een vaste werkplaats hebben geen auto's nodig die tegen 200 over de wegen kunnen racen.

[lantjes]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is gewoon zelfbescherming volgens mij,dus ja de overheid heeft eens nagedacht voor u

AL valt dat misschien niet meteen op, de meesten onder ons zijn wel in staat voor zichzelf na te denken of vergis ik me?

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het enige dat het dodental om onze wegen echt kan verminderen is rustiger rijden

Ik beweer zelfs dat de daling spectaculair zou zijn. En het verkeer zou veel vlotter verlopen ook.

Fred.

[Fred uit Gent]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

AL valt dat misschien niet meteen op, de meesten onder ons zijn wel in staat voor zichzelf na te denken of vergis ik me?

U vergist zich. Ik zie teveel idioten bezig in het verkeer.

Fred.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

U vergist zich. Ik zie teveel idioten bezig in het verkeer.

Fred.

richt uw achteruitkijkspiegel wat hoger en op de achterruit.