Waarom Vlaanderen en Wallonië wel samen moeten blijven?

[Mercury]

Goeieavond allen

Vanuit de richting van het Vlaams Belang, Lijst De Decker en N-VA konden we ondertussen al , voor hen, duidelijke redenen lezen waarom beide Belgische landsdelen moeten scheiden. (Socio-economische en cultuurs-verschil-aspecten werden het meest aangehaald)

Zijn er mensen onder jullie die duidelijke argumenten weten te formuleren waarom Vlaanderen en Wallonië wel als België moeten blijven bestaan?

---
Mercury

[barteke]

Hangt er vanaf wat je met die informatie doet
Naart scheint heeft "belgium" als economische merknaam een zeer hoge waarde. Maar volgens mij kan "Flanders" die rol minstens evengoed vervullen

Indien je belgicist zou zijn lijkt het wel zielig dat je op een forum moet vragen waarom we samen moeten blijven.

[Hans1]

Die redenen tot splitsen zijn me helemaal niet duidelijk.

1) verschillen zijn er overal (ook tussen mannen en vrouwen of Limburgers en West-Vlamingen bijv.), dus dat is geen reden;
2) België is al een piepklein land, maar toch bekend op internationaal niveau;
3) de meerderheid van de Belgen willen geen splitsing.

Hier heb je dus meteen al enkele redenen om samen te blijven en de derde lijkt me de cruciale.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die redenen tot splitsen zijn me helemaal niet duidelijk.

1) verschillen zijn er overal (ook tussen mannen en vrouwen of Limburgers en West-Vlamingen bijv.), dus dat is geen reden;
2) België is al een piepklein land, maar toch bekend op internationaal niveau;
3) de meerderheid van de Belgen willen geen splitsing.

Hier heb je dus meteen al enkele redenen om samen te blijven en de derde lijkt me de cruciale.

1. Als die verschillen onverzoenbaar zijn wel
2. En dan? Vlaanderen is minstens even bekend
3. De meerderheid van Vlaanderen denkt daar anders over en vanuit die optiek moet je vertrekken.

Gelieve dus correcte redenen aan te halen aub

[Knuppel]

De redenen om te splitsen zijn duidelijker dan ooit.
Na de verschillen op cultureel, economisch en sociaal vlak tussen Vlaanderen en Wallonië komen daar nu de politieke bovenop.
Belgique IS dus al gesplitst.

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door barteke

Hangt er vanaf wat je met die informatie doet
Naart scheint heeft "belgium" als economische merknaam een zeer hoge waarde. Maar volgens mij kan "Flanders" die rol minstens evengoed vervullen

Indien je belgicist zou zijn lijkt het wel zielig dat je op een forum moet vragen waarom we samen moeten blijven.

Het argument dat ik uit je antwoord kan afleiden is dus dat België een hoge economische merknaam zou hebben. Alvast merci voor die reactie.

Over de insinuatie 'Belgicist' te zijn mag je, wat mij betreft, denken en zeggen wat je wil. Freedom of speech vind ik daarin belangrijk. Ik vond het gewoon eens tijd om ook misschien redenen te horen van mensen die België willen samen houden. Want als er geen uitgesproken voordelen zouden zijn aan het behouden van België, dan zou dit land al lang zijn opgesplitst, niet?

---
Mercury

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De redenen om te splitsen zijn duidelijker dan ooit.
Na de verschillen op cultureel, economisch en sociaal vlak tussen Vlaanderen en Wallonië komen daar nu de politieke bovenop.
Belgique IS dus al gesplitst.

Merci voor je reactie Knuppel.

Je geeft een antwoord die ik niet vroeg. Ik vroeg om redenen waarom België wel moet behouden blijven.

---
Mercury

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die redenen tot splitsen zijn me helemaal niet duidelijk.

1) verschillen zijn er overal (ook tussen mannen en vrouwen of Limburgers en West-Vlamingen bijv.), dus dat is geen reden;
2) België is al een piepklein land, maar toch bekend op internationaal niveau;
3) de meerderheid van de Belgen willen geen splitsing.

Hier heb je dus meteen al enkele redenen om samen te blijven en de derde lijkt me de cruciale.

Merci voor je reactie Hans1.

Over 1): Het argument is dus dat een land zich niet moet opsplitsen enkel en alleen omwille van verschillen. Zonder waarde-oordeel te willen vellen, mag ik je dan vragen wanneer je vind dat een land zich wel mag opsplitsen?
Over 2): Deze stel ik gelijk aan: België bezit een goede merknaam.
Over 3): Uit welke bron haal je die info aub? (Niet dat ik je niet wens te geloven, wel om dat na te kunnen checken)

---
Mercury

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

1. Als die verschillen onverzoenbaar zijn wel
2. En dan? Vlaanderen is minstens even bekend
3. De meerderheid van Vlaanderen denkt daar anders over en vanuit die optiek moet je vertrekken.

Gelieve dus correcte redenen aan te halen aub

Merci voor je reactie Fox.

Over 1): Waaruit besluit je dat de verschillen onverzoenbaar zijn?
Over 2): Hoe meet je dat Vlaanderen even bekend zou zijn als België?
Over 3): Uit welke bron komt deze info aub? (Niet dat ik je niet wil geloven, ik check het gewoon graag na)

---
Mercury

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mercury

Merci voor je reactie Knuppel.

Je geeft een antwoord die ik niet vroeg. Ik vroeg om redenen waarom België wel moet behouden blijven.

---
Mercury

Er is géén reden om Belgique te behouden.
Indien twee huwelijkspartners zo zouden verschillen als Vlaanderen en Wallonië zou dit geen twee jaar stand houden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

3) de meerderheid van de Belgen willen geen splitsing.

Ik stel voor dat de meerderheid van de Belgen dan eens zelf een regering probeert te vormen en het land probeert te besturen. Ze zal snel genoeg ondervinden dat dat niet te doen is.

De meerderheid van de Belgen wil enerzijds in het dagelijks leven niets met het andere landsdeel te maken hebben, maar anderzijds wel dat België blijft bestaan. Dat kan niet. Het wordt tijd dat de meerderheid van de Belgen dat eens inziet. Een staat is niet iets dat alleen kan blijven bestaan op emotionele of opportunistische gronden. De meerderheid van de Belgen kan niet van de meerderheid van de politici verwachten dat zij in hun eentje een land bij elkaar houden, terwijl de meerderheid van de Belgen zelf verder haar eigen gang gaat.

Kortom: de meerderheid van de Belgen moet maar eens met haar eigen gedrag geconfronteerd en met de neus op de feiten gedrukt worden. Als zij zelf geen eenheid wil vormen, dan valt het land uit elkaar. Zo simpel is het.

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er is géén reden om Belgique te behouden.
Indien twee huwelijkspartners zo zouden verschillen als Vlaanderen en Wallonië zou dit geen twee jaar stand houden.

Merci voor je reactie Knuppel.

Je standpunt hierin is duidelijk en voorziet dus verder geen antwoorden op mijn oorspronkelijke vraag.

---
Mercury

[Knuppel]

Hier is één antwoord op je drie vragen:

Schokkend


Ze bleven bijna onopgemerkt in deze vakantietijd, de nieuwe economische cijfers die het Instituut voor de Nationale Rekeningen - een dochter van de Nationale Bank van België - recent publiceerde. De cijfers over de in- en uitvoer, die volgens een nieuwe en meer verfijnde methode worden verzameld, brengen goed nieuws. De Belgische economie trekt aan. In het eerste kwartaal van 2004 groeide de uitvoer met 5,86 procent, en de invoer met 4,45 procent. Voor wie er nog aan twijfelde, bewijzen deze cijfers nogmaals dat er sinds het begin van dit jaar een economische heropleving bezig is.

En dan nu het slechte nieuws, want wie verder kijkt dan de nationale cijfers, naar de cijfers per gewest, ziet dat die nationale groei samengesteld is uit een flinke groei voor Vlaanderen en Brussel, en een terugval van de export en import voor Wallonië. De heropleving van de economie gaat blijkbaar voorbij aan het zuiden van het land.

Echt schokkend wordt het voor wie de procentuele verdeling van de uitvoercijfers bekijkt. Het aandeel van Vlaanderen beloopt meer dan 81 procent, dat van Wallonië 14,5 procent. En zoals hierboven gezegd: het aandeel van Vlaanderen stijgt, dat van Wallonië zakt. Bij de invoercijfers is het verschil zo mogelijk nog groter.

Als de cijfers over import en export een betrouwbare graadmeter zijn van de economische activiteit van een regio, en dat zijn ze, dan is de economische activiteit in Wallonië momenteel nog minder dan een vijfde van die in Vlaanderen.

Dat de groei in Wallonië en in Vlaanderen de voorbije jaren redelijk gelijk liep, had dus blijkbaar meer te maken met een Vlaamse groeivertraging dan met een Waalse inhaalbeweging, en bovendien is zo’n gelijke groei hoe dan ook absoluut onvoldoende om de gigantische kloof tussen de twee landsdelen te dichten.

De dames en heren politici die zich opmaken om in het najaar in het ‘forum’ een al dan niet grote stap vooruit te zetten in de staatshervorming, hebben er met het rapport van het Instituut voor de Nationale rekeningen in ieder geval een interessant werkdocument bij.

Meer dan duizend resoluties van het Vlaams parlement zijn het deze cijfers, uit onverdachte federale bron, die een bom leggen onder België. Hoe moet je nu in godsnaam een land bijeen houden, waarvan de twee helften zo’n verschillend economisch profiel hebben? Welke maatregelen kan je nog op federaal niveau nemen, want wat goed is voor de ene regio, is bijna per definitie slecht voor de andere. Hoe moet Wallonië trouwens ooit opnieuw investeerders aantrekken binnen een Belgische context met zowat de hoogste werkgeverslasten van de wereld?

Luc Standaert 13 augustus 2004 BvL

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Een staat is niet iets dat alleen kan blijven bestaan op emotionele of opportunistische gronden.

Merci voor je reactie Dimitri.

Uit je reactie leid ik af dat je van mening bent dat momenteel de enige redenen voor het behouden van België van emotionele of opportunistiche aard zijn. M.a.w., (om het om te buigen naar mijn vraag - welke redenen er zouden kunnen bestaan om België te behouden) er bestaan dus emotionele en opportunistische redenen om België te behouden. Kun je daarin iets specifieker zijn? Want beiden zijn redelijk vaag.

---
Mercury

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Hier is één antwoord op je drie vragen:

Merci voor je reactie Knuppel.

Ik begrijp uit je post een verduidelijking van de sterke economische positie van Vlaanderen t.o.v. Wallonië. Een argument waarom België bvb zou behouden moeten blijven, zal hier niet uit blijken. Zoals eerder gezegd vind jij dat er geen zijn, wat je goed recht is. Alleen schiet ik daar niet verder mee op.

Wat ik hier tracht te bereiken is een overzichtelijk lijstje te maken van redenen waarom België wel samen zou kunnen blijven. Zodanig dat ik die dan kan plaatsen naast een lijstje van waarom België niet moet blijven. En dan kan, rechts- of linksminded maakt niet uit, iedereen via logisch denkvermogen en waarden en normen de eigen mening hierover vormen.

---
Mercury

[Knuppel]

Wat ik hier tracht te bereiken is een overzichtelijk lijstje te maken van redenen waarom België wel samen moet blijven.

Moeten staat op stal.
Maar toch succes gewenst met je zinloze zoektocht.

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moeten staat op stal.
Maar toch succes gewenst met je zinloze zoektocht.

Merci voor je reactie Knuppel.

Je hebt gelijk in het feit dat de formulering anders kon, ik heb die dan ook aangepast:

"Wat ik hier tracht te bereiken is een overzichtelijk lijstje te maken van redenen waarom België wel samen zou kunnen blijven."

---
Mercury

[Knuppel]

Ik zal binnen een paar dagen nog eens komen kijken naar de redenen die Vlaanderen en Wallonië zouden kunnen bijeen houden.

[Mercury]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik zal binnen een paar dagen nog eens komen kijken naar de redenen die Vlaanderen en Wallonië zouden kunnen bijeen houden.

Dat is vriendelijk van je. Als de mensen, die voor het behoud van België zijn, hier niet op weten te reageren, dan zal men ,wat dit medium betreft, gesterkt zijn in de mening dat België moet splitsen.

---
Mercury

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Die redenen tot splitsen zijn me helemaal niet duidelijk.

1) verschillen zijn er overal (ook tussen mannen en vrouwen of Limburgers en West-Vlamingen bijv.), dus dat is geen reden;
2) België is al een piepklein land, maar toch bekend op internationaal niveau;
3) de meerderheid van de Belgen willen geen splitsing.

Hier heb je dus meteen al enkele redenen om samen te blijven en de derde lijkt me de cruciale.

't is niet voor 't een of 't ander; maar 't zijn verkiezingen geweest. en die waren sterk communautair getint - geeft iedereen toe. nu BUB nog