axel witsel maar 11 speeldagen geschorst???

slegie · 2 september 2009, 09:54

Onbegrijpelijk dat een speler zoals axel witsel er vanaf komt met 11 speeldagen schorsing!

Persoonlijk vind ik voor zulke feiten dat dit soort spelers hun voetbal loopbaan voorbij moet zijn door een levenslange schorsing.

Dit was een echte aanslag op die andere speler zijn been, ongehoord en niet goed te keuren

voor mij part mag er nog een gerechtelijke procedure en straf bijkomen.

Het voetbal lijd al jaren en agressiviteit en zeker bij de jeugd en de lagere klassen is voetbal niet meer een spel maar iets waar men zijn frustraties zowel op het veld als langs het veld kan kwijtspelen.

Hoe sommige ouders roepen en tieren langs het veld op hun kleine of op andere spelertjes tart elke verbeelding.

Het sommige tiener spelers het plezant vinden om rood of geel te halen en hoe agressiviteit er al van bij de duiveltjes word ingepompt.

ik heb mijn hele leven tot nu toe gevoetbalt en mijn persoonlijke mening is dat men veel strenger moet zijn op tackels en agressiviteit op het veld
eventueel het veld voetbal hervormen en een aantal regels van de zaalvoetbal mee opnemen om zo conflict situaties te verminderen

natuurlijk blijft het een contact sport en ongevallen zijn onvermijdelijk hierin maar wat diene witsel doet is nooit goed te keuren, als club zou ik zulke spelers eruitgooien en als voetbal bond zou ik een levenslange schorsing geven

En laten we niet vergeten hoeveel voetbal agressie ons jaarlijks kost aan ziekteverzuim en ziekteverzekering? hoeveel blijven er s'maandags niet thuis omdat ze gekwetst zijn door agressiviteit op het veld

vlijmscherp · 2 september 2009, 09:58

11 speeldagen is zeker een harde maar correcte straf.

Firestone · 2 september 2009, 10:01

Lynchen zou ook kunnen, natuurlijk.

Walgelijk, die mensen die hem "moordenaar" toeriepen.

Raf · 2 september 2009, 10:04

Is dat nu ook al een maatschappelijk thema?

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

11 speeldagen is zeker een harde maar correcte straf.

Is een veel te zachte straf voor iemand die willens en wetens iemand anders wenst te blesseren, met zo'n gevolgen.

Ik zou eens iemand op straat willen raken en dan, in mijn 'enthousiasme' een dubbele beenbreuk veroorzaken. Ik ben benieuwd of ik dan ook slechts 11 dagen niet mag gaan werken - maar, natuurlijk, wel betaald blijven worden.

Firestone · 2 september 2009, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Is dat nu ook al een maatschappelijk thema?

Op zich wellicht niet, de hysterie erond wel.

Pieke · 2 september 2009, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is een veel te zachte straf voor iemand die willens en wetens iemand anders wenst te blesseren, met zo'n gevolgen.

alless staat en valt bij die willens en wetens eh AH. Bewijs het maar eens.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

alless staat en valt bij die willens en wetens eh AH. Bewijs het maar eens.

Strikt genomen 'moet' dat niet, volgens het voetbalreglement. 'Gevaarlijk spel' is op zich strafbaar.

Verder; als ik in het gewone leven iemand 'per ongeluk' een dubbele openbeenbreuk veroorzaak, kom ik er dan ook mee af met 11 werkdagen betaald verlof?

Tot slot lijkt het mij inderdaad duidelijk dat het zijn intentie was om Wasil te raken. Indien hij de bal wou raken, had hij anders moeten inkomen.

Duvelke · 2 september 2009, 10:17

11 speeldagen is denk ik geen lichte straf hoor.
Het was een zware fout, maar hij heeft rood gekregen en krijgt hiervoor 11 speeldagen.
Denk je dat dit niet op elk niveau gebeurt?
Ik speel zelf in 4e provinciale, en ik heb dit een twee jaar geleden ook gezien dat dit gebeurde. Die werd ook geschorst, zonder al te veel commotie.
Het wordt nu gewoon in het lang en het breed uitgesmeerd omdat het de topmatch van het jaar is. Het is een smerige tackle, maar ik geloof nooit dat Witsel de intentie had om zijn been te breken (zie ook zijn verklaring)
De vergelijking met op straat iemand beenbreuk schoppen is compleet naast de kwestie.
Je weet op voorhand dat bij voetbal je gekwetst kan raken (ja zelfs zo hard)

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Denk je dat dit niet op elk niveau gebeurt?

Op een lager niveau krijg je een levenslange schorsing of zelfs, zoals in Nederland, een financiele straf wegens slagen en verwondingen.

Citaat:

Het is een smerige tackle, maar ik geloof nooit dat Witsel de intentie had om zijn been te breken (zie ook zijn verklaring)

Ik heb ook niet beweerd dat het de intentie was om het been te breken; het is wel duidelijk zijn intentie om Wasil toch even te raken.

Citaat:

De vergelijking met op straat iemand beenbreuk schoppen is compleet naast de kwestie.

De vergelijking is compleet relevant: als ik iemand wil raken, maar hem harder raak dan ik wil en daardoor een dubbele openbeenbreuk veroorzaak; krijg ik dan ook 11 dagen betaald verlof?

Citaat:

Je weet op voorhand dat bij voetbal je gekwetst kan raken (ja zelfs zo hard)

Ja, en? Daarom moet hij niet deftig gestraft worden?

vlijmscherp · 2 september 2009, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Strikt genomen 'moet' dat niet, volgens het voetbalreglement. 'Gevaarlijk spel' is op zich strafbaar.

Verder; als ik in het gewone leven iemand 'per ongeluk' een dubbele openbeenbreuk veroorzaak, kom ik er dan ook mee af met 11 werkdagen betaald verlof?

Tot slot lijkt het mij inderdaad duidelijk dat het zijn intentie was om Wasil te raken. Indien hij de bal wou raken, had hij anders moeten inkomen.

als in het gewone leven iemand per ongeluk iets veroorzaakt, dan ga je er gewoon geen last van hebben. zo lang je geen schuld treft natuurlijk.

trouwens, hoeveel dagen betaald verlof krijgt iemand die in een zatte bui en veel te snel rijdend iemand dood rijdt? geen, die mag gewoon blijven werken en krijgt een geldboete en wat rijverbod.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

als in het gewone leven iemand per ongeluk iets veroorzaakt, dan ga je er gewoon geen last van hebben. zo lang je geen schuld treft natuurlijk.

Meen je dat nu? Jij denkt dat als je per ongeluk een dubbele openbeenbreuk veroorzaakt je geen last zult hebben?

Citaat:

trouwens, hoeveel dagen betaald verlof krijgt iemand die in een zatte bui en veel te snel rijdend iemand dood rijdt? geen, die mag gewoon blijven werken en krijgt een geldboete en wat rijverbod.

Ah, daarom mag je dubbele openbeenbreuken veroorzaken?

backfire · 2 september 2009, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Strikt genomen 'moet' dat niet, volgens het voetbalreglement. 'Gevaarlijk spel' is op zich strafbaar.

Verder; als ik in het gewone leven iemand 'per ongeluk' een dubbele openbeenbreuk veroorzaak, kom ik er dan ook mee af met 11 werkdagen betaald verlof?

Tot slot lijkt het mij inderdaad duidelijk dat het zijn intentie was om Wasil te raken. Indien hij de bal wou raken, had hij anders moeten inkomen.

Natuurlijk had hij de intentie om hem te raken, maar niet om hem een dubbele open beenbreuk te schoppen. Ik zou het erger hebben gevonden mocht hij een 'De Bilde' hebben gedaan.
De vergelijking tussen het gewone leven en het voetbalveld is niet zou rechtlijnig.

slegie · 2 september 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is een veel te zachte straf voor iemand die willens en wetens iemand anders wenst te blesseren, met zo'n gevolgen.

Ik zou eens iemand op straat willen raken en dan, in mijn 'enthousiasme' een dubbele beenbreuk veroorzaken. Ik ben benieuwd of ik dan ook slechts 11 dagen niet mag gaan werken - maar, natuurlijk, wel betaald blijven worden.

inderdaad, het is niet omdat men op een voetbalveld staat en een tenueke aan heeft dat men zomaar eventjes iemand een dubbele beenbreuk mag toebrengen.

het is duidelijk te zien dat zijn actie bewust en doelgericht was en heeft niks met voetbal te maken

11 maanden is een lachwekkende straf daar die andere speler wss voor zijn heel leven mag boeten en zijn loopbaan voorbij is wss.

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Natuurlijk had hij de intentie om hem te raken, maar niet om hem een dubbele open beenbreuk te schoppen.

Natuurlijk niet, maar is dat dan zo relevant? Iemand die expres iemand wilt raken en hierbij (niet doelbewust) een dubbele openbeenbreuk veroorzaakt, mag van mij toch iets harder gestraft worden dan 11 dagen betaald verlof.

Citaat:

De vergelijking tussen het gewone leven en het voetbalveld is niet zou rechtlijnig.

Is een voetbalveld geen onderdeel van het gewone leven misschien? Zijn dat aliens? Paranormale wezens?

Het is niet omdat je op een voetbalveld staat, dat je dan maar ineens mensen (al was het niet de bedoeling) dubbele openbeenbreuk moogt stampen, zonder een fatsoenlijke straf te krijgen.

Duvelke · 2 september 2009, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Op een lager niveau krijg je een levenslange schorsing of zelfs, zoals in Nederland, een financiele straf wegens slagen en verwondingen.

Leg me dan eens uit hoe het komt dat we het volgende seizoen terug tegen dezelfde speler speelden? Leg me dat eerst is uit?
en klacht neerleggen? Lol, dat werd gewoon geseponeerd. Een spijtig ongeval, dader ging gerechtelijk vrij uit. Een paar weken schorsing was voldoende.
Dus maak me alsjeblief geen blaasjes wijs e

AdrianHealey · 2 september 2009, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Leg me dan eens uit hoe het komt dat we het volgende seizoen terug tegen dezelfde speler speelden? Leg me dat eerst is uit?

Dat is niet zo moeilijk: hij zal geen levenslange schorsing gekregen hebben (of hij stond niet reglementair op het voetbalveld; ik weet niet hoe professioneel jij voetbalt).
Of jij liegt; dat kan ook natuurlijk.

Citaat:

en klacht neerleggen? Lol, dat werd gewoon geseponeerd. Een spijtig ongeval, dader werd vrijgesproken.

Da's dan spijtig.

Citaat:

Dus maak me alsjeblief geen blaasjes wijs e

Welke blaasjes?

Duvelke · 2 september 2009, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Natuurlijk niet, maar is dat dan zo relevant? Iemand die expres iemand wilt raken en hierbij (niet doelbewust) een dubbele openbeenbreuk veroorzaakt, mag van mij toch iets harder gestraft worden dan 11 dagen betaald verlof.

Is een voetbalveld geen onderdeel van het gewone leven misschien? Zijn dat aliens? Paranormale wezens?

Het is niet omdat je op een voetbalveld staat, dat je dan maar ineens mensen (al was het niet de bedoeling) dubbele openbeenbreuk moogt stampen, zonder een fatsoenlijke straf te krijgen.

Wat dan met een bokswedstrijd?
ga je ook klacht neerleggen elke mot je op je neus krijgt?

Je weet dat je geblesseerd kan raken bij het sporten, dat zijn nu eenmaal de risico's ervan.
Het was trouwens een fout. Het was niet dat de match gedaan was, en hij naar de speler toe ging om hem dan te stampen.
Het was in een spelsituatie.

slegie · 2 september 2009, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

11 speeldagen is denk ik geen lichte straf hoor.
Het was een zware fout, maar hij heeft rood gekregen en krijgt hiervoor 11 speeldagen.
Denk je dat dit niet op elk niveau gebeurt?
Ik speel zelf in 4e provinciale, en ik heb dit een twee jaar geleden ook gezien dat dit gebeurde. Die werd ook geschorst, zonder al te veel commotie.
Het wordt nu gewoon in het lang en het breed uitgesmeerd omdat het de topmatch van het jaar is. Het is een smerige tackle, maar ik geloof nooit dat Witsel de intentie had om zijn been te breken (zie ook zijn verklaring)
De vergelijking met op straat iemand beenbreuk schoppen is compleet naast de kwestie.
Je weet op voorhand dat bij voetbal je gekwetst kan raken (ja zelfs zo hard)

Dus iemand die voetbal speelt heeft ineens minder rechten en mag men bewust een dubbele beenbreuk trappen?

Het doel bewust trappen zoals witsel heeft gedaan heeft niks maar dan ook niks met voetbal te maken maar alleen bij persoonlijke agressiviteit en frustratie en bij voetbal kun je gekwetst geraken omdat het is een contact sport maar dit is is er gewoon over en ik vind een levenslange schorsing voor zulke feiten niet onlogisch, ook naar de lagere klassen toe moet men keihard optreden en dit soort speler voorgoed van onze velden verbannen en een gerechtelijke vervolging voor opstarten

dit is gewoon bewust toebrengen van slagen en verwondingen

niet voetbal spelen

Duvelke · 2 september 2009, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is niet zo moeilijk: hij zal geen levenslange schorsing gekregen hebben (of hij stond niet reglementair op het voetbalveld; ik weet niet hoe professioneel jij voetbalt).
Of jij liegt; dat kan ook natuurlijk.

Da's dan spijtig.

Welke blaasjes?

hah, u zegt dat ik lieg.
Willen we eens afspreken, ik zal mijn kameraad wiens been er half af lag, meenemen? Hij heeft er nog altijd last van
Kom je ? Is zien of je me dan nog een leugenaar noemt.
Hij stond wel reglementair op het veld. Het was een officiele competitiewedstrijd in 4e provinciale.

2 september 2009, 09:54	#1
slegie Staatssecretaris Geregistreerd: 7 oktober 2004 Berichten: 2.783	axel witsel maar 11 speeldagen geschorst??? Onbegrijpelijk dat een speler zoals axel witsel er vanaf komt met 11 speeldagen schorsing! Persoonlijk vind ik voor zulke feiten dat dit soort spelers hun voetbal loopbaan voorbij moet zijn door een levenslange schorsing. Dit was een echte aanslag op die andere speler zijn been, ongehoord en niet goed te keuren voor mij part mag er nog een gerechtelijke procedure en straf bijkomen. Het voetbal lijd al jaren en agressiviteit en zeker bij de jeugd en de lagere klassen is voetbal niet meer een spel maar iets waar men zijn frustraties zowel op het veld als langs het veld kan kwijtspelen. Hoe sommige ouders roepen en tieren langs het veld op hun kleine of op andere spelertjes tart elke verbeelding. Het sommige tiener spelers het plezant vinden om rood of geel te halen en hoe agressiviteit er al van bij de duiveltjes word ingepompt. ik heb mijn hele leven tot nu toe gevoetbalt en mijn persoonlijke mening is dat men veel strenger moet zijn op tackels en agressiviteit op het veld eventueel het veld voetbal hervormen en een aantal regels van de zaalvoetbal mee opnemen om zo conflict situaties te verminderen natuurlijk blijft het een contact sport en ongevallen zijn onvermijdelijk hierin maar wat diene witsel doet is nooit goed te keuren, als club zou ik zulke spelers eruitgooien en als voetbal bond zou ik een levenslange schorsing geven En laten we niet vergeten hoeveel voetbal agressie ons jaarlijks kost aan ziekteverzuim en ziekteverzekering? hoeveel blijven er s'maandags niet thuis omdat ze gekwetst zijn door agressiviteit op het veld

2 september 2009, 09:58	#2
vlijmscherp Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 april 2006 Locatie: Zele Berichten: 44.678	11 speeldagen is zeker een harde maar correcte straf. __________________ multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land. We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.

2 september 2009, 10:01	#3
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Lynchen zou ook kunnen, natuurlijk. Walgelijk, die mensen die hem "moordenaar" toeriepen. __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 2 september 2009 om 10:02.

2 september 2009, 10:17	#9
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	11 speeldagen is denk ik geen lichte straf hoor. Het was een zware fout, maar hij heeft rood gekregen en krijgt hiervoor 11 speeldagen. Denk je dat dit niet op elk niveau gebeurt? Ik speel zelf in 4e provinciale, en ik heb dit een twee jaar geleden ook gezien dat dit gebeurde. Die werd ook geschorst, zonder al te veel commotie. Het wordt nu gewoon in het lang en het breed uitgesmeerd omdat het de topmatch van het jaar is. Het is een smerige tackle, maar ik geloof nooit dat Witsel de intentie had om zijn been te breken (zie ook zijn verklaring) De vergelijking met op straat iemand beenbreuk schoppen is compleet naast de kwestie. Je weet op voorhand dat bij voetbal je gekwetst kan raken (ja zelfs zo hard) __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.