De realiteit van het sociaal beleid in Vlaanderen

[Thomas O'Malley]

Onderstaande brief vertrekt volgende week naar alle dag-en weekbladen en naar de voltallige pers die zijn info bij Belga gaat zoeken

MECHELEN KINDERSTAD 2004?

Geachte heer/mevrouw,

Je kan haast geen publicatie van de stad Mechelen openslaan, of je kan de leuze “Mechelen kinderstad 2004” wel ergens lezen. Niets is minder waar, allemaal holle woorden!
Wij zijn een gezin van zeven, twee volwassenen en vijf kinderen tussen 19 en 7 jaar oud. We wonen nu minder dan drie jaar in Sint-Katelijne-Waver, voorheen woonden we in Mechelen. We hadden een eigen woning gekocht op Nekkerspoel, die ik zelf aan het renoveren was. Door ziekte – ik ben MS patiënt – kon ik niet langer de werkzaamheden verder zetten. Daar ik sindsdien moet rondkomen met een vervangingsinkomen, kon ik de werkzaamheden aan onze woning ook niet uitbesteden aan vaklui. Ik heb toen, uit pure noodzaak, onze onafgewerkte woning verkocht, en heb er bovendien nog geld aan verloren ook.
De woning waar we nu wonen, IJzerenveld 60, wordt door de hoogbejaarde eigenares verkocht, en we zijn nu druk in de weer om een ander onderkomen te zoeken, liefst terug in Mechelen. Groot is mijn verbazing dat we bij onze zoektocht al meerdere keren een woning geweigerd werden omdat we te veel kinderen hebben! Woningen met 4 of 5 slaapkamers, wat we echt nodig hebben, worden niet verhuurd aan een gezin met 5 kinderen. Begrijpe wie het kan!
Het OCMW van Sint-Katelijne-Waver beweerd dat ze voor ons niets kunnen doen, en bij het OCMW van Mechelen staan we op een ellenlange wachtlijst. Als een OCMW ons niet kan of wil helpen, stel ik me de vraag wie het wel kan. Een straatje zonder eind dus.
Kan iemand me nu kwalijk nemen dat ik me gediscrimineerd voel? Moet ik nu een klacht neerleggen bij het Centrum Leman? Vreemdelingen zonder inkomen, zonder wettelijke papieren, krijgen hier wél een woning, en daarboven op nog riante financiële steun van het OCMW. Kijk, ik ben geen racist, (gevaarlijke uitspraak dezer dagen, want als je dit zegt wordt je sowieso verweten er wel een te zijn) maar begin toch meer de leuze “Eigen volk eerst” van het Vlaams Blok te begrijpen.
Om af te sluiten: wat indien ik voor 1 september nog geen geschikte woning kan huren? Gaat mijn gezin dan op straat moeten wonen? Of moet ik dan maar een kerk bezetten? Vreemde wereld waarin we nu leven, en dan spreekt men van vooruitgang!

Hoogachtend,

Ludo en Doris Deridder – Guilini en kinderen Koen, Ineke, Arno, Rigo en Stijn.

En schrijnende situatie die met de dag uitzichtlozer lijkt. Ludo, een persoonlijke vriend van me, heeft alle mogelijke opties overlopen en uit pure wanhoop kan hij niet anders dan deze open brief aan zoveel mogelijk mensen laten lezen, in de hoop dat er op die manier vooralsnog mogelijke oplossingen, voor hem en zijn gezin, uit de bus komen. Vandaar dat ik het ook hier plant en dat jullie er misschien mee een oplossing kunnen voor bedenken.

Feit is dat zijn huurcontract werd opgezegd door de eigenares onder de wettelijke bepalingen van 3 maanden. In extremis kan Ludo daarmee naar de rechtbank trekken en uitstel vragen. Maar uitstel is in dit geval geen afstel en kanhem maximaal drie maanden extra respijt opbrengen. Daarna vliegt hij, met zijn vrouw en dutskes van kindjes onverbiddelijk op straat. Dat dit nog allemaal mogelijk is anno 2004 gaat mijn verstand al te boven en Ludo zal zeer zeker niet de enige zijn die in dit sukkelstraatje terecht komt. Of: hoe sociaal het paarse beleid wel is. Wat zou Stevaert daarop te zeggen hebben?

[Mieke 79]

Verschrikkelijke situatie, inderdaad, maar ik zie het nut niet om zo tekeer te gaan tegen vreemdelingen. Die link is me in de brief niet helemaal duidelijk! Misschien zijn er allochtone gezinnen met 5 kinderen die dit probleem ook hebben?! Het gezin wordt gediscrimineerd omwille van het aantal kinderen (wat ik natuurlijk veroordeel), niet omdat het een autochtoon gezin is.
Sorry, het laatste deel van de brief komt me echt niet goed over... eerder zelfs.

[Thomas O'Malley]

Laat het duidelijk zijn dat ik niet insta voor de inhoud van de brief. Mijn enige doelstelling bij het posten was om misschien via deze weg een oplossing te kunnen vinden voor het gezin. Da's alles, niet meer niet minder.

Om even op de passage terug te komen waar jij het over hebt: In Mechelen is het anders wel frapant dat het OCMW daar blijkbaar wel werk maakt van soortgelijke situaties bij allochtonen. Iets wat blijkbaar niet mogelijk is voor een autochtoons gezin. Ik begrijp best dat het moeilijk oordelen is voor je, maar ook ik ben woonachtig in Mechelen en ook ik ken de situatie, al zou ook ik de brief anders opgesteld hebben. Maar da's Ludo's keuze, en verder wil ik me daar ook niet in mengen.

[Thomas O'Malley]

Ter verduidelijking:

Het Nieuwsblad

MECHELEN - ,,Dat kan toch niet. Dieren weigeren, tot daaraan toe. Maar kinderen? De overeenkomst met het immobiliënkantoor was bijna rond tot ze hoorden dat ik 5 kinderen had. Erg jammer, want de duplex boven het SP.A-lokaal in de Merodestraat leek ideaal : 5 slaapkamers, prima ligging en dito prijs'', klaagt Doris Deridder-Guilini. Bij SP.A-Mechelen vallen ze uit de lucht.
,,Mijn ouders zijn al meer dan 40 jaar lid van SP.A en daarom deed ik vorige week mijn beklag op het SP.A-hoofdkwartier. Een bediende gaf me gelijk en zou iemand laten terugbellen maar ik hoorde niks meer. Vroeger was het veel makkelijker om een woning te vinden. Je ,,kreeg'' het pand al dan niet en daarmee uit. Nu kom je op een wachtlijst. Het is overigens niet de eerste keer dat huisbazen moeilijk doen over de aanwezigheid van kinderen. Alleen mensen die zelf kinderen hebben, lijken geneigd aan ons te verhuren'', weet Doris Guilini (42).

Haar 5 kinderen zijn tussen 7 en 19 jaar oud. Als test liet Doris Deridder-Guilini haar vriendin het immokantoor op de Bruul bellen. Ook zij werd geweigerd omwille van haar kinderen. Volgens het kantoor wil SP.A geen kinderen op de bovenverdieping, ,,omdat die te veel lawaai maken overdag''.

Vijf kamers, geen kids

Bij de partij weten ze van niks en noemen ze het een zaak tussen huurder en eigenaar. SP.A-Mechelen zou alleen maar het gelijkvloers huren als partijlokaal. Eigenares mevrouw Festraets uit Muizen reageert : ,,Als het immokantoor oordeelt dat u een geschikte kandidaat bent, is er geen probleem". Toch wil ze graag weten hoe oud de kids zijn, of de geïnteresseerde gehuwd is en vast werk heeft. De familie Deridder trekt haar kandidatuur in voor de duplex aan de Merodestraat. ,,Als onze kinderen niet welkom zijn, hoeft het voor ons niet. Ik vraag me alleen af welke mensen zonder kinderen vijf slaapkamers gaan nemen'', klinkt het. Tegen augustus moet het gezin uit hun huurwoning aan het IJzerenveld. Het gebouw daar wordt verkocht omdat de kosten te hoog oplopen

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas O'Malley

Laat het duidelijk zijn dat ik niet insta voor de inhoud van de brief. Mijn enige doelstelling bij het posten was om misschien via deze weg een oplossing te kunnen vinden voor het gezin. Da's alles, niet meer niet minder.

Om even op de passage terug te komen waar jij het over hebt: In Mechelen is het anders wel frapant dat het OCMW daar blijkbaar wel werk maakt van soortgelijke situaties bij allochtonen. Iets wat blijkbaar niet mogelijk is voor een autochtoons gezin. Ik begrijp best dat het moeilijk oordelen is voor je, maar ook ik ben woonachtig in Mechelen en ook ik ken de situatie, al zou ook ik de brief anders opgesteld hebben. Maar da's Ludo's keuze, en verder wil ik me daar ook niet in mengen.

Misschien heeft het iets met het inkomen van de allochtonen te maken? Enfin, ik vind gewoon dat men niet kan generaliseren op deze manier. Ik geloof niet dat het OCMW autochtone gezinnen moedwillig discrimineert ten voordele van allochtonen. Ik vind de uithaal in de brief dan ook niet nodig...

Ik ben ook van Mechelen. En ik hoop dat het gezin van Ludo snel onderdak vind. Ik hoop ook dat de woningmarkt (die een echte hel is) zich wat stabiliseert, i.p.v. die prijzen die de laatste jaren echt de lucht in schieten. Ongelooflijk gewoon.

[Thomas O'Malley]

Ter verduidelijking:

Het Nieuwsblad

MECHELEN - ,,Dat kan toch niet. Dieren weigeren, tot daaraan toe. Maar kinderen? De overeenkomst met het immobiliënkantoor was bijna rond tot ze hoorden dat ik 5 kinderen had. Erg jammer, want de duplex boven het SP.A-lokaal in de Merodestraat leek ideaal : 5 slaapkamers, prima ligging en dito prijs'', klaagt Doris Deridder-Guilini. Bij SP.A-Mechelen vallen ze uit de lucht.
,,Mijn ouders zijn al meer dan 40 jaar lid van SP.A en daarom deed ik vorige week mijn beklag op het SP.A-hoofdkwartier. Een bediende gaf me gelijk en zou iemand laten terugbellen maar ik hoorde niks meer. Vroeger was het veel makkelijker om een woning te vinden. Je ,,kreeg'' het pand al dan niet en daarmee uit. Nu kom je op een wachtlijst. Het is overigens niet de eerste keer dat huisbazen moeilijk doen over de aanwezigheid van kinderen. Alleen mensen die zelf kinderen hebben, lijken geneigd aan ons te verhuren'', weet Doris Guilini (42).

Haar 5 kinderen zijn tussen 7 en 19 jaar oud. Als test liet Doris Deridder-Guilini haar vriendin het immokantoor op de Bruul bellen. Ook zij werd geweigerd omwille van haar kinderen. Volgens het kantoor wil SP.A geen kinderen op de bovenverdieping, ,,omdat die te veel lawaai maken overdag''.

Vijf kamers, geen kids

Bij de partij weten ze van niks en noemen ze het een zaak tussen huurder en eigenaar. SP.A-Mechelen zou alleen maar het gelijkvloers huren als partijlokaal. Eigenares mevrouw Festraets uit Muizen reageert : ,,Als het immokantoor oordeelt dat u een geschikte kandidaat bent, is er geen probleem". Toch wil ze graag weten hoe oud de kids zijn, of de geïnteresseerde gehuwd is en vast werk heeft. De familie Deridder trekt haar kandidatuur in voor de duplex aan de Merodestraat. ,,Als onze kinderen niet welkom zijn, hoeft het voor ons niet. Ik vraag me alleen af welke mensen zonder kinderen vijf slaapkamers gaan nemen'', klinkt het. Tegen augustus moet het gezin uit hun huurwoning aan het IJzerenveld. Het gebouw daar wordt verkocht omdat de kosten te hoog oplopen

.

Zo werd het gepubliceerd in het Nieuwsblad. De brief wordt dus niet gekopieerd

[Thomas O'Malley]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas O'Malley

Ter verduidelijking:

Dit gezin dreigt op straat te komen te staan als er geen oplossingen uit de bus komen. Aan prietpraat als de jouwe die niets ter zake doet, hebben we dus überhaupt geen boodschap op dit ogenblik. Verder als dat wil ik er niet op ingaan. We hebben het druk genoeg nu om tijdig een onderkomen te zoeken.

Met dank.

[johanvdw]

Mijn excuses, bij het modereren heb ik iets teveel geknipt (alle berichten na de eerste beledigende off-topic posts ipv enkel die posts).

Hieronder volgt wat ik nog kon recupureren (helaas niet alles). Als iedereen gewoon on-topic bleef zou het probleem zich trouwens niet stellen.

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Onlangs kwam schepen Voorhamme van Antwerpen op TV zijn nood klagen.
Door de regelgeving van oudminister Gabriëls, in zijn vrije tijd burgemeester van de grootstad Bree, bereikt het aantal allochtonen bij de plaatsbare gezinnen in sociale woningen meer dan 80%.
Het systeem is eenvoudig. Wie uit een krot wordt gezet krijgt voorrang. Welnu, allochtone huisjesmelkers kopen voor bijna niks krotten op en plaatsen er de nieuwkomers in. Dan geven ze een seintje aan die simpele linkse geesten, die dan voor het oog van de pers de wantoestand aanklagen. Uitzetting en weer gezinnen met voorrang op de wachtlijsten van de sociale huisvestingsmaatschappijen.

In de Stuivenbergwijk zijn de 80% aan effectieve allochtone bewoners al overschreden, in Luchtbal, de grootste sociale wijk, is men de 50% voorbij.

Het lijkt wel een georganiseerde politiek om op die wijze de meerderheid in bepaalde wijken te veroveren, mede dank zij het migrantenstemrecht.

De linkse idioten zijn bezig de wortels van onze samenleving te vernietigen.

'HEER VERGEEF HET HEN NIET, WANT ZIJ WETEN WAT ZIJ DOEN!

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas O'Malley

Allemaal heel mooi, maar het was niet echt de bedoeling er een politiek debat van te maken. Feit blijft dat deze mensen binnenkort op straat staan als er niet snel wat gebeurt.

Inmiddels zijn de politiekers in Mechelen ook al aangeschreven in de hoop dat er eentje zijn nek uitsteekt. Voorlopig nog zonder resultaat, wat toch wel eigenaardig is zo vlak voor een stembusgang (ook al is die niet gemeentelijk). Iedereen in Mechelen is intussen wel op de hoogte van dit voorval en het zou een partij wel wat stemmen kunnen opbrengen mocht er iemand in de gemeentelijke politiek eens wat doen voor dit gezin.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas O'Malley

Ludo vroeg me ook volgende reactie te plaatsen op het eerder gepubliceerde krantenartikel. Daarmee is de stelling die Raf eerder innam ook meteen ontkracht.

[Herman Desmedt ©HD]

Mijn toevoeging ging ongeveer als volgt:
Ongeacht de hele discussie ovr dat verhaaltje zou ik eens graag een overzichtje hebben van
- het aantal daklozen
- het aantal mensen onder het betaansminimum
- het aantal mensen zonder ziekenkas
- het aantal mensen die niet krijgen waar ze recht op hebben
- het aantal mensen die onmogelijk nog hun rekeningen kunnen betalen.

Hoeveel zouden dat er zijn ? In het totaal anderhalf miljoen ?

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Mijn toevoeging ging ongeveer als volgt:
Ongeacht de hele discussie ovr dat verhaaltje zou ik eens graag een overzichtje hebben van
- het aantal daklozen
- het aantal mensen onder het betaansminimum
- het aantal mensen zonder ziekenkas
- het aantal mensen die niet krijgen waar ze recht op hebben
- het aantal mensen die onmogelijk nog hun rekeningen kunnen betalen.

Hoeveel zouden dat er zijn ? In het totaal anderhalf miljoen ?

Ik zou hierbij ongeveer volgende redenering hebben gemaakt:

Antwerpen heeft 450.000 inwoners. Er zijn +/- 8.000 steuntrekkers OCMW. Dus -2%
Antwerpen is een concentratiepunt. Om de gegevens van Vlaanderen in te schatten zou men dus mogen halveren: -1% op 6mil. = minder dan 60.000 steuntrekkers.

Maar die hebben wel ziekenkas, want daarvoor bestaat een bijzondere regeling.
Aan de andre kant schijnen er +300.000 mensen te zijn met betalingsmoeilijkheden. Hiervoor bestaat er een registratie bij de Nationale Bank.

Zie ook www.vvsg.be (vereniging van vlaamse steden en gemeenten)

[johanvdw]

Nog wat materiaal:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Waarom? Is het tegenwoordig de taak van politici om mensen aan een woning te helpen?

En dat valt ten zeerste te betreuren, maar dat is dan ook ongeveer alles dat je over deze zaak kan zeggen. P.S. Als je via PM laat weten hoeveel de huur ongeveer mag bedragen, kan ik misschien wel helpen.

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Los van het al dan niet waar zijn van dat verhaal en heel de discussie hierrond, zou ik eens graag weten - hoeveel daklozen er in dit landje zijn - hoeveel mensen zonder ziekenkas ( er zijn er zelfs die daar geen recht op blijken te hebben ) - hoeveel mensen beneden de armoedegrens - hoeveel mensen buiten het sociale vangnet van vervangingsinkomen e.d. - hoeveel mensen er niet krijgen waar ze recht op hebben. Iemand een idee van om hoeveel mensen het in het totaal gaat ? Anderhalf miljoen ?

En Gentenaar als antwoord daarop:

Oorspronkelijk geplaatst door Gentenaar

Beste Herman, tot mijn grote spijt moet ik zeggen dat ik al maanden vruchteloos aan het zoeken ben naar deze gegevens. Blijkbaar zijn deze gegevens te onbelangrijk om bij te houden.

De rest is lost in cyberspace (tenzij nog iemand anders ze in zijn cache heft steken)(2/3 van de discussie was off-topic, met de nodige beledigingen. Die zijn nu ook weg)

[circe]

When in Rome do as the Romans do....

Vermits de sociale woningbouw ondertussen voor het grootste deel voorzien is voor migranten of asielzoekers kunnen deze mensen misschien best op een gelijkaardige manier reageren:

oplossing 1:
probeer een krot te huren bij een allochtone eigenaar, laat krot onbewoonbaar verklaren en kom eerst op de wachtlijst (beetje zonnebank voor het kleurtje kan misschien helpen)-

oplossing 2:

a. vergeet naam
b. vergeet papieren
c. vraag asiel aan
d. onderdak + eten worden voorzien zolang de procedure loopt.
Met een beetje geluk kunnen ze dan de volledige zomer gratis verblijven in een of ander vakantiedorp (De Haan? (al gesloten) Hengelhoef (staat ook leeg? Ergens in de Ardennen staat ook nog zo'n dorp voor asielzoekers maar dat blijkt ondertussen volledig geplunderd te zijn).

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Met een beetje geluk kunnen ze dan de volledige zomer gratis verblijven in een of ander vakantiedorp (De Haan? (al gesloten) Hengelhoef (staat ook leeg? Ergens in de Ardennen staat ook nog zo'n dorp voor asielzoekers maar dat blijkt ondertussen volledig geplunderd te zijn).

...en waar de staat, wij allen dus, 500 miljoen oude franksken per stuk hebben voor betaald aan 'bevriende' mutualiteiten!!!

[Herman Desmedt ©HD]

Als ik mag geloven dat 10% van de bevolking onder de armoedegrens leeft, dan is dat voor mij 1 miljoen mensen. Dat zal wel de grootste groep zijn.

Over daklozen lijkt niemand info over te hebben, maar het zouden maar enkele duizenden zijn. In ieder geval enkele duizenden te veel dan.

Laat ons veronderstellen dat mensen die buiten het sociale vangnet vallen ook voornamelijk in de groep armen te zoeken zijn, dan hou ik het daarbij.
Maar ik had toch graag enige concrete cijfers.
Cijfers van hoeveel er nu van OCMW leven is geen correct beeld want een groot aantal dossiers wordt geweigerd.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Cijfers van hoeveel er nu van OCMW leven is geen correct beeld want een groot aantal dossiers wordt geweigerd.

Dat is een verkeerde stelling. Er worden dossiers geweigerd op goede gronden. Bovendien is er eenvoudige en vrijwel kosteloze procedure van beroep bij het Arbeidshof.
Het is wel waar dat men stilaan de fraude wil bannen en de zogezegde familiehereniging wil beperken. Anders wordt West Europa het RVT van de Magreb.
De periode van het knuffelbeleid is blijkbaar achter de rug.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Als ik mag geloven dat 10% van de bevolking onder de armoedegrens leeft, dan is dat voor mij 1 miljoen mensen. Dat zal wel de grootste groep zijn.

Over daklozen lijkt niemand info over te hebben, maar het zouden maar enkele duizenden zijn. In ieder geval enkele duizenden te veel dan.

Laat ons veronderstellen dat mensen die buiten het sociale vangnet vallen ook voornamelijk in de groep armen te zoeken zijn, dan hou ik het daarbij.
Maar ik had toch graag enige concrete cijfers.
Cijfers van hoeveel er nu van OCMW leven is geen correct beeld want een groot aantal dossiers wordt geweigerd.

Uit een onderzoek van HIVA blijkt dat er zo'n 13% van de mensen onder de armoedegrens leven:
http://www.kuleuven.ac.be/ck/2003_04...11-armoede.htm

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

...
Uit een onderzoek van HIVA blijkt dat er zo'n 13% van de mensen onder de armoedegrens leven:
http://www.kuleuven.ac.be/ck/2003_04...11-armoede.htm

Ik heb dat cijfer ook gezien, maar stel me er vragen bij. Die 10% is alvast een ondergrens.

[Mambo]

Jij ms patient; vervangings inkomen van de ziektekas of invalide geld is niet zo weinig en met 5 kinderen heb je een hoopje kindergeld ook + dat je vrouw ook wel werkt waarschijnlijk of aan de dop zal staan als gezinshoofd. Je hebt je huis verkocht, de dag van tegenwoordig krijg je veel geld voor een huis en nu wil je alles nog wat beter maar dan voor niks niemandal. Speel met een ander zijn voeten en hang daar de sukkelaar wat uit.
Mijn pa is oorlogs invalid, meer dan 100% nog eens trouwens en niemand destijds zei tegen hem dat hij een pensioen kon krijgen en dus heeft hij gans zijn leven mogen gaan werken, zwaar werk trouwens na drie jaar volledig lam geweest te zijn. Nooit één keer geklaagd en toch een huis kunnen kopen. Maar ja, in die tijd was het nog een schande iets voor niets te proberen krijgen!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Dat is een verkeerde stelling. Er worden dossiers geweigerd op goede gronden. Bovendien is er eenvoudige en vrijwel kosteloze procedure van beroep bij het Arbeidshof.
Het is wel waar dat men stilaan de fraude wil bannen en de zogezegde familiehereniging wil beperken. Anders wordt West Europa het RVT van de Magreb.De periode van het knuffelbeleid is blijkbaar achter de rug.

In Nederland zijn er blijkbaar stringente maatregelen in de maak. Hier in Belgie heb ik daar totaal nog niets van gehoord.

En net d�*t gebrek aan beleid begint bij de meeste mensen heel erg hoog te zitten.
Dat het niet echt evident duidelijk is weet ondertussen het kleinste kind.
Persoonlijk ken ik een koppel (hij zwart, zij blank en twintig jaar ouder) dat effektief al drie jaar samenwoont. Maar ze krijgen geen toestemming om te huwen en hij krijgt geen toestemming om te werken. Dus procederen ze al twee jaar terwijl hij enkel op haar kosten kan leven. Verkeerde nationaliteit misschien? Ik heb er geen idee van.

Anderzijds ken ik ook mensen waarvan de vader veroordeeld werd wegens drugshandel, de dochter werd verplicht uitgehuwelijkt (info komt van leerkracht die ze in vertrouwen had genomen) en de nieuwe drugshandelaar leeft hier nu rustig als "nieuwe belg", lustig 'gehuwd' met een meisje dat geen keuze had.

[dorus]

Het OCMW Antwerpen weigert tegenwoordig systematisch steunaanvragen in het kader van gezinshereniging.
Uit goede bron echt weet ik dat al wie er tegen in beroep gaat, dat beroep ook wint.
Er is inderdaad geen wettelijke basis.

Er zijn er blijkbaar die er belang bij hebben dit land te verzieken.