NL moet Armeense genocide erkennen, Turkije NIET in EU

[Ben Patriot]

Landelijke middagkrant het Reformatorisch Dagblad van donderdag 22 april 2004 :

Redactie politiek

Den Haag - De Nederlandse regering moet de Armeense genocide, waarbij vanaf 1915 ongeveer 1,5 miljoen Armeniërs zijn gedood in opdracht van de Turkse regering, erkennen. Nederland moet daarnaast van Turkije eisen dat het de volkenmoord erkent, voordat het land kan toetreden tot de EU.

Dat staat in de petitie die de Federatie van Armeense organisaties in Nederland gisteren aan de Tweede Kamer aanbood.
De federatie wijst in haar petitie op de Kopenhagen-criteria, waaraan Turkije moet voldoen voordat het kan toetreden tot de EU. Daaronder vallen respectering van de mensenrechten en rechten van minderheden.
Turkije ontkent de genocide op zijn Armeense onderdanen echter.
"Die opstelling past niet binnen de criteria van Kopenhagen", aldus de federatie.
Die stelt in de petitie dat het Europees Parlement de erkenning van de genocide expliciet heeft genoemd onder de voorwaarden waaraan Turkije moet voldoen in het kader van toetreding. Nederland zou dat ook moeten doen, vindt de federatie.

Ben Patriot weet dat er standaard nog zeker vijf punten zijn voor, en aspecten zijn aan Turkije om Turkije nu niet en Turkije NOOIT niet aan een Europa te verbinden.
Maar het ontkennen van de Armeense holocaust is er vast en zeker één!!!

Naast het racisme van het zuiverste soort tegen de Armenen, voert Turkije ook nog hedentendage een uitsluitings- en achterstellingsbeleid tegen de Koerdische minderheid in een gebied waar oorspronkelijke Turken helemaal niets hebben te zoeken.
Elke poging van de Koerden om een eigen veilge have, dus territorium te krijgen wordt met zeer harde en agressieve hand de kop ingedrukt.
Dit wordt door de fascistische Turkse afgedaan als een bedreiging voor de nationale éénheid van Turkije, die zoals Attaturk dat bevolen heeft als allerheiligst gezien schijnt gezien te worden!!

Turkije hoort zowel politiek, geografisch als religieus niet bij Europa.
Daarnaast is het een militair gezien nog steeds een bezettingsmacht van een deel van het Griekse Cyprus, en heeft dit anno 2004 nog steeds niet ongedaan gemaakt, en de legertop is dit ook onder geen enkele voorwaarde van plan

Turkije nu niet bij de EU,

Turkije NOOIT niet bij de EU

P.S. : Als je nu in sommige delen van de grote steden zoals Rotterdam, Den Haag, het Vlaamse Beringen en veel Duitse steden bent zou je zeggen dat Turkije allang in de EU zit!!

[Volksstormer]

Het grootste gevaar schuilt in de demografie van Turkije, dat over 10-15 jaar 100 miljoen inwoners zal tellen. Indien bij de EU, zullen zij van het mooie liberale principe 'vrij verkeer van personen, goederen en kapitalen' gebruiken maken om over Europa uit te zwermen.

Vandaag de dag telt Europa al meer dan 30 miljoen islamieten (Albanië, Bosnië en Kosovo inbegrepen). De islamieten, met 130 miljoen in de toekomstige EU, zullen dan een machts-factor van belang zijn tegenover het demografisch afkalvende Europa van 'amper' 400 miljoen Europeanen.

Turkije is uiteraard geen Europees land, zelfs geen 'westers'. Het land heeft een 'verwesterde' en vervreemde bovenlaag die 'kemalistisch' is en die alleen door het leger in het zadel wordt gehouden.

[Ben Patriot]

Aha wel nu, wanneer gaat het Vlaamse leger de Vlaamse belangen verdedigen gelijk de Turken nu doen!!!

Volgens mij kunnen onze krijgsmachten nog wat leren van dat Turkse leger!!!!

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben Patriot

Aha wel nu, wanneer gaat het Vlaamse leger de Vlaamse belangen verdedigen gelijk de Turken nu doen!!!

Volgens mij kunnen onze krijgsmachten nog wat leren van dat Turkse leger!!!!

Inderdaad. Turkije heeft een van de sterkste legers. Wij zullen jullie wel beschermen. Het was reeds van in de vroege Middelleeuwen zo. Turkse Volkstammen die het vechten deden voor de toenmalige machten.
Wij zijn daar echt goed in.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke nan

Inderdaad. Turkije heeft een van de sterkste legers. Wij zullen jullie wel beschermen. Het was reeds van in de vroege Middelleeuwen zo. Turkse Volkstammen die het vechten deden voor de toenmalige machten.
Wij zijn daar echt goed in. ;)

Het Turkse leger is niet zo sterk als het er op papier uitziet. De luchtmacht is wel vrij modern uitgerust. Vergeleken met bv. Syrië of Irak is het Turkse leger natuurlijk wel sterk.
Politiek is het Turkse leger natuurlijk wel nog zeer sterk. Dat is jammer, want het vormt een van de voornaamste struikelblokken voor de modernisering en economische vooruitgang in Turkije.

Wat die geschiedenis betreft. De vroege Middeleeuwen situeren zich voor het jaar 1000. Van de Turken merkten de Europeanen toen nog niet zoveel. Vanaf de 14de eeuw wordt het Turkse Ottomaanse Rijk natuurlijk een militaire grootmacht die gedurende enkele eeuwen een levensbedreiging vormde voor Europa. Gelukkig werd de Ottomaanse veroveringsdrang tot staan gebracht door de verenigde Europese legers voor Wenen (eerste maal in 1529, tweede maal in 1683). Daarna volgde verval.

Hopelijk wordt Turkije binnenkort wat minder militaristisch. Dan zou het zich veel sterker kunnen ontwikkelen als belangrijke natie tussen Europa en het Midden-Oosten en Centraal-Azië.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het Turkse leger is niet zo sterk als het er op papier uitziet. De luchtmacht is wel vrij modern uitgerust. Vergeleken met bv. Syrië of Irak is het Turkse leger natuurlijk wel sterk.
Politiek is het Turkse leger natuurlijk wel nog zeer sterk. Dat is jammer, want het vormt een van de voornaamste struikelblokken voor de modernisering en economische vooruitgang in Turkije.

Wat die geschiedenis betreft. De vroege Middeleeuwen situeren zich voor het jaar 1000. Van de Turken merkten de Europeanen toen nog niet zoveel. Vanaf de 14de eeuw wordt het Turkse Ottomaanse Rijk natuurlijk een militaire grootmacht die gedurende enkele eeuwen een levensbedreiging vormde voor Europa. Gelukkig werd de Ottomaanse veroveringsdrang tot staan gebracht door de verenigde Europese legers voor Wenen (eerste maal in 1529, tweede maal in 1683). Daarna volgde verval.

Hopelijk wordt Turkije binnenkort wat minder militaristisch. Dan zou het zich veel sterker kunnen ontwikkelen als belangrijke natie tussen Europa en het Midden-Oosten en Centraal-Azië.

Als ik me niet vergis waren de Khazar een Turkse volksstam die zich tot het Judaïsme bekeerd hadden en vooral voor de Byzantijnen als huurlingen fungeerden. Dit was vooral in de laatste eeuwen van het eerste millenium.
Andere volkstammen hadden zich tot de Islam bekeerd en deden het vechtwerk voor de Arabieren(begin tweede millenium dacht ik).

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke nan

Als ik me niet vergis waren de Khazar een Turkse volksstam die zich tot het Judaïsme bekeerd hadden en vooral voor de Byzantijnen als huurlingen fungeerden. Dit was vooral in de laatste eeuwen van het eerste millenium.
Andere volkstammen hadden zich tot de Islam bekeerd en deden het vechtwerk voor de Arabieren(begin tweede millenium dacht ik).

Alles staat of valt natuurlijk met wat je als "Turken" beschouwt. Persoonlijk (en de meeste historici met mij, denk ik) ben ik geneigd de term vrij strikt te reserveren voor bv. Seldsjoeken en later de Ottomanen en aanverwante groepen in Anatolië (en natuurlijk ook hun nazaten, waarvan er tot op vandaag in diverse Europese Balkan-staten wonen).
Als je natuurlijk alle volkeren die in het Engels als "Turkic" (is niet gelijk aan "Turkish") omschreven worden als Turken gaat bestempelen krijg je een heel ander beeld en zijn de Azeiri's, Turkmenen, Uzbeken, enz. ook Turken. Maar dat lijkt mij een te ruime definitie.
Al die volkeren vertonen natuurlijk wel een zekere etnische, taalkundige en culturele verwantschap. Maar daar houdt het ook bij op.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Alles staat of valt natuurlijk met wat je als "Turken" beschouwt. Persoonlijk (en de meeste historici met mij, denk ik) ben ik geneigd de term vrij strikt te reserveren voor bv. Seldsjoeken en later de Ottomanen en aanverwante groepen in Anatolië (en natuurlijk ook hun nazaten, waarvan er tot op vandaag in diverse Europese Balkan-staten wonen).
Als je natuurlijk alle volkeren die in het Engels als "Turkic" (is niet gelijk aan "Turkish") omschreven worden als Turken gaat bestempelen krijg je een heel ander beeld en zijn de Azeiri's, Turkmenen, Uzbeken, enz. ook Turken. Maar dat lijkt mij een te ruime definitie.
Al die volkeren vertonen natuurlijk wel een zekere etnische, taalkundige en culturele verwantschap. Maar daar houdt het ook bij op.

De term "Turkic" ben ik dus talloze malen tegengekomen. Ik kan er niet onmiddellijk een nederlandse vertaling voor vinden. De etnische, taalkundige en culturele verwantschap ontroert mij wel eens. Doet mij dromen van een Groot-Turks Rijk. Neen dat is zwans.
Ik ben wel verbaasd hoeveel ik begrijp echter als een Azeri of Uzbeek spreekt.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke nan

De term "Turkic" ben ik dus talloze malen tegengekomen. Ik kan er niet onmiddellijk een nederlandse vertaling voor vinden. De etnische, taalkundige en culturele verwantschap ontroert mij wel eens. Doet mij dromen van een Groot-Turks Rijk.;) Neen dat is zwans.:)
Ik ben wel verbaasd hoeveel ik begrijp echter als een Azeri of Uzbeek spreekt.

Inderdaad niet éénvoudig. Turkic-Turkish is in zekere zin iets als Germanic-German. Maar voor die laatste termen hebben we in het Nederlands aparte termen: Germaans-Duits. Voor Turkic-Turkish niet.
Die verwantschap met andere verwante volkeren heeft wel een sterke heropbloei gekend onder Turgut Ozal (ongetwijfeld de bekwaamste politieke leider die Turkije de laatste 50 jaar gehad heeft). En ik stel vast dat ook nu nog heel wat Turken in Uzbekistan enzovoort gaan werken voor Turkse firma's (ik ontmoette zo nog enkele dagen geleden een Turks architect die even in België was maar eigenlijk in Centraal-Azië werkt).
Maar je hebt gelijk dat dit niet kan vertaald worden in een "Groot-Turks Rijk". Daar is geen echte basis voor.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben Patriot

Volgens mij kunnen onze krijgsmachten nog wat leren van dat Turkse leger!!!!

Het Turkse leger, dat wel nog altijd het Griekse Cyprus bezet , machtsaspiraties in de Balkan heeft enz.

Het dient dus dezelfde geopolitieke agenda in Europa als de Amerikanen, de Islamitische Wereldraad, Al Qaeda enz.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Het Turkse leger, dat wel nog altijd het Griekse Cyprus bezet , machtsaspiraties in de Balkan heeft enz.

Het dient dus dezelfde geopolitieke agenda in Europa als de Amerikanen, de Islamitische Wereldraad, Al Qaeda enz.

Dat het Turkse leger nog altijd een belangrijk deel van Cyprus bezet en vrij aggressief is t.o.v. van buurlanden is een feit.

Dat het Turkse leger dezelfde agenda heeft als Al Qaeda en co. is grotesk. Beiden hebben zeer verschillende (en soms zelfs tegenovergestelde) doelstellingen. Allen wie in simpele categoriën denkt ziet dat niet.

[Ben Patriot]

Zeg Jozef ik hoef "al" die categoriën niet te zien,
´k heb (net als al die Grieken vandaag weer ±80%) geen trek in die parasitaire en islamitisch fascistische Turken!!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben Patriot

Zeg Jozef ik hoef "al" die categoriën niet te zien,
´k heb (net als al die Grieken vandaag weer ±80%) geen trek in die parasitaire en islamitisch fascistische Turken!!

Wat een verfijnde reactie!

[Herman Desmedt ©HD]

Dat Cyprus verdeeld blijft verwondert me niets.
Door zijn aanhoudende bezetting heeft Turkije hier al een mogelijk argument verkwanselt om zich aanvaardbaar te maken in verband met een toetreding tot de EU.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

Dat Cyprus verdeeld blijft verwondert me niets.
Door zijn aanhoudende bezetting heeft Turkije hier al een mogelijk argument verkwanselt om zich aanvaardbaar te maken in verband met een toetreding tot de EU.

Gelet op het feit dat Cyprus binnen enkele dagen een veto-recht zal hebben over elke nieuwe toetreding lijkt de kans op EU-lidmaatschap voor Turkije nu ergens tussen 0 en 0,0 te liggen. Eigenlijk was die kans al onbestaande. Maar nu is het duidelijker, want de "moedige" Europese leiders in Parijs en Berlijn zullen zich nu kunnen verschuilen achter Cyprus.

[Ben Patriot]

Naast de hierboven door Turkije ontkende genocide op de Armeniërs, de op zaterdag 24 april zeker niet in het voordeel van Turkijë uitgepakte refendum op Cyprus, is het ook hedentendage nog steeds kommer en kwel als het gaat om de vrijheid van godsdienst in Turkije.
Dit blijkt dan uit een artikel wat ik al weer een aantal weken in mijn bezit heb, en nog steeds niet heb behandeld.

Landelijke middagkrant het Reformatorisch Dagblad van dinsdag 06 04 2004 :

SGP en CU vragen Bot naar kerk in Turkije

Redaktie politiek

Den Haag - De Tweede-Kamer-leden Van der Staaij (SGP) en Huizinga-Heringa (Christen-Unie) hebben kamervragen gesteld aan minister Bot van Buitenlandse Zaken over de dreigende sluiting van een nieuwe protestantse kerk in de Turkse plaats Diyarbakir.

Anleiding voor hun vragen is het nieuws dat de stichter van de protstants-evangelische kerk, Ahmet Güvener, op 12 mei voor de rechtbank in Diyarbakir moet verschijnen. De officier van justitie beschuldigt hem ervan dat hij in strijd met het plaatselijke bestemmingsplan een kerk heeft gebouwd.
Volgens de gedagvaarde klopt deze redenering niet.
"Dit verhaal is de officiële versie van het verhaal", zegt Güvener in een reactie op de beschuldiging.
"In werkelijkheid vinden de Turkse autoriteiten het niet leuk dat wij een kerk hebben gebouwd".
Van der Staaij en Huizinga willen van minister Bot weten of deze suggestie juist is. Als het vermoeden gegrond is, stellen de twee kamerleden, zou Bot zijn diplomatieke contacten moeten gebruiken om de zaak aan de orde te stellen, om zo de belemmeringen voor de gemeente en haar voorganger uit de weg te ruimen.
Volgens Güvener is de rechtzaak van doorslaggevend belang.
"Een uitspraak van de rechter, zowel in positieve als in negatieve zin, kan gevolgen hebben voor andere rechtzaken in de rest van Turkijë. OP dit moment hebben 22 protestantse kerken problemen met justitie".
De moeizame omgang van de Turkse autoriteiten met christelijke kerken moet snel verbeteren, betoogde CDA-europarlementariër Oostlander onlangs in deze krant. De godsdienstvrijheid moet daadwerkelijk in Turkije worden ingesteld, voordat het land in aanmerking komt voor het EU-lidmaatschap, vindt hij.
In december beoordeelt de EU of Turkije ver genoeg is om te gaan ondrhandelen over toetreding.
Voordat het zo ver is, moet het land onder andere de minderheden beter beschermen.

Ben Patriot: Pffffffffffff..........een land waar de godsdienstvrijheid nog daadwerkelijk ingesteld moet worden, zal rijp zijn voor de EU?????

Ik heb daar zo mijn ernstige bedenkingen en twijfels over.