"Intelligence Agencies Say No New Nukes in Iran"

[Johan Bollen]

Dit is de titel van een artikel in Newsweek.

The US intelligence community is reporting to the White House that Iran has not restarted its nuclear-weapons development program, two counter-proliferation officials tell Newsweek. US agencies had previously said that Tehran halted the program in 2003.

The officials, who asked for anonymity when discussing sensitive information, said that US intelligence agencies have informed policymakers at

the White House and other agencies that the status of Iranian work on development and production of a nuclear bomb has not changed since the formal National Intelligence Estimate (NIE) on Iran's "Nuclear Intentions and Capabilities" in November 2007. Public portions of that report stated that US intelligence agencies had "high confidence" that, as of early 2003, Iranian military units were pursuing development of a nuclear bomb, but that in the fall of that year Iran "halted its nuclear weapons program". The document said that while US agencies believed the Iranian government "at a minimum is keeping open the option to develop nuclear weapons", US intelligence as of mid-2007 still had "moderate confidence" that it had not restarted weapons-development efforts.

One of the two officials said that the [Barack] Obama administration has now worked out a system in which intelligence agencies provide top policymakers, including the president, with regular updates on intelligence judgments like the conclusions in the 2007 Iran NIE. According to the two officials, the latest update to policymakers has been that as of now - two years after the period covered by the 2007 NIE - US intelligence agencies still believe Iran has not resumed nuclear-weapons development work.

[Johan Bollen]

ElBaradei (uittredend directeur IAEA) September 2009

We have not seen concrete evidence that Tehran has an ongoing nuclear weapons program ... But somehow, many people are talking about how Iran's nuclear program is the greatest threat to the world…In many ways, I think the threat has been hyped. Yes, there's concern about Iran's future intentions and Iran needs to be more transparent with the IAEA and the international community ... But the idea that we'll wake up tomorrow and Iran will have a nuclear weapon is an idea that isn't supported by the facts as we have seen them so far.

Newsweek 21 September 2009

quarrels concerning the ultimate aim of Iran's secretive nuke program have become so heated that some UN officials are making comparisons to the proliferation of misinformation in the runup to the US invasion of Iraq.

Newsweek 21 september 2009 citeert Rauf (IAEA)

"the hype is likely originating from certain (known) sources." The message does not specify the sources, but US and European officials have previously accused Israel of exaggerating Iran's nuclear progress.

Lees meer in Jack A Smith’ artikel

National Intelligence Director Dennis Blair - the insider's insider - testified before Congress in February that there was no evidence Iran is producing the highly enriched uranium required for nuclear weapons.

Iran's leadership is not suicidal, and is well aware that if Tehran not only produced a weapon but actually launched a nuclear missile toward Israel, the massive retaliation from the US and Israel would obliterate most of Iranian society, whether or not its weapon was deflected by the US anti-missile system that the Obama administration is now going to place aboard naval ships in the Mediterranean.

Logische redenering die laatste, waar de westerse pers en verschillende politici aan voorbij lijken te gaan.

Khamenei, de belangrijkste leider van Iran, 20 september 2009

They falsely accuse [Iran] of producing nuclear weapons. We fundamentally reject nuclear weapons and prohibit the production and the use of nuclear weapons,' Khamenei said in a speech broadcast by state television. 'They know themselves that it's not true ... but it is part of Iran-phobia policy that controls the behavior of these arrogant governments today'.

In plaats van een evenwichtige berichtgeving verkiest de media de burgers te blijven laten geloven in 'in zee drijf verhaaltjes'. De media tonen een groot gebrek aan respect gebrek voor de bevolking door mee te doen aan de verhitting der gemoederen op basis van gemanipuleerde informatie. Zij dragen een verantwoordelijkheid, evenals zwakke politici in het 'westen' die zich laten meedrijven in deze 'hetze' in plaats van zich terdege te informeren.

[Zeikstraal]

[Johan Bollen]

Het terugdraaien van de teloorgang van de 'vrije pers' is een van de belangrijkste uitdagingen voor Europa de komende 'decenia' (ik zou willen zeggen 'jaren', maar vermoed een zeer moeizaam proces).

[Zeikstraal]

We know the drill

[Akufen]

Top Things you Think You Know about Iran that are not True
http://www.juancole.com/2009/10/top-...now-about.html

[straddle]

En wat moeten we hier nu van denken...

The Telegraph schrijft vandaag 3/10/2009 dat Ahmadinejad Joodse roots heeft.


Dat nieuws was al langer gekend, waarom moet dit nu plots uitgesmeerd en uitvergroot worden in de pers?

Hier het oude bericht vanuit 2005, waar de wijziging van zijn naam aan bod kwam en dus geen geheim was:
http://www.guardian.co.uk/world/2005...ran.roberttait

Dan een artikel in de Guardian van januari van dit jaar, wijzend op zijn joodse roots:
http://www.rferl.org/content/Were_Ah..._/1375318.html


.

[straddle]

Dit is werkelijk te belachelijk...

Experts last night suggested Mr Ahmadinejad's track record for hate-filled attacks on Jews could be an overcompensation to hide his past.

Ali Nourizadeh, of the Centre for Arab and Iranian Studies, said: "This aspect of Mr Ahmadinejad's background explains a lot about him.

Every family that converts into a different religion takes a new identity by condemning their old faith.

"By making anti-Israeli statements he is trying to shed any suspicions about his Jewish connections. He feels vulnerable in a radical Shia society."

[Johan Bollen]

Top Things you Think You Know about Iran that are not True

Belief: Iran is aggressive and has threatened to attack Israel, its neighbors or the US

Reality: Iran has not launched an aggressive war modern history (unlike the US or Israel), and its leaders have a doctrine of "no first strike." This is true of Supreme Leader Ali Khamenei, as well as of Revolutionary Guards commanders.

Belief: Iran is a militarized society bristling with dangerous weapons and a growing threat to world peace.

Reality: Iran's military budget is a little over $6 billion annually. Sweden, Singapore and Greece all have larger military budgets. Moreover, Iran is a country of 70 million, so that its per capita spending on defense is tiny compared to these others, since they are much smaller countries with regard to population. Iran spends less per capita on its military than any other country in the Persian Gulf region with the exception of the United Arab Emirates.

Belief: Iran has threatened to attack Israel militarily and to "wipe it off the map."

Reality: No Iranian leader in the executive has threatened an aggressive act of war on Israel, since this would contradict the doctrine of 'no first strike' to which the country has adhered. The Iranian president has explicitly said that Iran is not a threat to any country, including Israel.

Belief: But didn't President Mahmoud Ahmadinejad threaten to 'wipe Israel off the map?'

Reality: President Mahmoud Ahmadinejad did quote Ayatollah Khomeini to the effect that "this Occupation regime over Jerusalem must vanish from the page of time" (in rezhim-e eshghalgar-i Qods bayad as safheh-e ruzgar mahv shavad). This was not a pledge to roll tanks and invade or to launch missiles, however. It is the expression of a hope that the regime will collapse, just as the Soviet Union did. It is not a threat to kill anyone at all.

De 'just as the sovjet union did' is eveneens afkomstig van de vader van het huidige Iran, Khomeini, wat de in zee drijf uitspraken in de juiste kontext plaatst. Een derde voorbeeld werd in deze kontekst eveneens vernoemd door Khomeini, namelijk de nazies. Volgens Khomeini, waarnaar Ahmadinejad verwees zijn de sovjets, de nazies en het huidige regime van Irsraël van gelijkaardig alooi. Hopen op verdwijnen van een regime is niet hetzelfde als dreigen een land aan te vallen.

Belief: But aren't Iranians Holocaust deniers?

Actuality: Some are, some aren't. Former president Mohammad Khatami has castigated Ahmadinejad for questioning the full extent of the Holocaust, which he called "the crime of Nazism." Many educated Iranians in the regime are perfectly aware of the horrors of the Holocaust. In any case, despite what propagandists imply, neither Holocaust denial (as wicked as that is) nor calling Israel names is the same thing as pledging to attack it militarily.

Belief: Iran is like North Korea in having an active nuclear weapons program, and is the same sort of threat to the world.

Actuality: Iran has a nuclear enrichment site at Natanz near Isfahan where it says it is trying to produce fuel for future civilian nuclear reactors to generate electricity. All Iranian leaders deny that this site is for weapons production, and the International Atomic Energy Agency has repeatedly inspected it and found no weapons program. Iran is not being completely transparent, generating some doubts, but all the evidence the IAEA and the CIA can gather points to there not being a weapons program. The 2007 National Intelligence Estimate by 16 US intelligence agencies, including the CIA and the Defense Intelligence Agency, assessed with fair confidence that Iran has no nuclear weapons research program. This assessment was based on debriefings of defecting nuclear scientists, as well as on the documents they brought out, in addition to US signals intelligence from Iran. While Germany, Israel and recently the UK intelligence is more suspicious of Iranian intentions, all of them were badly wrong about Iraq's alleged Weapons of Mass Destruction and Germany in particular was taken in by Curveball, a drunk Iraqi braggart.

Belief: The West recently discovered a secret Iranian nuclear weapons plant in a mountain near Qom.

Actuality: Iran announced Monday a week ago to the International Atomic Energy Agency that it had begun work on a second, civilian nuclear enrichment facility near Qom. There are no nuclear materials at the site and it has not gone hot, so technically Iran is not in violation of the Nuclear Non-Proliferation Treaty, though it did break its word to the IAEA that it would immediately inform the UN of any work on a new facility. Iran has pledged to allow the site to be inspected regularly by the IAEA, and if it honors the pledge, as it largely has at the Natanz plant, then Iran cannot produce nuclear weapons at the site, since that would be detected by the inspectors. Secretary of State Hillary Clinton admitted on Sunday that Iran could not produce nuclear weapons at Natanz precisely because it is being inspected. Yet American hawks have repeatedly demanded a strike on Natanz.

De installaties dicht bij Qom werden aan het IAEA gemeld door Iran meer dan 6 maanden voordat ze operationeel zouden kunnen worden, zoals dat volgens de regels van het IAEA bepaald is.

Belief: The world should sanction Iran not only because of its nuclear enrichment research program but also because the current regime stole June's presidential election and brutally repressed the subsequent demonstrations.

Actuality: Iran's reform movement is dead set against increased sanctions on Iran, which likely would not affect the regime, and would harm ordinary Iranians.

Belief: Isn't the Iranian regime irrational and crazed, so that a doctrine of mutally assured destruction just would not work with them?

Actuality: Iranian politicians are rational actors. If they were madmen, why haven't they invaded any of their neighbors? Saddam Hussein of Iraq invaded both Iran and Kuwait. Israel invaded its neighbors more than once. In contrast, Iran has not started any wars. Demonizing people by calling them unbalanced is an old propaganda trick. The US elite was once unalterably opposed to China having nuclear science because they believed the Chinese are intrinsically irrational. This kind of talk is a form of racism.

Belief: The international community would not have put sanctions on Iran, and would not be so worried, if it were not a gathering nuclear threat.

Actuality: The centrifuge technology that Iran is using to enrich uranium is open-ended. In the old days, you could tell which countries might want a nuclear bomb by whether they were building light water reactors (unsuitable for bomb-making) or heavy-water reactors (could be used to make a bomb). But with centrifuges, once you can enrich to 5% to fuel a civilian reactor, you could theoretically feed the material back through many times and enrich to 90% for a bomb. However, as long as centrifuge plants are being actively inspected, they cannot be used to make a bomb. The two danger signals would be if Iran threw out the inspectors or if it found a way to create a secret facility. The latter task would be extremely difficult, however, as demonstrated by the CIA's discovery of the Qom facility construction in 2006 from satellite photos. Nuclear installations, especially centrifuge ones, consume a great deal of water, construction materiel, and so forth, so that constructing one in secret is a tall order. In any case, you can't attack and destroy a country because you have an intuition that they might be doing something illegal. You need some kind of proof. Moreover, Israel, Pakistan and India are all much worse citizens of the globe than Iran, since they refused to sign the NPT and then went for broke to get a bomb; and nothing at all has been done to any of them by the UNSC.

Toch niet te goedgelovig zijn. Een 'gulf of tonkin' (of 9/11 zouden sommigen zeggen, maar dat is niet 'bewezen') incident is rap gecreeërd.

Omdat de leugens van de media een aanslag zijn op de democratie.

[Daimanta]

Wat die site zegt klopt niet. Iran is namelijk superactief in het M-O maar niet door (botte) directe aanval, maar door het ondersteunen van terreurgroepen(Shiiten in Irak, Hezbollah in Libanon etc.)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Wat die site zegt klopt niet. Iran is namelijk superactief in het M-O maar niet door (botte) directe aanval, maar door het ondersteunen van terreurgroepen(Shiiten in Irak, Hezbollah in Libanon etc.)

De inmenging in binnenlandse aangelegenheden van andere landen geldt in nog grotere mate voor de VS, en het geldt eveneens voor Israël. Israël is zelfs actief tot in Latijns Amerika (waar ze uiteindelijk niets verloren hebben m.i.), alwaar het de militaire dictatuur van Micheletti helpt met haar dodelijke repressie van de oppositie (voor feiten zie de draad over de coup in honduras van de laatste paar weken). En ook binnen Iran worden er antiregeringsbewegingen gesteund door het 'westen' en door Israël, bewegingen die zelfs dodelijke aanslagen op hun palmares hebben staan...kwestie van geen halve waarheden te verkondigen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Wat die site zegt klopt niet. Iran is namelijk superactief in het M-O maar niet door (botte) directe aanval, maar door het ondersteunen van terreurgroepen(Shiiten in Irak, Hezbollah in Libanon etc.)

We zullen maar vergeten dat CIA / Mossad daar constant operationeel is.
We zullen zeker vergeten dat terreurgroepen Al Qaeda en Taliban respectievelijk gecreeerd en ondersteund werden door de VS.

[Bertie]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En wat moeten we hier nu van denken...

The Telegraph schrijft vandaag 3/10/2009 dat Ahmadinejad Joodse roots heeft.

Misschien is het waar... misschien ook niet... of misschien is het gewoon irrelevant: Volgens sommige "die hard" Soenieten is het iraanse variant van de islam zelf (Sji-isme) niet meer dan een "afvallige tak" van het 3000 jaar oude Perzisch Judaisme (tegelijk vergeten dezlfde Soenieten hun eigen koosjere lijk in de kast: de Joodse schoolmeesters van Mo en "hun" stad (Medina).

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Misschien is het waar... misschien ook niet... of misschien is het gewoon irrelevant: Volgens sommige "die hard" Soenieten is het iraanse variant van de islam zelf (Sji-isme) niet meer dan een "afvallige tak" van het 3000 jaar oude Perzisch Judaisme (tegelijk vergeten dezlfde Soenieten hun eigen koosjere lijk in de kast: de Joodse schoolmeesters van Mo en "hun" stad (Medina).

ik vind het feit zelf irrelevant, maar wat ik wel sprekend vind is dat men dit uitgerekend nu zo in de verf wil zetten en benadrukken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

ElBaradei (uittredend directeur IAEA) September 2009

Newsweek 21 september 2009 citeert Rauf (IAEA)

Lees meer in Jack A Smith’ artikel

The September 21 issue of Newsweek reported that "quarrels concerning the ultimate aim of Iran's secretive nuke program have become so heated that some UN officials are making comparisons to the proliferation of misinformation in the runup to the US invasion of Iraq." The article continued: In a private e-mail sent last week to nuclear experts and obtained by Newsweek, Tariq Rauf, a senior official with the UN's International Atomic Energy Agency, wrote that the mainstream media are repeating mistakes from 2003, when they "carried unsubstantiated stories on Iraq and WMD - the same mistakes are being repeated re IAEA and Iran." Rauf added that "the hype is likely originating from certain (known) sources." The message does not specify the sources, but US and European officials have previously accused Israel of exaggerating Iran's nuclear progress.

Mainstream media = Corporate Media who's bottom-line = double digit profit
==> De nieuwsuitzendingen v/d Corporate Media zijn een commodificatie v/d winsten

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

We zullen maar vergeten dat CIA / Mossad daar constant operationeel is.
We zullen zeker vergeten dat terreurgroepen Al Qaeda en Taliban respectievelijk gecreeerd en ondersteund werden door de VS.

En niemand die iets wil zeggen over mijn stelling. Enkel wijzen naar anderen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

En niemand die iets wil zeggen over mijn stelling. Enkel wijzen naar anderen.

U verwijst naar 'iets' dat 'de site' zou gezegd hebben dat niet waar zou zijn, maar u geeft niet het citaat waarover het gaat. Uw bedoeling lijkt te zijn 'de site' (welke site is niet eens duidelijk) in discredit te brengen is mijn indruk. Ik begrijp best dat mensen niet op zo'n vage beschuldigingen kunnen of willen ingaan.

Moest god een site hebben, onfeilbaarheid zou misschien kunnen gepretendeerd worden. Tot zover stel ik voor dat we een inhoudelijke discussie voeren over het thema.

Worden we bedrogen mbt Iran, net zoals dat het geval was vóór de oorlog tegen Irak? Zelfs de uittredend directeur van het IAEA meent dat dit het geval is...

[Johan Bollen]

Nieuw 'bedrog' van de VS ontdekt ivm de Iraanse centrale in Qom. Geraporteerd door Gareth Porter (investigative historian and journalist specializing in US national security policy.)

An Iranian assertion that construction on its second uranium-enrichment facility began only last year and further analysis of satellite photos of the site have cast fresh doubts on the Barack Obama administration's charge that the construction of the plant near the holy city of Qom involved a covert decision to violate Iran's obligations to report immediately to the International Atomic Energy Agency (IAEA) on any decision to build a new facility.

Volgens Iran is de constructie in Qom 2008 begonnen op een plaats waar voorheen een militaire opslagplaats stond, volgens de VS zou de constructie voor maart 2007 begonnen zijn, toen Iran zich terug trok van een akkoord met IAEA waardoor Iran de IAEA onmiddelijk zou moeten gewaarschuwd hebben bij de bouw van een nieuwe centrale. De satelietbeelden blijken nu niet te kunnen aantonen dat er voor 2007 constructie aan een nucleaire installatie gaande zijn geweest. De VS kan haar beschuldigingen dus niet hard maken.

Porter speculeert

The US charges on the Qom facility, coming a week before the first opportunity for negotiations with Iran on a full range of issues since 1981, appear to have been a deliberate ploy to make the Obama administration appear tough and on the offensive when the talks started.

Stoer lijken door beschuldigingen die effe later ontkracht worden door satelietbeelden? Als je de waarheid uit de pers kan houden kan je inderdaad stoer overkomen schat ik.

[Daimanta]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

U verwijst naar 'iets' dat 'de site' zou gezegd hebben dat niet waar zou zijn, maar u geeft niet het citaat waarover het gaat. Uw bedoeling lijkt te zijn 'de site' (welke site is niet eens duidelijk) in discredit te brengen is mijn indruk. Ik begrijp best dat mensen niet op zo'n vage beschuldigingen kunnen of willen ingaan.

Hoezo is dat vaag. Het is algemeen bekend dat Iran die activiteiten onderhoudt, geen mens die niet negationistisch ingesteld is kan dat beamen.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

Hoezo is dat vaag. Het is algemeen bekend dat Iran die activiteiten onderhoudt, geen mens die niet negationistisch ingesteld is kan dat beamen.

Lijkt mij logisch dat ze het doen. Dat noemt men "invloed uitoefenen".