VB LDD GROEN en VLD voorstander van toedekken vuile potjes?

giserke · 10 december 2009, 15:01

Gisteren het spektakel gezien in het VP. Staan roepen en schreeuwen om de verduisterde 70 miljoen van Smet en het ontslag van de VRT baas te bespreken in de plenaire zitting. Wetende dat je daar geen betrokkene kunt oproepen + verdergaande onderzoeksdaden kunt uitoefenen.

Kunnen we daar uit concluderen dat eerder vermelde partijen voorstander en medeplichtig zijn aan het verdoezelen van deze onderwerpen?
Zou de VLD een vuil potje dicht willen houden? (gezien de rol van de loge in de VRT)

filosoof · 10 december 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

de verduisterde 70 miljoen van Smet

Zijn daar harde bewijzen van?

Bert Deckers · 10 december 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gisteren het spektakel gezien in het VP. Staan roepen en schreeuwen om de verduisterde 70 miljoen van Smet en het ontslag van de VRT baas te bespreken in de plenaire zitting. Wetende dat je daar geen betrokkene kunt oproepen + verdergaande onderzoeksdaden kunt uitoefenen.

Kunnen we daar uit concluderen dat eerder vermelde partijen voorstander en medeplichtig zijn aan het verdoezelen van deze onderwerpen?
Zou de VLD een vuil potje dicht willen houden? (gezien de rol van de loge in de VRT)

Het is niet omdat er in de plenaire zitting een debat over gehouden wordt dat het in de commissies plots niet meer kan. Het voordeel van de plenaire is dat je meteen de pers kan bereiken wat via de commissies iets minder snel zal gebeuren.

Ik spreek me verder niet uit over de Open-VLD, maar heb er natuurlijk ook wel m'n gedacht over.

giserke · 10 december 2009, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn daar harde bewijzen van?

Ik weet dat niet. Daarvoor dient een commissie om dat uit te zoeken omdat dit niet kan in een plenaire zitting.
Blijkbaar willen sommigen dit niet.

Zwartengeel · 10 december 2009, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ik spreek me verder niet uit over de Open-VLD, maar heb er natuurlijk ook wel m'n gedacht over.

Vanzelfsprekend.

voicelesscharlie · 10 december 2009, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Gisteren het spektakel gezien in het VP. Staan roepen en schreeuwen om de verduisterde 70 miljoen van Smet en het ontslag van de VRT baas te bespreken in de plenaire zitting. Wetende dat je daar geen betrokkene kunt oproepen + verdergaande onderzoeksdaden kunt uitoefenen.

Kunnen we daar uit concluderen dat eerder vermelde partijen voorstander en medeplichtig zijn aan het verdoezelen van deze onderwerpen?
Zou de VLD een vuil potje dicht willen houden? (gezien de rol van de loge in de VRT)

Welk belang zou LDD hebben met het toedekken van dat potje?

BlueThunder · 10 december 2009, 15:08

Wat heeft LDD hier mee te maken ?

giserke · 10 december 2009, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Het is niet omdat er in de plenaire zitting een debat over gehouden wordt dat het in de commissies plots niet meer kan. Het voordeel van de plenaire is dat je meteen de pers kan bereiken wat via de commissies iets minder snel zal gebeuren.

Ik spreek me verder niet uit over de Open-VLD, maar heb er natuurlijk ook wel m'n gedacht over.

Dus als ik goed begrijp debatteer jij liever op basis van foute feiten? Uit de nek lullen noemen ze dit, louter en alleen als electorale profilering.

In den tijd hebben ze Steve Stunt verweten dat hij de architect was van de verkleutering in de politiek. Nu doen ze het zelf...

Er is geen kat die beweerd dat er geen plenaire zitting komt na een commissie.

giserke · 10 december 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Welk belang zou LDD hebben met het toedekken van dat potje?

Dat weet ik niet. Daarvoor dient een commissie om uit te zoeken wie waar in betrokken is.
LDD stond ook aan te schuiven gisteren om te staan roepen en schreeuwen. vandaar

Herr Flick · 10 december 2009, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zijn daar harde bewijzen van?

ik weet het niet, maar als er iemand 70 miljoen mist, ... dan moet dat wel ergens naartoe zijn he, ?

voicelesscharlie · 10 december 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat weet ik niet. Daarvoor dient een commissie om uit te zoeken wie waar in betrokken is.
LDD stond ook aan te schuiven gisteren om te staan roepen en schreeuwen. vandaar

Als er in Vlaanderen een grote anti-corruptie partij is dan is het de LDD.
De NVA schuift nu aan voor de postjes en de centjes.

skaldis · 10 december 2009, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Als er in Vlaanderen een grote anti-corruptie partij is dan is het de LDD.
De NVA schuift nu aan voor de postjes en de centjes.

De Decker zelf is zo corrupt als 'm groot is. De ijspistesaga is waarschijnlijk maar het topje van de ijsberg en uit andere dossiers, zoals met die privédetective bleek ook hoe hij de kantjes eraf loopt met zijn bedrijfjes en facturaties.

Dinosaurus · 10 december 2009, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

ik weet het niet, maar als er iemand 70 miljoen mist, ... dan moet dat wel ergens naartoe zijn he, ?

Waar haal jij zoiets toch...?

Smet heeft in zijn begroting 70 miljoen euro te weinig voorzien voor de onderwijslonen.

Dat wil dus niet zeggen dat hij geld gepikt heeft, hé...

Komaan, zeg...

Het toont natuurlijk wel aan dat hij (eigenlijk zijn medewerkers) niet superbekwaam is...

BlueThunder · 10 december 2009, 16:02

en van die blaas Dewever hoor je de laatste maanden ook niet veel meer, postjes en geld doen veel en de kiezer zal wel inzien dat ze zijn bedrogen... ook wanneer je bv. Jambon bezig ziet, druipt de komedie der zo af, kiezers zijn niet achterlijk.

backfire · 10 december 2009, 16:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

en van die blaas Dewever hoor je de laatste maanden ook niet veel meer, postjes en geld doen veel en de kiezer zal wel inzien dat ze zijn bedrogen... ook wanneer je bv. Jambon bezig ziet, druipt de komedie der zo af, kiezers zijn niet achterlijk.

Ja natuurlijk. BDW is voor het geld en de macht gegaan. Hij is wel gewoon parlementslid gebleven maar hij heeft Muyters erbij gehaald om minister te worden maar die moet dan in het geniep zijn pré afstaan aan De Wever. Of zoiets. Tjonge jonge. Dat is naast de pot kakken, hé. Moest DW nu echt voor de postjes zijn gegaan, was hij toch minister geworden, zeker?! Hij kon daar zelf over beslissen, hoor.

De meeste kiezers zijn inderdaad niet achterlijk, nee. De mééste, hé.

backfire · 10 december 2009, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Als er in Vlaanderen een grote anti-corruptie partij is dan is het de LDD.
De NVA schuift nu aan voor de postjes en de centjes.

Toch raar dat mensen een partij vewensen vanaf het ogenblik dat die in een regering stappen. Postjes pakken, allé. Wat denk je dat Jean-marie zal doen als zijn partijtje de verkiezingen wint? Een ministerportefeuille weigeren? Laat me nou niet lachen, hé.

BlueThunder · 10 december 2009, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door backfire

Ja natuurlijk. BDW is voor het geld en de macht gegaan. Hij is wel gewoon parlementslid gebleven maar hij heeft Muyters erbij gehaald om minister te worden maar die moet dan in het geniep zijn pré afstaan aan De Wever. Of zoiets. Tjonge jonge. Dat is naast de pot kakken, hé. Moest DW nu echt voor de postjes zijn gegaan, was hij toch minister geworden, zeker?! Hij kon daar zelf over beslissen, hoor.

De meeste kiezers zijn inderdaad niet achterlijk, nee. De mééste, hé.

en dat alles kosteloos zeker en zij die zetelen voor de NVA staan ook niets af zekers

hier een overzichtje voor de achterlijken

http://www.standaard.be/extra/financ...2009/?partij=3

giserke · 10 december 2009, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

en dat alles kosteloos zeker en zij die zetelen voor de NVA staan ook niets af zekers

hier een overzichtje voor de achterlijken

http://www.standaard.be/extra/financ...2009/?partij=3

Wat is nu eigenlijk uw punt? Ziet U bij andere mandatarissen 0 staan?
Of bent U gewoon de zwerm maden uit uw mond aan het lossen?

giserke · 10 december 2009, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Als er in Vlaanderen een grote anti-corruptie partij is dan is het de LDD.
De NVA schuift nu aan voor de postjes en de centjes.

Heu wil je bij de kwestie blijven?
Of wil U zeggen dat LDD en anderen niet aanschuiven voor "postjes"?

Zielig betoog om uw dwaasheid te verdoezelen.

guido 007 · 10 december 2009, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

en van die blaas Dewever hoor je de laatste maanden ook niet veel meer, postjes en geld doen veel en de kiezer zal wel inzien dat ze zijn bedrogen... ook wanneer je bv. Jambon bezig ziet, druipt de komedie der zo af, kiezers zijn niet achterlijk.

Dan ben je waarschijnlijk enkele weken in het buitenland geweest.

10 december 2009, 15:01	#1
giserke Banneling Geregistreerd: 28 augustus 2003 Berichten: 24.730	VB LDD GROEN en VLD voorstander van toedekken vuile potjes? Gisteren het spektakel gezien in het VP. Staan roepen en schreeuwen om de verduisterde 70 miljoen van Smet en het ontslag van de VRT baas te bespreken in de plenaire zitting. Wetende dat je daar geen betrokkene kunt oproepen + verdergaande onderzoeksdaden kunt uitoefenen. Kunnen we daar uit concluderen dat eerder vermelde partijen voorstander en medeplichtig zijn aan het verdoezelen van deze onderwerpen? Zou de VLD een vuil potje dicht willen houden? (gezien de rol van de loge in de VRT)

10 december 2009, 15:08	#7
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	Wat heeft LDD hier mee te maken ?

10 december 2009, 16:02	#14
BlueThunder Banneling Geregistreerd: 23 september 2006 Berichten: 1.699	en van die blaas Dewever hoor je de laatste maanden ook niet veel meer, postjes en geld doen veel en de kiezer zal wel inzien dat ze zijn bedrogen... ook wanneer je bv. Jambon bezig ziet, druipt de komedie der zo af, kiezers zijn niet achterlijk.