Indisch economisch wonder

[AdrianHealey]

Bron (lees heel het artikel)

Hieronder een paar highlights. (Het is een redelijk lang artikel.)

URGAON, India - In this city that barely existed two decades ago, there are 26 shopping malls, seven golf courses and luxury shops selling Chanel and Louis Vuitton. Mercedes-Benzes and BMWs shimmer in automobile showrooms. Apartment towers are sprouting like concrete weeds, and a futuristic commercial hub called Cyber City houses many of the world's most respected corporations.

(...)

With its shiny buildings and galloping economy, Gurgaon is often portrayed as a symbol of a rising "new" India, yet it also represents a riddle at the heart of India's rapid growth: how can a new city become an international economic engine without basic public services? How can a huge country flirt with double-digit growth despite widespread corruption, inefficiency and governmental dysfunction?

(...)

To compensate for electricity blackouts, Gurgaon's companies and real estate developers operate massive diesel generators capable of powering small towns. No water? Drill private borewells. No public transportation? Companies employ hundreds of private buses and taxis. Worried about crime? Gurgaon has almost four times as many private security guards as police officers.

(...)

Gurgaon is an extreme example, but it is not an exception. In Bangalore, outsourcing companies like Infosys and Wipro transport workers with fleets of buses and use their own power generators to compensate for the weak local infrastructure. Many apartment buildings in Mumbai, the nation's financial hub, rely on private water tankers. And more than half of urban Indian families pay to send their children to private schools rather than the free government schools, where teachers often do not show up for work.

(...)

Today, Gurgaon is one of India's fastest-growing districts, having expanded more than 70 percent during the past decade to more than 1.5 million people, larger than most American cities. It accounts for almost half of all revenues for its state, Haryana, and added 50,000 vehicles to the roads last year alone. Real estate values have risen sharply in a city that has become a roaring engine of growth, if also a colossal headache as a place to live and work.

(...)

Gurgaon was widely regarded as an economic wasteland. In 1979, the state of Haryana created Gurgaon by dividing a longstanding political district on the outskirts of New Delhi. One half would revolve around the city of Faridabad, which had an active municipal government, direct rail access to the capital, fertile farmland and a strong industrial base. The other half, Gurgaon, had rocky soil, no local government, no railway link and almost no industrial base.

As an economic competition, it seemed an unfair fight. And it has been: Gurgaon has won, easily. Faridabad has struggled to catch India's modernization wave, while Gurgaon's disadvantages turned out to be advantages, none more important, initially, than the absence of a districtwide government, which meant less red tape capable of choking development.

(...)

Not all of the city's islands are affluent, either. Gurgaon has an estimated 200,000 migrant workers, the so-called floating population, who work on construction sites or as domestic help. Sheikh Hafizuddin, 38, lives in a slum with a few hundred other migrants less than two miles from Cyber City. No more than half the children in the slum attend school, with the rest spending their days playing on the hard-packed dirt of the settlement, where pigs wallow in an open pit of sewage and garbage. Mr. Hafizuddin pays $30 a month for a tiny room. His landlord runs a power line into the slum for electricity and draws water from a borehole on the property.

(...)

One recent morning, his audience was a few dozen farmers in Badshahpur, one of the villages absorbed into the sprawling new territory of the Municipal Corporation. Most are actually former farmers, having sold their land to the developers constructing the office parks and apartment towers now ringing the village. Many of them had bought new cars or new plots of land or invested in the new developments. They were now richer. Their frustration was their village. It was becoming an urban slum.

"The drains are broken and accidents are happening," shouted one man. "Yet no one is answerable! There are problems and problems. Whatever water we get is dirty, but we have nowhere to complain."

When India's public and private sectors are compared, the contrast is usually stark: the private sector is praised for its efficiency, linear command structure and task-oriented ethos; the public sector is condemned for its opacity, lack of accountability and the fact that often no single agency seems in charge. Even as many Gurgaon residents hope that the Municipal Corporation can improve services, others worry that its authority is too limited, given that state agencies will maintain authority over licenses and infrastructure.

mensen die zelf dingen doen
ondernemingen die (legitiem) grond kopen om dan daarop te investeren
boeren die hun grond vrijwillig verkopen

Maar alleen ideologen zeggen dat al die zaken zoals eigendombescherming, investeringen, ondernemersvrijheid goed zijn.

Zover ik merk in het verhaal: inefficiënte overheid gecombineerd aan weinig politieke externe beïnvloeding (geen 'ontwikkelingshulp') waardoor mensen vrij waren om hun eigen initiatieven na te streven en wederzijds voordelige relaties aan te gaan. Geen 'alles voor het westen'-corruptie verhaal; gewoon redelijk zuivere bottum op ontwikkeling gecombineerd met extern kapitaal voor investeringen.

[Johan Bollen]

Ik volg Indië niet zo op maar op een van mijn favoriete websites kwam ik juist een commentaar tegen van een Indiër die toch een genuanceerder beeld geeft van wat de 'land grab' genoemd wordt. Farmers pay for Indian growth

voorbeeld:

This week, a similar situation is brewing in Jagatsinghpur, Orissa, where 20 battalions have been deployed to assist in the anti-constitutional land acquisition to protect the stake of India's largest foreign direct investment - the POSCO steel project. The government has set the target of destroying 40 betel farms a day to facilitate the land grab. The betel brings the farmers an annual earning of 400,000 rupees an acre.

Wat is er aan de hand?
Overheid en corporaties hand in hand
Armen en boeren aan de andere kant




Een artikel dat begint met het gaat goed want er worden meer Mercedessenen en Luis Vuttons verkocht...dan weet je al uit welke hoek het komt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik volg Indië niet zo op maar op een van mijn favoriete websites kwam ik juist een commentaar tegen van een Indiër die toch een genuanceerder beeld geeft van wat de 'land grab' genoemd wordt. Farmers pay for Indian growth
voorbeeld:
Wat is er aan de hand?
Overheid en corporaties hand in hand
Armen en boeren aan de andere kant

Schandalig, maar daarover gaat het hier niet. Zelfs als er hier aan 'land grab' werd gedaan (het artikel beweert overigens dat de grond gekocht was en niet gestolen) dan nog is het een interessante, economische ontwikkeling.

Daarmee wil ik natuurlijk het stelen van land niet goed praten - alhoewel je waarschijnlijk weer een of andere manier vindt omdat (zoals zo vaak; zie ook Tommm) dat in mijn schoenen te schuiven.

En het komt van de Amerikaanse sociaal-democratische hoek. (New York Times)

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En het komt van de Amerikaanse sociaal-democratische hoek. (New York Times)

Indien men sociaal-democratisch gelijk stelt aan corporatisme, misschien.

[tomm]

http://articles.timesofindia.indiati...-hunger-levels

NEW DELHI: India has been ranked 67, way below neighbouring countries like China and Pakistan, in a new global hunger index by the International Food Policy Research Institute.

The index, released on Monday, rated 84 countries on the basis of three leading indicators -- prevalence of child malnutrition, rate of child mortality, and the proportion of people who are calorie deficient.

China is rated much ahead of India at the ninth place, while Pakistan is at the 52nd place on the 2010 Global Hunger Index, released by the International Food Policy Research Institute (IFPRI) in association with a German group Concern Worldwide and Welthungerhilfe.



Veel beter dan het Chinese model (tot 1949 minder ontwikkeld dan Indië)?

[tomm]

Zover ik merk in het verhaal: inefficiënte overheid gecombineerd aan weinig politieke externe beïnvloeding (geen 'ontwikkelingshulp') waardoor mensen vrij waren om hun eigen initiatieven na te streven en wederzijds voordelige relaties aan te gaan. Geen 'alles voor het westen'-corruptie verhaal; gewoon redelijk zuivere bottum op ontwikkeling gecombineerd met extern kapitaal voor investeringen.

Het indiase platteland (waar de grote meerderheid van de bevolking woont) is en blijft extreem arm.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

http://articles.timesofindia.indiati...-hunger-levels

NEW DELHI: India has been ranked 67, way below neighbouring countries like China and Pakistan, in a new global hunger index by the International Food Policy Research Institute.

The index, released on Monday, rated 84 countries on the basis of three leading indicators -- prevalence of child malnutrition, rate of child mortality, and the proportion of people who are calorie deficient.

China is rated much ahead of India at the ninth place, while Pakistan is at the 52nd place on the 2010 Global Hunger Index, released by the International Food Policy Research Institute (IFPRI) in association with a German group Concern Worldwide and Welthungerhilfe.



Veel beter dan het Chinese model (tot 1949 minder ontwikkeld dan Indië)?

Euhm... als je de volgende keer eerst het artikel leest, dan maak je jezelf misschien niet zo belachelijk door zoiets volledig irrelevant te posten?

Voor de rest: er is geen universeel institutioneel kader in India. (Geen idee of dat in China is, maar zeker in India niet.)

Als je misschien data hebt over de voedselvoorziening in deze particuliere plek in India; dan kunnen we verder praten. (Maar, alweer, lees het gehele artikel. Dan kan je zelf wel concluderen waarom je je nu belachelijk aan't maken bent met een evaluatie van India in het algemeen...)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Indien men sociaal-democratisch gelijk stelt aan corporatisme, misschien.

Inderdaad; dat is een goed synoniem voor sociaal democratie in de USA. Obama en consorten; de zogenaamde 'liberals', i.e. sociaal democraten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het indiase platteland (waar de grote meerderheid van de bevolking woont) is en blijft extreem arm.

Ongetwijfeld... maar waarom blijf je naast de kwestie posten?

[AdrianHealey]

Raar dat onze interventionisten hier zo denderend stil blijven.

Dit zou toch niet mogen gebeuren als jullie ideeën dat overheden noodzakelijk zijn? Hoe zit het nu?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Euhm... als je de volgende keer eerst het artikel leest, dan maak je jezelf misschien niet zo belachelijk door zoiets volledig irrelevant te posten?

Voor de rest: er is geen universeel institutioneel kader in India. (Geen idee of dat in China is, maar zeker in India niet.)

Als je misschien data hebt over de voedselvoorziening in deze particuliere plek in India; dan kunnen we verder praten. (Maar, alweer, lees het gehele artikel. Dan kan je zelf wel concluderen waarom je je nu belachelijk aan't maken bent met een evaluatie van India in het algemeen...)

Ik heb het gelezen. Ik ken de exacte context niet, maar zeker is dat de meeste grond in Indië ofwel privé is ofwel van grootgrondbezitters. Er zal wel een reden zijn waarom Gurgaon welvarend is, maar zeker is dat dit eerder uitzondering dan regel is in Indië, en de rest van de derde wereld. De reden waarom er niet geïnvesteerd wordt in de meeste krottenwijken of dorpen in Indië is omdat het niet rendabel is voor de rijke elite. De constante stroom desperate paupers die voor een habbekrats willen werken is voor hen positief.

Sommige, zoals in uw artikel, hebben het geluk gehad grond te bezitten op een stuk grond dat, om welke reden dan ook, boomde(en die, niet te vergeten, profiteren dan op hun beurt van de stroom desperate paupers uit arme gebieden in de omgeving), de grote meerderheid had dat geluk niet. Doet me denken aan Dubai. Het enige geluk dat die bedoeïenen hadden is olie. EN de vlotte beschikbaarheid van miljoenen goedkope arbeidskrachten uit Indië en Pakistan...
China, waar de lokale en centrale overheden de motor zijn van bijna elk project of ontwikkeling, is een uitzondering, die bijzonder goede cijfers kan voorleggen op het vlak van armoedebestrijding, net als Venezuela onder andere...
Chinese streken die het goed doen profiteren ook van arbeiders uit armere streken, het verschil is dat het geld grotendeels naar de staat vloeit, die er dan kollosale investeringsprojecten mee financiert in achtergelegen gebieden. Gevolg is dat ook in die achtergelegen gebieden de levensstandaard snel stijgt, en dat de lonen in die gebieden snel stijgen. Dat is in Indië anders. Daar hebben de rijken er geen belang bij de levensstandaard van de armen te laten stijgen. Vermits elite en politiek net als in de meeste derde wereld landen 2 handen op een buik zijn, verandert er voor hen dan ook niets, terwijl de stedelijke elite en middenklasse wel goed boomt.

[AdrianHealey]

China dit, china dat.

Jezus; het is alsof ik in een topic over Peru 'USA dit, USA dat' zou posten.

Er zal wel een reden zijn waarom Gurgaon welvarend is

Jep; een goed institutioneel (vooral informeel) kader.

[louis49]

india is gewoon een van de smerigste klotelanden van de wereld ,en als je me niet gelooft reis er dam maar eens naar toe,die economische wonder verhaaltjes hebben we al genoeg gehoord ,remember ierland

[AdrianHealey]

Ik ben blij dat er effectief mensen zijn om het gehele artikel te lezen. Doet mijn hoop in de mensheid toch net dat beetje groeien.

[AdrianHealey]

Ik ben overigens niet aan't beweren 'als is rozengeur en manenschijn in India'.

[Voltian]

(ik ga het hele artikel eens lezen, al was het maar om u een plezier te doen, AdrianHealey

[morte-vivante]

dat gecheer voor de boeren smaakt wrang...

http://en.wikipedia.org/wiki/Farmers'_suicides_in_India

In the initial years when farmers distress came to attract public attention it was said that indebtedness through use of Bt Cotton were the main cause for farmers suicide. Here it is important to notice that in the context of Indian history [21] the moneylender is considered to be a particularly evil person and the farmer an unwitting subject of his machinations. Moreover, in recent times there has been a considerable ideologically driven movement against the use of Bt crops. As a result the initial causes indebtedness and Bt Cotton were easily accepted to be the causes of farm suicides.

More detailed research by various investigators like Raj Patel,[2] Nagraj,[18][19] Meeta and Rajivlochan,[22] identified a variety of causes. India was transforming rapidly into a primarily urban, industrial society with industry as its main source of income; the government and society had begun to be unconcerned about the condition of the countryside; moreover, a downturn in the urban economy was pushing a large number of distressed non-farmers to try their hand at cultivation; the farmer was also caught in a Scissors Crisis; in the absence of any responsible counselling either from the government or society there were many farmers who did not know how to survive in the changing economy. Such stresses pushed many into a corner where suicide became an option for them [23]

Research has also pointed to a certain types of technological change as having played an instrumental role in the problem. One study from the Punjab showed dramatic misuse of agricultural chemicals in farmer households in the absence of any guidance on how to correctly use these deadly chemicals and linked it to the rise in farm suicides wherever farm chemicals were in widespread use.[24] Important research in Andhra Pradesh showed the very rapid change in seed and pesticide products to have caused "deskilling" in the cotton sector[25].

[slegie]

ik vind het ironisch dat mensen zich opjagen over zaken die mijlenver gebeuren maar hier zich wel bij het feit neerleggen dat hier de overheid hetzelfde doet en al decennia lang terug de middenklasse en onderklasse aan het uitmelken om een sociaal systeem op poten te houden waar zij dan ook nog eens van kunnen genieten maar niet moeten aan bijdragen.

mensen word wakker, we worden dagelijks bestolen door onze overheden terwijl de rijkeren onder ons gewoonweg terug rijker worden.

voorbeeld :

als kind zijn we gelijk voor de overheid maar als oude pensioen gerechtigde zijn er grote verschillen, ik vind dit niet kunnen, iedereen evenveel pensioen, wil je meer dan moet je maar aan serieus pensioen sparen doen in je carriérre.

belastingen op arbeid moeten het sociaal systeem onderhouden maar we zetten ons zelf wel buiten de markt, onze arbeiders zijn te duur maar de arbeiders op zich hebben ten opzichte van de hoge levensduur niks maar dan ook niks bij gekregen. maar 4 regeringen op 11miljoen mensen onderhouden is precies wel een noodzaak of wat?

Dat iemand meer verdient omdat hij verder gestudeerd heeft, of een talent heeft of iets kan wat anderen niet zo snel kunnen etc... daar heb ik geen probleem mee maar heb wel een probleem dat iemand een bonus kan krijgen van 500 000euro bij een bank of managers en politiekers die miljoenen verdienen, ik vind dat niemand maar ook niemand zoveel waard is. het verschil tussen het laagste loon en het hoogste loon moet een pak kleiner en er moet dus een maximum loon komen

bedrijven, politiekers en managers en zoveel meer rijkeren, kunnen legaal hun gefraudeerd geld witwassen op tijd en stond waardoor de staat miljarden euro's misloopt maar we zitten wel te schieten op een handvol zwartarbeiders, langdurig werklozen en dat we langer moeten werken terwijl de voornoemde groep zonder schaamte fraudeerd en soms legaal en veel illegaal waardoor het sociaal systeem niet kan blijven bestaan enkel en alleen op kap van de werkende arbeiders
de rijken zullen dus hun rijkdom moeten herverdelen

[Voltian]

Enkele observaties/bedenkingen:

De these van het artikel is dat de groei er kwam vooral omdat er geen overheid was die kon tegenwerken. Is die stelling bewezen?

1. Door de groei van Delhi (ik neem aan wél met een sterke overheid) ontstond de noodzaak voor satelietsteden.
2. De nabijheid van de luchthaven (op z'n minst van oorsprong een overheidsinvestering) lijkt ook cruciaal voor het aantrekken van buitenlandse investeringen.

Het is maar de vraag of de afwezigheid van overheid (in welke mate die aangetoond is...) doorslaggevend was voor de ontwikkeling van de regio...

2e punt; is het eindresultaat wenselijk? bvb. Genpact is een ministad op zich. Met dit verschil dat infrastructuur/diensten worden aangeboden aan werknemers, niet rechtstreeks met de bedoeling de levensstandaard te verbeteren, maar omdat het noodzakelijk is infrastructuur/diensten aan te bieden om winst te maximaliseren. Als HQ beslist, of door de externe economische trends om welke reden dan ook een delocalisatie of sluiting dreigt, dan valt alles weg, inclusief diensten die in principe openbaar zijn...

En ook, ongelijkheid specifiek in deze private stad lijkt me (ik kan het niet verifiëren) groter dan in andere regio's in India, waar overheid misschien wel sterker staat. Er is geen enkele herverdeling van welvaart; enkel zij die het kunnen betalen hebben toegang tot diensten. Mobiliteit voor werknemers is prima want er zijn privé chauffeurs; een goed substituut voor openbaar vervoer voor deze mensen (beter zelfs want hogere kwaliteit!) maar er is niets voor de rest. Water, zij die boring kunnen betalen (zelf of aangeboden door de werkgever) doen het, de rest heeft niets. Veiligheid, zij die kunnen betalen (zelf of aangeboden door de werkgever) kunnen op 2 oren slapen (in gated communities); wie beschermt de rest?

Soit, hoera voor economische ontwikkeling en dood aan red tape! Dat sowieso
Zonder dat ik me uitspreek of overheidsinterventie al dan niet wenselijk is, ik durf niet te concluderen dat Gurgaon een mooi voorbeeld is van niet-interventie omdat het [1] niet aangetoond is dat het representatief is (?) en [2] het eindresultaat niet onverdeeld positief is...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Enkele observaties/bedenkingen:

De these van het artikel is dat de groei er kwam vooral omdat er geen overheid was die kon tegenwerken. Is die stelling bewezen?

1. Door de groei van Delhi (ik neem aan wél met een sterke overheid) ontstond de noodzaak voor satelietsteden.
2. De nabijheid van de luchthaven (op z'n minst van oorsprong een overheidsinvestering) lijkt ook cruciaal voor het aantrekken van buitenlandse investeringen.

Het is maar de vraag of de afwezigheid van overheid (in welke mate die aangetoond is...) doorslaggevend was voor de ontwikkeling van de regio...

2e punt; is het eindresultaat wenselijk? bvb. Genpact is een ministad op zich. Met dit verschil dat infrastructuur/diensten worden aangeboden aan werknemers, niet rechtstreeks met de bedoeling de levensstandaard te verbeteren, maar omdat het noodzakelijk is infrastructuur/diensten aan te bieden om winst te maximaliseren. Als HQ beslist, of door de externe economische trends om welke reden dan ook een delocalisatie of sluiting dreigt, dan valt alles weg, inclusief diensten die in principe openbaar zijn...

En ook, ongelijkheid specifiek in deze private stad lijkt me (ik kan het niet verifiëren) groter dan in andere regio's in India, waar overheid misschien wel sterker staat. Er is geen enkele herverdeling van welvaart; enkel zij die het kunnen betalen hebben toegang tot diensten. Mobiliteit voor werknemers is prima want er zijn privé chauffeurs; een goed substituut voor openbaar vervoer voor deze mensen (beter zelfs want hogere kwaliteit!) maar er is niets voor de rest. Water, zij die boring kunnen betalen (zelf of aangeboden door de werkgever) doen het, de rest heeft niets. Veiligheid, zij die kunnen betalen (zelf of aangeboden door de werkgever) kunnen op 2 oren slapen (in gated communities); wie beschermt de rest?

Soit, hoera voor economische ontwikkeling en dood aan red tape! Dat sowieso
Zonder dat ik me uitspreek of overheidsinterventie al dan niet wenselijk is, ik durf niet te concluderen dat Gurgaon een mooi voorbeeld is van niet-interventie omdat het [1] niet aangetoond is dat het representatief is (?) en [2] het eindresultaat niet onverdeeld positief is...

Dood aan de red tape? Zeker niet in India. Ik heb gewerkt aan twee energieprojecten in India, en voor buitenlanders is het ontzettend moeilijk om er een investering van de grond te krijgen. Als ik me niet vergis heeft ook Tractebel indertijd zijn pogingen gestaakt.
Langs de andere kant kan je uiteraard niet dit hebben:

http://money.cnn.com/magazines/fortu...9748/index.htm

als de overheid in het herkomstland de ondernemingsspirit zou kapotmaken.