Ambtenaar kost 110 miljoen

Jantje · 28 oktober 2009, 12:47

Citaat:

Ambtenaar kost 110 miljoen en Reynders grijpt niet in
De ambtenaar 'kostte' de overheid 110 miljoen euro en Reynders laat blijkbaar betijen.
Een topambtenaar van Financiën zou de Belgische schatkist meer dan 110 miljoen euro hebben gekost maar minister van Financiën Didier Reynders (MR) lijkt niet gehaast om de ambtenaar te dagvaarden. Hoewel de feiten zich afspeelden van 1990 tot en met 2005, heeft Reynders de 60-jarige ambtenaar nog altijd niet gedagvaard voor het Rekenhof. Intussen lopen de verjaringstermijnen.

Onderzoek geopend
De affaire kwam eind 2005 aan het licht, schrijft de krant De Tijd. De centrale anticorruptiedienst van de federale politie opende een onderzoek tegen de topman van het btw-ontvangkantoor Brussel 4, het op een na grootste van het land. Begin 2008 moest de man zich verantwoorden voor de correctionele rechtbank, samen met de eigenaar van een keten van Ierse pubs. De ambtenaar is in april 2008 veroordeeld tot een jaar cel met uitstel. Hij zou zich tussen 2000 en 2005 hebben laten omkopen door de eigenaar van de Ierse pub, die al jaren geen btw meer betaalde. Dat zou de schatkist zo'n 670.000 euro hebben gekost.

110 miljoen euro
Maar de ambtenaar zou nog veel meer op zijn kerfstok hebben. In een vertrouwelijke briefwisseling tussen Financiën en het Rekenhof (die dateert van juli dit jaar) lezen we dat een administratief onderzoek nog meer 'zware fouten en ernstige tekortkomingen' heeft vastgesteld. Als invorderaar zou de ambtenaar tussen 1 april 1990 en 19 oktober 2005 de schatkist meer dan 110 miljoen hebben gekost. Het gaat dan om 'tekortkomin- gen in specifieke invorderingsacties'.

Reynders laat betijen
Tijdens het proces voor de correctionele rechtbank had Financiën nagelaten de totale schade te berekenen. Dat is nu dus eindelijk gebeurd. Financiën heeft de resultaten van het administratief onderzoek al op 11 mei 2009 gecommuniceerd aan het Rekenhof met het oog op de dagvaarding van de ambtenaar voor het Rekenhof. In juli waarschuwde het Rekenhof schriftelijk dat de minister van Financiën daarvoor eerst de nodige stappen moet doen. En volgens onze informatie is dat tot op heden nog niet gebeurd. Het Rekenhof kan alleen machteloos toekijken.

"Puur verzuim"
"Dit is puur verzuim. Het is toch onwaarschijnlijk dat minister Reynders zo'n groot dossier op het schap laat liggen?", hekelt Rob Van de Velde, Kamerlid voor Lijst Dedecker. "De minister heeft blijkbaar het gevoel dat de Belgische schatkist er warmpjes in zit. Als er meer dan 110 miljoen euro op het spel staat, moet de minister zo snel mogelijk alle rekeningplichtigen aanpakken. Want we kunnen nog tien parlementaire onderzoekscommissies fiscale fraude organiseren, maar als de minister zijn job niet doet, brengt dat allemaal niets op. Wie zo'n groot verzuim pleegt in het bedrijfsleven, wordt op staande voet ontslagen." Vandaag voelt Van de Velde de minister aan de tand over het dossier in de kamercommissie Financiën. De woordvoerder van minister Reynders gaf gisteren geen reactie op de kritiek.

"Niet op hoogte resultaten onderzoek"
Paul Tavernier, de advocaat van de ambtenaar, is naar eigen zeggen niet op de hoogte van de resultaten van het administratief onderzoek tegen zijn cliënt. "Ik weet dus niet hoe dat tot stand is gekomen. Maar ik kan u wel zeggen dat mijn cliënt niet aansprakelijk is. Hij heeft al die jaren als invorderaar gewoonweg de instructies gevolgd, die doorheen de jaren weliswaar niet altijd dezelfde zijn gebleven."

Beroep aangetekend
De ambtenaar heeft intussen al beroep aangetekend tegen zijn strafrechtelijke veroordeling. De zaak is al in maart dit jaar ingeleid voor het Brusselse hof van beroep. Op 9 februari volgend jaar zal de 15de kamer van het Brusselse hof van beroep de zaak verder behandelen. In de vertrouwelijke briefwisseling tussen Financiën en het Rekenhof wordt de 'enorme schade' voor de Belgische schatkist in de verf gezet, besluit De Tijd. (hlnsydney)

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-niet-in.dhtml

En dan maar zoeken waar ze nog enkele miljarden kunnen uit de zakken van de loontrekkende in de privé halen.

Waarom is die man nog niet afgevoerd door de andere partijen?

Raf · 28 oktober 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-niet-in.dhtml

En dan maar zoeken waar ze nog enkele miljarden kunnen uit de zakken van de loontrekkende in de privé halen.

Waarom is die man nog niet afgevoerd door de andere partijen?

Omdat "andere partijen" zich daar niet mee te bemoeien hebben. Er is een gerechtelijke procedure aan de gang. Zolang hij niet veroordeeld is, is hij onschuldig.

Hertog Joost · 28 oktober 2009, 13:21

En in Nederland klagen we over de miljoenen van het koningshuis.

Maar een ambtenaar, net wanneer je het niet voor mogelijk hield dat het niet erger kon.

Sammael · 28 oktober 2009, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat "andere partijen" zich daar niet mee te bemoeien hebben. Er is een gerechtelijke procedure aan de gang. Zolang hij niet veroordeeld is, is hij onschuldig.

Als ik het artikel goed begrijp is er een procedure aan de gang m.b.t. die Ierse pub, waar het gaat om 670.000,00 € ontdoken BTW.

Ondertussen zouden andere feiten aan het licht zijn gekomen, die zich afgespeeld hebben tussen '90 en 2005, waarmee een bedrag van 110.000.000 € zou zijn gemoeid. Voor die feiten moet Reynders het nodige doen zodat de betrokken ambtenaar kan gedagvaard worden. Reynders weet dit blijkbaar al sinds juli 2009 (waarom het Rekenhof, dat het dosier in mei 2009 kreeg, dan weer 2 maanden tijd nodig had om erop te wijzen dat Reynders eerst in actie moest schieten én waarom de dienst die het dossier overmaakte aan het Rekenhof niet wist dat ze eerst bij Reynders moesten zijn, is mij ook een raadsel. Politiek benoemde onbekwame topambtenaren zeker? Of onduidelijke procedures uitgevonden door wereldvreemde en vetbetaalde via vriendjespolitiek aangestelden en vervolgens goedgekeurd door debiele politici die enkel geïnteresseerd zijn in stemmen en met hun kop op tv/de radio/de gazet komen) en heeft nog geen enkele actie ondernomen, terwijl, als ik het goed begrijp, de verjaringstermijnen lopen.

Vermits één en ander zich al geruime tijd geleden heeft afgespeeld, zal het minstens voor een deel van de feiten zeer dringend zijn.

Maar blijkbaar vindt Reynders het niet belangrijk genoeg om het bovenaan zijn prioriteitenlijstje te zetten; daarvoor zijn een paar krantenartikels nodig.

Het gaat natuurlijk "maar" om 110.000.000,00 €, peanuts vergeleken met zijn eerder "rekenfoutJE" van 883.000.000,00 €...

Reynders zal het wel weer "geen probleem" vinden

Xenophon · 28 oktober 2009, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat "andere partijen" zich daar niet mee te bemoeien hebben. Er is een gerechtelijke procedure aan de gang. Zolang hij niet veroordeeld is, is hij onschuldig.

Hij heeft dan geen misdaden gepleegd bedoel je?

roger verhiest · 28 oktober 2009, 14:18

Een "ontvanger van belastingen" is persoonlijk verantwoordelijk over de gelden die hij "moest innen" - indien vaststaat dat het hier over een persoonlijk verzuim van hemzelf gaat moet hij die 110 miljoen ophoesten - waarschijnlijk is dat hij een groot deel van die gelden, indien die inderdaad verschuldigd zijn, nog voor de definitieve verjaringsdatum zou kunnen innen.

Dat is het bevreemende aan deze zaak : men vervolgt een ambtenaar en laat na het geld dat men nog zou kunnen innen in te vorderen ? Ofwel zijn de diverse personen (rechtspersonen en andere) geld schuldig ofwel niet.. & indien niet is deze hele zaak niet meer dan een perskwakkel.

Amon_Re · 28 oktober 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Omdat "andere partijen" zich daar niet mee te bemoeien hebben. Er is een gerechtelijke procedure aan de gang. Zolang hij niet veroordeeld is, is hij onschuldig.

Ahem.....

Citaat:

Tijdens het proces voor de correctionele rechtbank had Financiën nagelaten de totale schade te berekenen. Dat is nu dus eindelijk gebeurd. Financiën heeft de resultaten van het administratief onderzoek al op 11 mei 2009 gecommuniceerd aan het Rekenhof met het oog op de dagvaarding van de ambtenaar voor het Rekenhof. In juli waarschuwde het Rekenhof schriftelijk dat de minister van Financiën daarvoor eerst de nodige stappen moet doen. En volgens onze informatie is dat tot op heden nog niet gebeurd. Het Rekenhof kan alleen machteloos toekijken.

Amon_Re · 28 oktober 2009, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Het gaat natuurlijk "maar" om 110.000.000,00 €, peanuts vergeleken met zijn eerder "rekenfoutJE" van 883.000.000,00 €...

Reynders zal het wel weer "geen probleem" vinden

tiens? Waarover heb je het hier? Dit zegt me niets

Sammael · 28 oktober 2009, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

tiens? Waarover heb je het hier? Dit zegt me niets

Ziehier.

Ze zouden hem voor de keuze moeten stellen: voor elk miljoen 1 zweepslag ofte 993 zweepslagen ofwel zijn politieke carrière voorgoed beëindigen.

ICE-MAN · 28 oktober 2009, 19:08

er zijn ouaarskijnlijk één problème met deze ambtenaren als ik hem niet heb benoemd, enfin ik zal de zaak onderzoek en we zul zien...

Dilbert · 28 oktober 2009, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...-niet-in.dhtml

En dan maar zoeken waar ze nog enkele miljarden kunnen uit de zakken van de loontrekkende in de privé halen.

Waarom is die man nog niet afgevoerd door de andere partijen?

Inderdaad straf. Zoals gewoonlijk het resultaat van slecht management bij een overheidsdienst. De manager van die ambtenaar, diens baas, en uiteindelijk Reynders, zijn verantwoordelijk. Heel die hierarchie doet blijkbaar niet waarvoor ze betaald wordt.

born2bewild · 28 oktober 2009, 23:20

al die anderen kosten nog een pak meer, en daar hebben we evenmin plezier van

pegasus6869 · 28 oktober 2009, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andres21

Als ik het artikel goed begrijp is er een procedure aan de gang m.b.t. die Ierse pub, waar het gaat om 670.000,00 € ontdoken BTW.

Ondertussen zouden andere feiten aan het licht zijn gekomen, die zich afgespeeld hebben tussen '90 en 2005, waarmee een bedrag van 110.000.000 € zou zijn gemoeid. Voor die feiten moet Reynders het nodige doen zodat de betrokken ambtenaar kan gedagvaard worden. Reynders weet dit blijkbaar al sinds juli 2009 (waarom het Rekenhof, dat het dosier in mei 2009 kreeg, dan weer 2 maanden tijd nodig had om erop te wijzen dat Reynders eerst in actie moest schieten én waarom de dienst die het dossier overmaakte aan het Rekenhof niet wist dat ze eerst bij Reynders moesten zijn, is mij ook een raadsel. Politiek benoemde onbekwame topambtenaren zeker? Of onduidelijke procedures uitgevonden door wereldvreemde en vetbetaalde via vriendjespolitiek aangestelden en vervolgens goedgekeurd door debiele politici die enkel geïnteresseerd zijn in stemmen en met hun kop op tv/de radio/de gazet komen) en heeft nog geen enkele actie ondernomen, terwijl, als ik het goed begrijp, de verjaringstermijnen lopen.

Vermits één en ander zich al geruime tijd geleden heeft afgespeeld, zal het minstens voor een deel van de feiten zeer dringend zijn.

Maar blijkbaar vindt Reynders het niet belangrijk genoeg om het bovenaan zijn prioriteitenlijstje te zetten; daarvoor zijn een paar krantenartikels nodig.

Het gaat natuurlijk "maar" om 110.000.000,00 €, peanuts vergeleken met zijn eerder "rekenfoutJE" van 883.000.000,00 €...

Reynders zal het wel weer "geen probleem" vinden

""" Het gaat natuurlijk "maar" om 110.000.000,00 € "" waw!!! en dit is maar peanuts ....Tja, ze halen het toch bij de gewone mensen als ze te kort hebben.wat een bende zeikerds is me dat !!!!!

Jantje · 29 oktober 2009, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Inderdaad straf. Zoals gewoonlijk het resultaat van slecht management bij een overheidsdienst. De manager van die ambtenaar, diens baas, en uiteindelijk Reynders, zijn verantwoordelijk. Heel die hierarchie doet blijkbaar niet waarvoor ze betaald wordt.

Ook onze volksvertegenwoordigers zijn verantwoordelijk, want zij moeten toezicht houden op de ministers

Raf · 29 oktober 2009, 07:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ook onze volksvertegenwoordigers zijn verantwoordelijk, want zij moeten toezicht houden op de ministers

Ook de kiezers zijn verantwoordelijk, want zij kiezen per slot van rekening de volksvertegenwoordigers.

born2bewild · 29 oktober 2009, 07:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ook de kiezers zijn verantwoordelijk, want zij kiezen per slot van rekening de volksvertegenwoordigers.

neen.

zij worden gedwongen te kiezen

moeilijk het onderscheid te vatten, ik weet het, maar doe toch maar eens een poging.

Herr Flick · 29 oktober 2009, 08:00

Flattax...

geen overbetaalde niksdoeners meer nodig, gewoon wat volk opleiden om jaarlijks minstens 1 keer de boekhouding , rekeniningen , balansen etc van bedrijven na te vlooien, en zoveel % op de winst te pakken, zo simpel als iets, geen ingewikkelde regeltjes nodig gewoon ambtenaren die de boekhouding op aftrekposten etc... controleren.

Zoom · 29 oktober 2009, 16:33

Reynders vindt vragen hierover "vermoeiend"....

born2bewild · 29 oktober 2009, 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zoom

Reynders vindt vragen hierover "vermoeiend"....

dat zal hem ingefluisterd zijn geweest door een ambtenaar

Amon_Re · 29 oktober 2009, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zoom

Reynders vindt vragen hierover "vermoeiend"....

Het is uiterst vermoeiend om leugens consistent te blijven vertellen, die man heeft een geheugen gelijk een olifant!

28 oktober 2009, 13:21	#3
Hertog Joost Schepen Geregistreerd: 25 juli 2008 Berichten: 466	En in Nederland klagen we over de miljoenen van het koningshuis. Maar een ambtenaar, net wanneer je het niet voor mogelijk hield dat het niet erger kon. __________________ Veel beloven en weinig geven doet een zot in vreugde leven / Een kinderhand is gauw gevuld.

28 oktober 2009, 14:18	#6
roger verhiest Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 18 november 2007 Locatie: 2100 Meneghem Berichten: 9.288	Een "ontvanger van belastingen" is persoonlijk verantwoordelijk over de gelden die hij "moest innen" - indien vaststaat dat het hier over een persoonlijk verzuim van hemzelf gaat moet hij die 110 miljoen ophoesten - waarschijnlijk is dat hij een groot deel van die gelden, indien die inderdaad verschuldigd zijn, nog voor de definitieve verjaringsdatum zou kunnen innen. Dat is het bevreemende aan deze zaak : men vervolgt een ambtenaar en laat na het geld dat men nog zou kunnen innen in te vorderen ? Ofwel zijn de diverse personen (rechtspersonen en andere) geld schuldig ofwel niet.. & indien niet is deze hele zaak niet meer dan een perskwakkel. __________________ Tempo toleras sed vero aperas

28 oktober 2009, 19:08	#10
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	er zijn ouaarskijnlijk één problème met deze ambtenaren als ik hem niet heb benoemd, enfin ik zal de zaak onderzoek en we zul zien... __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

28 oktober 2009, 23:20	#12
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	al die anderen kosten nog een pak meer, en daar hebben we evenmin plezier van Laatst gewijzigd door born2bewild : 28 oktober 2009 om 23:20.

29 oktober 2009, 16:33	#18
Zoom Partijlid Geregistreerd: 16 mei 2008 Berichten: 238	Reynders vindt vragen hierover "vermoeiend".... Laatst gewijzigd door Zoom : 29 oktober 2009 om 16:34.

29 oktober 2009, 08:00	#17
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 47.303	Flattax... geen overbetaalde niksdoeners meer nodig, gewoon wat volk opleiden om jaarlijks minstens 1 keer de boekhouding , rekeniningen , balansen etc van bedrijven na te vlooien, en zoveel % op de winst te pakken, zo simpel als iets, geen ingewikkelde regeltjes nodig gewoon ambtenaren die de boekhouding op aftrekposten etc... controleren.