solidariteit

[Deepeco]

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

Zozo, tegenover solidariteit staat nog iets anders mijn beste....

Respect bijvoorbeeld,zowel voor de taal als de samenleving van deze taalgroep en het grondgebied van deze die hun financiële solidariteit moet betonen ....

En aangezien het respect van het francofone heir vér is te zoeken,zowel wat onze taal als ons grondgebied betreft hoeven ze niet méér blijvend door ons gesponsord te worden.....

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

Ontwikkelingssamenwerking dient vandaag louter om ons geweten te sussen. Onze bedrijven halen een veelvoud aan kapitaal uit Afrika weg, vergeleken met de habbekrats die we erin steken. Alleen al de afbetalingen van leningen zijn anderhalf keer het budget van Ontwikkelingssamenwerking. En dan heb ik het nog niet gehad over de plundering van grondstoffen (olie, coltan, diamant, tropisch hout,...) en samenwerking met corrupte dictators.

En dezelfde parallel kan getrokken worden met Wallonië.
Naiëve belgicisten staren zich blind op de sociale zekerheid, zonder dat ze inzien dat Wallonië leeggeroofd is door de kapitalisten van de Société Générale de Belgique. Het is de top van het Belgisch establishment die zijn zakken gevuld heeft met de bodemschatten van Wallonië, die Wallonië nadien laten vallen heeft als een baksteen, om met de grote poen naar Parijs te trekken. Het is dat soort uitschot dat momenteel Vlaanderen culpabiseert omdat deze volgens hen moreel verplicht zou zijn om de slachtveld op te kuisen.
Op zich geen probleem met Vlaamse steun aan Wallonië, maar dan op voorwaarde dat de schuldige van de Waalse economische malaise wordt opgedoekt: de Belgische staat.

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, tegenover solidariteit staat nog iets anders mijn beste....

Respect bijvoorbeeld,zowel voor de taal als de samenleving van deze taalgroep en het grondgebied van deze die hun financiële solidariteit moet betonen ....

En aangezien het respect van het francofone heir vér is te zoeken,zowel wat onze taal als ons grondgebied betreft hoeven ze niet méér blijvend door ons gesponsord te worden.....

Voila, daar gaat het om. Van mij mag/moet Vlaanderen zelfs solidair blijven (financieel) met Wallonie na de splitsing. Dus met egoïsme heeft een zelfstandig Vlaanderen NIKS te maken. Wel met beter bestuur.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

Die plaat is al grijs gedraaid en bengelt onderaan de hitlijsten. "Vlaanderen Onafhankelijk" gaat voor mij vooral over efficiëntie. Overigens is de "zwakkere partij" op andere punten de "sterkere partij" zoals in internationaal netwerken en toont ze zich daar helemaal niet solidair met de "zwakkere partij" op dat punt. Solidariteit draait om meer dan centen, dat vergeet je dan wel.

De solidariteit zit hem trouwens zo diep dat de Franstaligen als ze nog maar 1 euro zullen moeten afdragen aan Vlaanderen, zelf een einde zullen maken aan het principe van de "sterkere" geeft aan de "zwakkere". Historisch is dit zeer goed vast te stellen (cfr. studie Juul Hannes). Of dit het einde van België zal betekenen weet ik niet, maar wees maar zeker dat er nu al goed geflirt wordt met Frankrijk.

Zó simpel is het.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

OS is natuurlijk al een hele tijd gedeeltelijk gesplitst... Wat jij hier komt te zeggen, is dat er, volgens jou, maar één vorm, één richting, één niveau van "solidariteit" kan zijn. Lijkt me een heel beperkte visie op solidariteit.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

bij mij staat er één punt centraal in heel de discussie over onze staatsinrichting: solidariteit met de zwakkere partij. In het geval van Belgie is alles goed, zolang de sterkere partij (in dit geval Vlaanderen) solidair blijft met de zwakkere (Wallonie). Zo simpel is het. Volgens mij is het "Vlaanderen Onafhankelijk" verhaal gebaseerd op egoisme (van mensen die hun geld willen houden), en dat keur ik af.
En nog iets: ontwikkelingssamenwerking zou verdeeld geraken en dus verzwakken indien het wordt gesplitst, dus zouden we tegen een splitsing moeten zijn omdat OS heel belangrijk is.

Solidariteit is meer dan enkel centen ontvangen/schenken.
Het is ook elkaar helpen om problemen op te lossen.
En juist daar stopt de solidariteit in België.
Eens Vlaanderen durft te vragen om de taal der betalers te respecteren en om eens uit te leggen wat er gebeurd op de economie in Wallonië terug opgang te brengen, krijgt Vlaanderen een volmondige "NON" van de Waalse politici.

Solidariteit houd ook in dat je niet verhinderd dat de economie van de betaler kan groeien, integendeel dit houd in dat je zelf mee helpt om te zorgen dat die kan blijven groeien.

Solidariteit betekend dat je samen naar oplossingen zoekt, zonder daarvoor zware en onmogelijke eisen te stellen.

Vlaanderen is trouwens pas beginnen dreigen de transfers te stoppen, nadat Wallonië meer dan 178jaar Vlaanderen zit te pesten, kleineren, uitbuiten, minachten enz..

Solidariteit is veel meer dan enkel centen, het is een levenswijze.

[Hollander]

Ik begin heel nieuwsgierig te worden naar het principe van solidariteit in België

Sommigen hier beweren dat het zuiden nooit solidair is geweest met het noorden.

anderen beweren dat het zuiden altijd solidair is geweest met het noorden, maar dat het de laatste 50 jaar is omgedraaid en dat men dus zijn portie solidariteit mag terugverwachten.

wat is waar? Kan iemand mij het op hoofdlijnen uitleggen?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zozo, tegenover solidariteit staat nog iets anders mijn beste....

Respect bijvoorbeeld,zowel voor de taal als de samenleving van deze taalgroep en het grondgebied van deze die hun financiële solidariteit moet betonen ....

En aangezien het respect van het francofone heir vér is te zoeken,zowel wat onze taal als ons grondgebied betreft hoeven ze niet méér blijvend door ons gesponsord te worden.....

dat is niet relevant. Als een Waal geen Nederlands wil praten, benadeeld hij zichzelf.
Ik zie het probleem niet.
En respect voor grondgebied?
Nee, taalgroepen en grondgebieden zijn niet relevant. Wel is het zo dat belgie tweetalig is en dat een vlaming nederlands moet kunnen spreken in een waals hospitaal ofzo.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat is niet relevant. Als een Waal geen Nederlands wil praten, benadeeld hij zichzelf.
Ik zie het probleem niet.
En respect voor grondgebied?
Nee, taalgroepen en grondgebieden zijn niet relevant. Wel is het zo dat belgie tweetalig is en dat een vlaming nederlands moet kunnen spreken in een waals hospitaal ofzo.

België is niet tweetalig, toch niet volgens de Belgische grondwet. wel is het zo dat er 4 taalgebieden bestaan in België: het Nederlandstalig (komt overeen met het Vlaams Gewest), het Franstalig (komt overeen met het Waals Gewest - gebieden van Duitstalige Gemeenschap), het Duitstalig (Duitstalige Gemeenschap) en een tweetalig gebied (Brussels Hoofdstedelijk Gewest). in diezelfde grondwet is bepaald welke taalregels er gelden, en nergens staat dat een Vlaming Nederlands moet kunnen spreken in een Waals hospitaal.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ontwikkelingssamenwerking dient vandaag louter om ons geweten te sussen.

geweten sussen of niet, dat doet er niet toe. We hebben gewoon de plicht om zo goed mogelijk zwakkeren te helpen.

Onze bedrijven halen een veelvoud aan kapitaal uit Afrika weg, vergeleken met de habbekrats die we erin steken. Alleen al de afbetalingen van leningen zijn anderhalf keer het budget van Ontwikkelingssamenwerking. En dan heb ik het nog niet gehad over de plundering van grondstoffen (olie, coltan, diamant, tropisch hout,...) en samenwerking met corrupte dictators.

inderdaad, en OS-organisaties strijden tegen deze praktijken. En die campagnes kosten ook geld.

En dezelfde parallel kan getrokken worden met Wallonië.
Naiëve belgicisten staren zich blind op de sociale zekerheid, zonder dat ze inzien dat Wallonië leeggeroofd is door de kapitalisten van de Société Générale de Belgique. Het is de top van het Belgisch establishment die zijn zakken gevuld heeft met de bodemschatten van Wallonië, die Wallonië nadien laten vallen heeft als een baksteen, om met de grote poen naar Parijs te trekken. Het is dat soort uitschot dat momenteel Vlaanderen culpabiseert omdat deze volgens hen moreel verplicht zou zijn om de slachtveld op te kuisen.

ik behoor niet tot dat soort uitschot, maar ik stel wel voor dat we de zwaksten in de samenleving helpen. En ik vermoed dat er in vlaanderen meer sterke schouders zijn en in wallonie meer zwakkeren, vandaar de plicht tot solidariteit: sterken moeten zwakkeren helpen om ook sterk te worden. En dat kost geld...
En daarnaast hebben we ook geld nodig om te strijden tegen dat soort uitschot...

Op zich geen probleem met Vlaamse steun aan Wallonië, maar dan op voorwaarde dat de schuldige van de Waalse economische malaise wordt opgedoekt: de Belgische staat.

die hoeft niet opgedoekt te worden, die moet gewoon ethischer handelen.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

geweten sussen of niet, dat doet er niet toe. We hebben gewoon de plicht om zo goed mogelijk zwakkeren te helpen.

Mee eens, maar het mag toch zeker wel ter discussie staan hoe die zwakkeren het beste te helpen zijn.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

dat is niet relevant. Als een Waal geen Nederlands wil praten, benadeeld hij zichzelf.
Ik zie het probleem niet.
En respect voor grondgebied?
Nee, taalgroepen en grondgebieden zijn niet relevant.

Ze zijn pas relevant als er centen moeten vloeien?

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno!

Voila, daar gaat het om. Van mij mag/moet Vlaanderen zelfs solidair blijven (financieel) met Wallonie na de splitsing. Dus met egoïsme heeft een zelfstandig Vlaanderen NIKS te maken. Wel met beter bestuur.

ik zie het verschil niet tussen een bestuur en een bestuur. Ik zie het verschil niet tussen Vlaanderen die bestuurt of Belgie die bestuurt. Het moet gewoon goed bestuur zijn. En als je denkt dat de vlaamse overheid dat kan, dan zie ik niet in waarom de federale dat niet zou kunnen.
Kwestie van overleg enzo lijkt me federaal wel beter, want minder versnipperd.
tussen verschillende landen is er minder overleg dan tussen vlaanderen en wallonie in een federale regering. Dus als belgie splitst, zal er minder overleg zijn. En overleg is welkom

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ik zie het verschil niet tussen een bestuur en een bestuur. Ik zie het verschil niet tussen Vlaanderen die bestuurt of Belgie die bestuurt. Het moet gewoon goed bestuur zijn. En als je denkt dat de vlaamse overheid dat kan, dan zie ik niet in waarom de federale dat niet zou kunnen.
Kwestie van overleg enzo lijkt me federaal wel beter, want minder versnipperd.
tussen verschillende landen is er minder overleg dan tussen vlaanderen en wallonie in een federale regering. Dus als belgie splitst, zal er minder overleg zijn. En overleg is welkom

je gaat toch niet zeggen dat de federale regering op het moment goed overlegt??

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

OS is natuurlijk al een hele tijd gedeeltelijk gesplitst... Wat jij hier komt te zeggen, is dat er, volgens jou, maar één vorm, één richting, één niveau van "solidariteit" kan zijn. Lijkt me een heel beperkte visie op solidariteit.

al wat ik weet is dat OS-organisaties niet zo te spreken zijn over een splitsing van de OS. En naar die OS-organisaties moeten we luisteren, want die willen zo goed mogelijk de zwakkeren helpen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je gaat toch niet zeggen dat de federale regering op het moment goed overlegt??

nee, omdat er politici inzitten die egoistische keuzes maken. Maar a priori is federaal overleg beter dan overleg tussen twee landen, want tussen twee landen is er nog geeneens een orgaan om binnen te overleggen (los van VN enzo, maar je begrijpt wat ik bedoel....)

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

nee, omdat er politici inzitten die egoistische keuzes maken. Maar a priori is federaal overleg beter dan overleg tussen twee landen, want tussen twee landen is er nog geeneens een orgaan om binnen te overleggen (los van VN enzo, maar je begrijpt wat ik bedoel....)

in een confederatie kan dat overleg perfect gebeuren.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

België is niet tweetalig, toch niet volgens de Belgische grondwet. wel is het zo dat er 4 taalgebieden bestaan in België: het Nederlandstalig (komt overeen met het Vlaams Gewest), het Franstalig (komt overeen met het Waals Gewest - gebieden van Duitstalige Gemeenschap), het Duitstalig (Duitstalige Gemeenschap) en een tweetalig gebied (Brussels Hoofdstedelijk Gewest). in diezelfde grondwet is bepaald welke taalregels er gelden, en nergens staat dat een Vlaming Nederlands moet kunnen spreken in een Waals hospitaal.

ok, in faciliteitengemeenten dan...
Enfin, het kwam erop neer dat taal irrelevant is. Het enige wat telt is solidariteit van de sterkeren om de zwakkeren zo goed mogelijk te helpen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

in een confederatie kan dat overleg perfect gebeuren.

ken hier niet veel van, maar wat is het verschil tussen vlaanderen en wallonie die twee landen zijn in een confederatie, versus de huidige federale regering?