Beter alleen dan met België aan ons been!

VL · 5 februari 2003, 22:16

Beter alleen dan met België aan ons been!

België draait vierkant. Vlaanderen onafhankelijk. Met het eerste zijn velen het eens, het tweede ligt al wat moeilijker. Het Vlaming-zijn wordt al te vaak geassocieerd met het extreem-rechts gedachtengoed. Ten onrechte, want het Vlaams gevoel gaat uit van een Vlaamse identiteit. Die identiteit manifesteert zich onder andere in een eigen symboliek (vlag en volkslied), de Nederlands taal, een grote bevolkingsdichtheid, een KMO-klimaat, een groot aanpassingsvermogen, een hoge scholing,... Veel van deze elementen vinden we niet terug in Wallonië. Van een Belgische identiteit kunnen we dan ook moeilijk spreken.

Die verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië uiten zich in het bestuur van België. De 'compromissencultuur' die er al decennialang heerst, is zwaar in het nadeel van de Vlamingen. Steeds weer worden toegevingen gedaan. Buiten het feit dat België een contraproductieve en kunstmatige overkoepelende constructie is die twee volkeren onder één dak huisvest, zijn er nog veel andere argumenten die een Vlaamse autonomie staven. Op het gebied van onderwijs is Vlaanderen kwalitatief in de wereldtop terug te vinden, allonië doet het stukken minder. Economisch gezien hebben we een gelijkaardig verschijnsel. Vlaanderen doet het heel goed, Wallonië (waar 40% van de actieve bevolking in de openbare dienst werkt, het hoogste cijfer van Europa!) holt hopeloos achter de feiten aan. Ook op politiek vlak krijgt Vlaanderen niet wat het verdient. De 60/40 meerderheid wordt- en paars-groen heeft op een pijnlijke manier bewezen hoe ver je daar in kan gaan- in de realiteit niet gerespecteerd. Vlaamse ministers plooien systematisch voor hun Waalse collega's. Voorbeelden zijn er bij de vleet. De Lambermont- en Lombardakkoorden, waar de Vlamingen hun grootste troef uit handen gaven, de dubbele meerderheid in elk van de taalgroepen, in ruil voor meer plaatsjes in her Brussels Hoofstedelijke Raad. Er stemde overigens geen enkele Franstalige tegen het akkoord... Het taalhoffelijkheidsakkoord dat het mogelijk maakt om in Brussel ééntalig Franssprekenden aan te werven. Met alle schrijnende gevolgen vandien, onder andere in de Brusselse ziekenhuizen. De wapenleveringen aan Nepal, het rapport Nabholz-Haidegger, het afzetten van een Vlaamsegezinde pastoor in een Vlaamse gemeente, onder druk van de Walen, die zich weigerden te integreren,... Veel meer redenen dan de jaarlijkse geldstromen naar Wallonië dus!

Dat een zelfstandig Vlaanderen te klein zou zijn om te kunnen overleven is een fabel. Qua bevolking staat Vlaanderen op wereldschaal halverwege, en bekleedt het in het Europa van de 25 de 13de plaats. Conclusie: Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm maar in een slechte staat! Vlaanderen moét onder het Belgische juk vandaan komen, dan pas zal het zich ten volle kunnen ontplooien. Vlaanderen moét als zelfstandige natie verder kunnen evolueren in het nieuwe Europa van de 21ste eeuw! En dat is nu precies waar de N-VA voor staat en voor gaat. In het belang van zes miljoen Vlamingen!

VL

Knuppel · 5 februari 2003, 22:32

Helemaal akkoord.
En de N-VA gaat dat helemaal alleen verwezenlijken?

VL · 5 februari 2003, 22:41

Daar zal de kiezer over beslissen. Als ze de N-VA in het parlement stemmen, dan zal de N-VA zijn huid duur verkopen. Ze zullen het onderste uit de kan halen.

Want Vlaanderen verdient beter.

Zeno! · 5 februari 2003, 22:44

Ook helemaal akkoord!! Of wat dacht je? 8)

VL · 5 februari 2003, 22:52

Ik sta open voor kritiek!

Zolang die wat redelijk blijft.

Stefanie · 5 februari 2003, 22:52

Jamaar, ja. 4.9 % = 0 zetels. Hoeveel zetels is 5 of 6 % dan?

VL · 5 februari 2003, 22:59

Hoeveel zetels zijn 5 of 6%? Dat is niet echt duidelijk te zeggen, omdat dat afhangt van de score van andere partijen. Als er bijvoorbeeld drie partijen zijn, de ene haalt 47%, de tweede 46% en de derde 7%, dan zal het aantal zetels van de partij van 7% veel kleiner zijn dan in een plaats waar er vijf partijen zijn.

Niet gemakkelijk om uit te leggen, maar een stem voor de N-VA is zeker geen verloren stem!!!

Stefanie · 5 februari 2003, 23:03

Jamaar, een partij die maar één zetel heeft kan niet zoveel doen, hee?

zorroaster · 5 februari 2003, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Jamaar, een partij die maar één zetel heeft kan niet zoveel doen, hee?

De N-V-parlementairen zijn met stip de ijverigste werkers van het parlement. Eén zetel zou dus al het nodige verschil maken dunkt me!

alpina · 5 februari 2003, 23:58

Ook helemaal akkoord met de bovenstaande tekst! :o

Knuppel · 6 februari 2003, 11:44

Ik ontken niet dat Bourgeois één van de ijverigst denkbare parlementairen is maar voor het BROV zal hij NIET ijveren, integendeel...
En toevallig sta ik daar geen klein beetje op.
Het gaat hem dus niet enkel om te ijveren voor datgene dat de parlementair als belangrijk ervaart maar ook voor datgene dat de kiezer als een vanzelfsprekend, democratisch recht ziet.

alpina · 6 februari 2003, 12:23

Ik zal nu waarschijnlijk wel overkomen als een halvegare nietswetende wereldvreemde idioot maar wat is in godsnaam het BROV???

Graag een antwoord zodat ik mij wat minder wereldvreemd kan gedragen.

Bobke · 6 februari 2003, 12:32

http://www.politics.be/phpBB/viewtop...highlight=brov

Tjolder · 6 februari 2003, 12:35

BROV

Dat is een dinges waarbij de mensen kunnen stemmen over een bepaald ding.
En de uitslag van dat dinges is bindend.

Het was een stokpaardje van de Guy. Om de burger dichter bij de politiek te brengen.

Rarara wat is het ?

VL · 6 februari 2003, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

De N-VA-parlementairen zijn met stip de ijverigste werkers van het parlement. Eén zetel zou dus al het nodige verschil maken dunkt me!

Dat is een feit. En moest iedere parlementair zo werken, dan denk ik dat heel wat mensen heel wat minder terug gingen grijpen naar het BROV. Ze willen zelf meer macht omdat ze het vertrouwen in de politici kwijt zijn. Dus is het de rol van diezelfde politici om waar te maken wat ze beloofd hebben. Om te hen te vertegenwoordigen die hen verkozen hebben.

alpina · 6 februari 2003, 15:00

Na gelezen te hebben wat het BROV inhoudt sluit ik mij volledig aan bij de mening van VL.

VL · 6 februari 2003, 16:28

Akkoord alpina!

En daarom heb ik eens opgezocht hoe het nu met de werkkracht van de verschillende parlementairen zit. Die kun je lezen op: http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=2002

Aan zij die hun job wél serieus menen, daar geef ik met plezier mijn stem aan!

Henri1 · 26 oktober 2009, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VL

Beter alleen dan met België aan ons been!

België draait vierkant. Vlaanderen onafhankelijk. Met het eerste zijn velen het eens, het tweede ligt al wat moeilijker. Het Vlaming-zijn wordt al te vaak geassocieerd met het extreem-rechts gedachtengoed. Ten onrechte, want het Vlaams gevoel gaat uit van een Vlaamse identiteit. Die identiteit manifesteert zich onder andere in een eigen symboliek (vlag en volkslied), de Nederlands taal, een grote bevolkingsdichtheid, een KMO-klimaat, een groot aanpassingsvermogen, een hoge scholing,... Veel van deze elementen vinden we niet terug in Wallonië. Van een Belgische identiteit kunnen we dan ook moeilijk spreken.

Die verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië uiten zich in het bestuur van België. De 'compromissencultuur' die er al decennialang heerst, is zwaar in het nadeel van de Vlamingen. Steeds weer worden toegevingen gedaan. Buiten het feit dat België een contraproductieve en kunstmatige overkoepelende constructie is die twee volkeren onder één dak huisvest, zijn er nog veel andere argumenten die een Vlaamse autonomie staven. Op het gebied van onderwijs is Vlaanderen kwalitatief in de wereldtop terug te vinden, allonië doet het stukken minder. Economisch gezien hebben we een gelijkaardig verschijnsel. Vlaanderen doet het heel goed, Wallonië (waar 40% van de actieve bevolking in de openbare dienst werkt, het hoogste cijfer van Europa!) holt hopeloos achter de feiten aan. Ook op politiek vlak krijgt Vlaanderen niet wat het verdient. De 60/40 meerderheid wordt- en paars-groen heeft op een pijnlijke manier bewezen hoe ver je daar in kan gaan- in de realiteit niet gerespecteerd. Vlaamse ministers plooien systematisch voor hun Waalse collega's. Voorbeelden zijn er bij de vleet. De Lambermont- en Lombardakkoorden, waar de Vlamingen hun grootste troef uit handen gaven, de dubbele meerderheid in elk van de taalgroepen, in ruil voor meer plaatsjes in her Brussels Hoofstedelijke Raad. Er stemde overigens geen enkele Franstalige tegen het akkoord... Het taalhoffelijkheidsakkoord dat het mogelijk maakt om in Brussel ééntalig Franssprekenden aan te werven. Met alle schrijnende gevolgen vandien, onder andere in de Brusselse ziekenhuizen. De wapenleveringen aan Nepal, het rapport Nabholz-Haidegger, het afzetten van een Vlaamsegezinde pastoor in een Vlaamse gemeente, onder druk van de Walen, die zich weigerden te integreren,... Veel meer redenen dan de jaarlijkse geldstromen naar Wallonië dus!

Dat een zelfstandig Vlaanderen te klein zou zijn om te kunnen overleven is een fabel. Qua bevolking staat Vlaanderen op wereldschaal halverwege, en bekleedt het in het Europa van de 25 de 13de plaats. Conclusie: Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm maar in een slechte staat! Vlaanderen moét onder het Belgische juk vandaan komen, dan pas zal het zich ten volle kunnen ontplooien. Vlaanderen moét als zelfstandige natie verder kunnen evolueren in het nieuwe Europa van de 21ste eeuw! En dat is nu precies waar de N-VA voor staat en voor gaat. In het belang van zes miljoen Vlamingen!

VL

Bestaat vlaanderen nog ?

quercus · 26 oktober 2009, 13:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vl

Beter alleen dan met België aan ons been!

België draait vierkant. Vlaanderen onafhankelijk. Met het eerste zijn velen het eens, het tweede ligt al wat moeilijker. Het Vlaming-zijn wordt al te vaak geassocieerd met het extreem-rechts gedachtengoed. Ten onrechte, want het Vlaams gevoel gaat uit van een Vlaamse identiteit. Die identiteit manifesteert zich onder andere in een eigen symboliek (vlag en volkslied), de Nederlands taal, een grote bevolkingsdichtheid, een KMO-klimaat, een groot aanpassingsvermogen, een hoge scholing,... Veel van deze elementen vinden we niet terug in Wallonië. Van een Belgische identiteit kunnen we dan ook moeilijk spreken.

Die verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië uiten zich in het bestuur van België. De 'compromissencultuur' die er al decennialang heerst, is zwaar in het nadeel van de Vlamingen. Steeds weer worden toegevingen gedaan. Buiten het feit dat België een contraproductieve en kunstmatige overkoepelende constructie is die twee volkeren onder één dak huisvest, zijn er nog veel andere argumenten die een Vlaamse autonomie staven. Op het gebied van onderwijs is Vlaanderen kwalitatief in de wereldtop terug te vinden, allonië doet het stukken minder. Economisch gezien hebben we een gelijkaardig verschijnsel. Vlaanderen doet het heel goed, Wallonië (waar 40% van de actieve bevolking in de openbare dienst werkt, het hoogste cijfer van Europa!) holt hopeloos achter de feiten aan. Ook op politiek vlak krijgt Vlaanderen niet wat het verdient. De 60/40 meerderheid wordt- en paars-groen heeft op een pijnlijke manier bewezen hoe ver je daar in kan gaan- in de realiteit niet gerespecteerd. Vlaamse ministers plooien systematisch voor hun Waalse collega's. Voorbeelden zijn er bij de vleet. De Lambermont- en Lombardakkoorden, waar de Vlamingen hun grootste troef uit handen gaven, de dubbele meerderheid in elk van de taalgroepen, in ruil voor meer plaatsjes in her Brussels Hoofstedelijke Raad. Er stemde overigens geen enkele Franstalige tegen het akkoord... Het taalhoffelijkheidsakkoord dat het mogelijk maakt om in Brussel ééntalig Franssprekenden aan te werven. Met alle schrijnende gevolgen vandien, onder andere in de Brusselse ziekenhuizen. De wapenleveringen aan Nepal, het rapport Nabholz-Haidegger, het afzetten van een Vlaamsegezinde pastoor in een Vlaamse gemeente, onder druk van de Walen, die zich weigerden te integreren,... Veel meer redenen dan de jaarlijkse geldstromen naar Wallonië dus!

Dat een zelfstandig Vlaanderen te klein zou zijn om te kunnen overleven is een fabel. Qua bevolking staat Vlaanderen op wereldschaal halverwege, en bekleedt het in het Europa van de 25 de 13de plaats. Conclusie: Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm maar in een slechte staat! Vlaanderen moét onder het Belgische juk vandaan komen, dan pas zal het zich ten volle kunnen ontplooien. Vlaanderen moét als zelfstandige natie verder kunnen evolueren in het nieuwe Europa van de 21ste eeuw! En dat is nu precies waar de N-VA voor staat en voor gaat. In het belang van zes miljoen Vlamingen!

Een goed geformuleerd standpunt. Daar sta ik achter.

quercus · 26 oktober 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Bestaat vlaanderen nog ?

Kruip eens uit dat Waals gat en kom kijken.
En, terloops even, de Walen, dus jij ook, zouden Vlaanderen best met een hoofdletter schrijven.

5 februari 2003, 22:16	#1
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Beter alleen dan met België aan ons been! België draait vierkant. Vlaanderen onafhankelijk. Met het eerste zijn velen het eens, het tweede ligt al wat moeilijker. Het Vlaming-zijn wordt al te vaak geassocieerd met het extreem-rechts gedachtengoed. Ten onrechte, want het Vlaams gevoel gaat uit van een Vlaamse identiteit. Die identiteit manifesteert zich onder andere in een eigen symboliek (vlag en volkslied), de Nederlands taal, een grote bevolkingsdichtheid, een KMO-klimaat, een groot aanpassingsvermogen, een hoge scholing,... Veel van deze elementen vinden we niet terug in Wallonië. Van een Belgische identiteit kunnen we dan ook moeilijk spreken. Die verschillen tussen Vlaanderen en Wallonië uiten zich in het bestuur van België. De 'compromissencultuur' die er al decennialang heerst, is zwaar in het nadeel van de Vlamingen. Steeds weer worden toegevingen gedaan. Buiten het feit dat België een contraproductieve en kunstmatige overkoepelende constructie is die twee volkeren onder één dak huisvest, zijn er nog veel andere argumenten die een Vlaamse autonomie staven. Op het gebied van onderwijs is Vlaanderen kwalitatief in de wereldtop terug te vinden, allonië doet het stukken minder. Economisch gezien hebben we een gelijkaardig verschijnsel. Vlaanderen doet het heel goed, Wallonië (waar 40% van de actieve bevolking in de openbare dienst werkt, het hoogste cijfer van Europa!) holt hopeloos achter de feiten aan. Ook op politiek vlak krijgt Vlaanderen niet wat het verdient. De 60/40 meerderheid wordt- en paars-groen heeft op een pijnlijke manier bewezen hoe ver je daar in kan gaan- in de realiteit niet gerespecteerd. Vlaamse ministers plooien systematisch voor hun Waalse collega's. Voorbeelden zijn er bij de vleet. De Lambermont- en Lombardakkoorden, waar de Vlamingen hun grootste troef uit handen gaven, de dubbele meerderheid in elk van de taalgroepen, in ruil voor meer plaatsjes in her Brussels Hoofstedelijke Raad. Er stemde overigens geen enkele Franstalige tegen het akkoord... Het taalhoffelijkheidsakkoord dat het mogelijk maakt om in Brussel ééntalig Franssprekenden aan te werven. Met alle schrijnende gevolgen vandien, onder andere in de Brusselse ziekenhuizen. De wapenleveringen aan Nepal, het rapport Nabholz-Haidegger, het afzetten van een Vlaamsegezinde pastoor in een Vlaamse gemeente, onder druk van de Walen, die zich weigerden te integreren,... Veel meer redenen dan de jaarlijkse geldstromen naar Wallonië dus! Dat een zelfstandig Vlaanderen te klein zou zijn om te kunnen overleven is een fabel. Qua bevolking staat Vlaanderen op wereldschaal halverwege, en bekleedt het in het Europa van de 25 de 13de plaats. Conclusie: Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm maar in een slechte staat! Vlaanderen moét onder het Belgische juk vandaan komen, dan pas zal het zich ten volle kunnen ontplooien. Vlaanderen moét als zelfstandige natie verder kunnen evolueren in het nieuwe Europa van de 21ste eeuw! En dat is nu precies waar de N-VA voor staat en voor gaat. In het belang van zes miljoen Vlamingen! VL __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

5 februari 2003, 22:41	#3
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Daar zal de kiezer over beslissen. Als ze de N-VA in het parlement stemmen, dan zal de N-VA zijn huid duur verkopen. Ze zullen het onderste uit de kan halen. Want Vlaanderen verdient beter. __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

5 februari 2003, 22:52	#5
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Ik sta open voor kritiek! Zolang die wat redelijk blijft. __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

5 februari 2003, 22:59	#7
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Hoeveel zetels zijn 5 of 6%? Dat is niet echt duidelijk te zeggen, omdat dat afhangt van de score van andere partijen. Als er bijvoorbeeld drie partijen zijn, de ene haalt 47%, de tweede 46% en de derde 7%, dan zal het aantal zetels van de partij van 7% veel kleiner zijn dan in een plaats waar er vijf partijen zijn. Niet gemakkelijk om uit te leggen, maar een stem voor de N-VA is zeker geen verloren stem!!! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!

6 februari 2003, 12:35	#14
Tjolder Parlementslid Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 1.521	BROV Dat is een dinges waarbij de mensen kunnen stemmen over een bepaald ding. En de uitslag van dat dinges is bindend. Het was een stokpaardje van de Guy. Om de burger dichter bij de politiek te brengen. Rarara wat is het ? __________________ Vlaanderen onze thuis. ...

5 februari 2003, 22:32	#2
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Helemaal akkoord. En de N-VA gaat dat helemaal alleen verwezenlijken?

5 februari 2003, 22:44	#4
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Ook helemaal akkoord!! Of wat dacht je? 8)

5 februari 2003, 22:52	#6
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Jamaar, ja. 4.9 % = 0 zetels. Hoeveel zetels is 5 of 6 % dan?

5 februari 2003, 23:03	#8
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	Jamaar, een partij die maar één zetel heeft kan niet zoveel doen, hee?

5 februari 2003, 23:58	#10
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Ook helemaal akkoord met de bovenstaande tekst! :o

6 februari 2003, 11:44	#11
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Ik ontken niet dat Bourgeois één van de ijverigst denkbare parlementairen is maar voor het BROV zal hij NIET ijveren, integendeel... En toevallig sta ik daar geen klein beetje op. Het gaat hem dus niet enkel om te ijveren voor datgene dat de parlementair als belangrijk ervaart maar ook voor datgene dat de kiezer als een vanzelfsprekend, democratisch recht ziet.

6 februari 2003, 12:23	#12
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Ik zal nu waarschijnlijk wel overkomen als een halvegare nietswetende wereldvreemde idioot maar wat is in godsnaam het BROV??? Graag een antwoord zodat ik mij wat minder wereldvreemd kan gedragen.

6 februari 2003, 12:32	#13
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	http://www.politics.be/phpBB/viewtop...highlight=brov

6 februari 2003, 15:00	#16
alpina Europees Commissaris Geregistreerd: 22 januari 2003 Berichten: 7.292	Na gelezen te hebben wat het BROV inhoudt sluit ik mij volledig aan bij de mening van VL.

6 februari 2003, 16:28	#17
VL Gouverneur Geregistreerd: 26 oktober 2002 Locatie: Izegem, VLAANDEREN Berichten: 1.338	Akkoord alpina! En daarom heb ik eens opgezocht hoe het nu met de werkkracht van de verschillende parlementairen zit. Die kun je lezen op: http://www.politics.be/phpBB/viewtopic.php?t=2002 Aan zij die hun job wél serieus menen, daar geef ik met plezier mijn stem aan! __________________ Vlaanderen bevindt zich in een goede vorm, maar in een slechte staat!