Werkgevers validatie schooldiploma ?

[Mambo]

Iedereen zal wel al opgemerkt hebben dat 80 % of misschien wel meer van alle afgestudeerden nooit een voet zetten in wat ze aan opleiding hebben gedaan.
Komt allemaal door het diploma fetisjisme waar men heden ten dage enkel nog de weg van de minste weerstand in moet afleggen om een bepaalde graad te halen…daarna gaan vele deuren open. Maar gaat zeer veel opgedane kennis weer verloren. We investeren om verkeerde redenen in onderwijs hiermee en jongeren gaan om verkeerde redenen vele studierichtingen in. Kortom chaos.
Daarom ben ik er voorstander van om van elk behaalt diploma, attest, certificaat…uiteindelijk maar te laten valideren na minstens 3 jaar opgedane beroepservaring in dezelfde richting van de studie. Zoniet zou de laatste behaalde graad terug nietig worden en ook niet langer meetellen in andere richtingen. Met andere woorden dan word de opleiding ook nutteloos om nog te doen en moet men op voorhand weten in te schatten of de gevolgde opleidingen dan ook wel nog nuttig is om te doen.

Het zou het onderwijs terug wat reguleren, het zou de arbeidsmarkt terug aanzwengelen en het zou de jongeren verplichten eerst na te denken en dan pas te kiezen.
Dus afgestudeerd, dan 3 jaar in die richting werken, dan werkgevers akkoord krijgen, dan diploma pas gevalideerd. Dit alles in de tijdsspanne van minstens 5 jaar eind studie.

[Jazeker]

Tegen.

[Den Duisteren Duikboot]

Het onderwijs levert al genoeg vakidioten.

[edeses]

Geldt dit ook voor het kleuteronderwijs?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Iedereen zal wel al opgemerkt hebben dat 80 % of misschien wel meer van alle afgestudeerden nooit een voet zetten in wat ze aan opleiding hebben gedaan.
Komt allemaal door het diploma fetisjisme waar men heden ten dage enkel nog de weg van de minste weerstand in moet afleggen om een bepaalde graad te halen…daarna gaan vele deuren open. Maar gaat zeer veel opgedane kennis weer verloren. We investeren om verkeerde redenen in onderwijs hiermee en jongeren gaan om verkeerde redenen vele studierichtingen in. Kortom chaos.
Daarom ben ik er voorstander van om van elk behaalt diploma, attest, certificaat…uiteindelijk maar te laten valideren na minstens 3 jaar opgedane beroepservaring in dezelfde richting van de studie. Zoniet zou de laatste behaalde graad terug nietig worden en ook niet langer meetellen in andere richtingen. Met andere woorden dan word de opleiding ook nutteloos om nog te doen en moet men op voorhand weten in te schatten of de gevolgde opleidingen dan ook wel nog nuttig is om te doen.

Het zou het onderwijs terug wat reguleren, het zou de arbeidsmarkt terug aanzwengelen en het zou de jongeren verplichten eerst na te denken en dan pas te kiezen.
Dus afgestudeerd, dan 3 jaar in die richting werken, dan werkgevers akkoord krijgen, dan diploma pas gevalideerd. Dit alles in de tijdsspanne van minstens 5 jaar eind studie.

Dus op 3 jaar werken zou je evenveel leren als op 5 jaar studie?
Een mens heeft een theoretische bagage nodig, en daar zal een werkgever (die teveel op korte termijn denkt) nooit in willen in investeren. Tijdens je studies moet je een theoretische achtergrond krijgen. De praktijk leer je wel tijdens je werk.

[Jaani_Dushman]

Ik wil overigens niet onder het mes liggen van de chirurg die op dat moment nog aan het werken is aan zijn "ervaringsdiploma", en dus evenveel kennis van het menselijk lichaam heeft, als een 18-jarige die net van de secundaire schoolbanken komt.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik wil overigens niet onder het mes liggen van de chirurg die op dat moment nog aan het werken is aan zijn "ervaringsdiploma", en dus evenveel kennis van het menselijk lichaam heeft, als een 18-jarige die net van de secundaire schoolbanken komt.

Net als jij mijn huis niet gaat tekenen op je 19e tijdens je stage voor het ervaringsproject.

Ik krijg meteen associaties met Tekenis en Galliërs die bang zijn dat de hemel op hun hoofd zal vallen.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door edeses

Geldt dit ook voor het kleuteronderwijs?

Niet lachen!

Ik ken 13, 14-jarigen wiens enige "getuigschrift" dat van kleuteronderwijs is.
En neen, ze ziteen niet in het buso.

[Mambo]

Tegen, ik dacht het wel. De weg van de minste weerstand overwint altijd.

Dus allemaal liever dan toch mensen die geen ervaring hebben in de praktijk?

Rara ..wie is hier de idioot?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus op 3 jaar werken zou je evenveel leren als op 5 jaar studie?
Een mens heeft een theoretische bagage nodig, en daar zal een werkgever (die teveel op korte termijn denkt) nooit in willen in investeren. Tijdens je studies moet je een theoretische achtergrond krijgen. De praktijk leer je wel tijdens je werk.

Als je theoretische kennis niet in de praktijk komt, dan heb je er verder niks aan.
Dus diploma ongeldig voor andere zaken dan ook. Vermits daar dan andere theoretische kennis voor nodig was.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tegen, ik dacht het wel. De weg van de minste weerstand overwint altijd.

Dus allemaal liever dan toch mensen die geen ervaring hebben in de praktijk?

Rara ..wie is hier de idioot?

Man toch. Ik heb in mijn afstudeerjaar met bijna niet anders bezig geweest dan een project voor een zeer bekend high-tech bedrijf. Maar het wil niet zeggen omdat ik er buiten kwam als een toen volleerd C++ programmeur dat ik niets heb gehad als vorming aan mijn cursus benzine- en dieselmotoren, hydraulica, systeemtheorie, algemene fysica, wiskunde, etc...

Je lijkt overigens te vergeten dat een mens in z'n leven al eens een ander pad durft inslagen. C++ ben ik intussen al verleerd gezien ik het al 9 jaar niet meer heb gebruikt, maar met een beetje opfrissing indien nodig heb ik de concepten nog genoeg onder de knie om de syntax weer snel in mijn vingers te krijgen. Een brede vorming + wat praktijkervaring voor je eerste job. Dat is wat nodig is.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Als je theoretische kennis niet in de praktijk komt, dan heb je er verder niks aan.
Dus diploma ongeldig voor andere zaken dan ook. Vermits daar dan andere theoretische kennis voor nodig was.

Mensen zonder theoretische bagage kan je perfect inschakelen in de professionele wereld. Maar weet wel dat zij enkel goed zullen zijn voor aapjeswerk. Wanneer je verwacht dat ze ook iets creatief kunnen doen, zal je hen naar school moeten sturen.

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mensen zonder theoretische bagage kan je perfect inschakelen in de professionele wereld. Maar weet wel dat zij enkel goed zullen zijn voor aapjeswerk. Wanneer je verwacht dat ze ook iets creatief kunnen doen, zal je hen naar school moeten sturen.

topverkopers bijvoorbeeld.. de drijfkracht van een bedrijf overigens ontkrachten jouw ouderwets gezwets

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Man toch. Ik heb in mijn afstudeerjaar met bijna niet anders bezig geweest dan een project voor een zeer bekend high-tech bedrijf. Maar het wil niet zeggen omdat ik er buiten kwam als een toen volleerd C++ programmeur dat ik niets heb gehad als vorming aan mijn cursus benzine- en dieselmotoren, hydraulica, systeemtheorie, algemene fysica, wiskunde, etc...

Je lijkt overigens te vergeten dat een mens in z'n leven al eens een ander pad durft inslagen. C++ ben ik intussen al verleerd gezien ik het al 9 jaar niet meer heb gebruikt, maar met een beetje opfrissing indien nodig heb ik de concepten nog genoeg onder de knie om de syntax weer snel in mijn vingers te krijgen. Een brede vorming + wat praktijkervaring voor je eerste job. Dat is wat nodig is.

Vrouw toch, praktijk ervaring na je theoretische kennis, dat is wat nodig is.
Zoals je dus zelf zegt.

Waarom dan zo tegenpruttelen tegen een normale gang van zaak?

Iets leren en dan valideren.
Punt.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mensen zonder theoretische bagage kan je perfect inschakelen in de professionele wereld. Maar weet wel dat zij enkel goed zullen zijn voor aapjeswerk. Wanneer je verwacht dat ze ook iets creatief kunnen doen, zal je hen naar school moeten sturen.

En na school dus gaan werken voor wat ze geleerd hadden.
Dus geen aapjeswerk....ben ik mijn topic niet zo begonnen?

Trouwens definieer eens aapjeswerk?

[Mambo]

Tenandere ik heb nergens gezegd dat ze niet ergens anders mogen gaan werken, t' is nog een vrij land voorlopig.
Maar dan een graadje lager, tenslotte heb je uw theoretische kennis niet in praktijk gebracht dus moet je er ook niet voor betaald worden nietwaar?

Toch logisch?
Of wil men iemand met een graadje lager dan meteen ook een graadje hoger betalen?
tenslotte, t" is hetzelfde hoor.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

En na school dus gaan werken voor wat ze geleerd hadden.
Dus geen aapjeswerk....ben ik mijn topic niet zo begonnen?

Trouwens definieer eens aapjeswerk?

Had je begindraad inderdaad ietwat te snel en foutief gelezen.

Desondanks blijf ik tegen.
1. Iedere opleiding vormt een mens op één of andere wijze. Ook al oefent hij dat beroep niet uit, toch betekent die studie een meerwaarde.
2. Het is gevaarlijk om zoiets belangrijks als de validatie vaneen diploma te laten afhangen van de grillen van een patron. Het is overigens compleet tegengesteld aan zijn eigen belangen om dat diploma te valideren. Ten eerste vergroot dat de kans dat de arbeider met zijn diploma naar elders vertrekt. Ten tweede heeft hij liever een arbeider zonder het formele diploma, maar waarvan hij weet dat zijn kennis en vaardigheden voldoende zijn. Dat stelt hem in een betere onderhandelingspositie tegenover zijn arbeider.
3. Wat doe je met zelfstandigen? En is dat statuut geen ontsnappingsmogelijkheid uit jouw systeem?

[Jaani_Dushman]

Het systeem doet mij denken aan de stages bij zeer grote architectenburo's. Zij hebben genoeg kandidaat-stagiairs, om die mensen eerst een jaar te laten werken tegen een stagiairsloon (7,5 euro per uur, voor iemand met een masterdiploma) zonder dat hun stage ingeschreven wordt bij de Orde van Architecten. Pas na een jaar begint dan hun formele stage (van twee jaar). Met andere woorden: ze werken drie jaar als stagiair, ipv de gebruikelijke twee jaar.
Het is dus duidelijk, dat als je patrons de macht geeft om over dergelijke zaken te beslissen, dat zij daar misbruik van zullen nemen.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Had je begindraad inderdaad ietwat te snel en foutief gelezen.

Desondanks blijf ik tegen.
1. Iedere opleiding vormt een mens op één of andere wijze. Ook al oefent hij dat beroep niet uit, toch betekent die studie een meerwaarde.
2. Het is gevaarlijk om zoiets belangrijks als de validatie vaneen diploma te laten afhangen van de grillen van een patron. Het is overigens compleet tegengesteld aan zijn eigen belangen om dat diploma te valideren. Ten eerste vergroot dat de kans dat de arbeider met zijn diploma naar elders vertrekt. Ten tweede heeft hij liever een arbeider zonder het formele diploma, maar waarvan hij weet dat zijn kennis en vaardigheden voldoende zijn. Dat stelt hem in een betere onderhandelingspositie tegenover zijn arbeider.
3. Wat doe je met zelfstandigen? En is dat statuut geen ontsnappingsmogelijkheid uit jouw systeem?

Je moet dat op alle niveaus eens doortrekken. Niet alleen hoge niveaus maar het gewone arbeidscircuit.
Het heeft ook zijn voordelen, je zou bv geen patroons meer kunnen tegenkomen die mensen onder hun niveau inschrijven en betalen en hun veel te lang aan het lijntje houden op die manier want ook dat is schering en inslag.
Anderzijds wanneer er voldoende dagen gewerkt zijn dan heb je uw validatie ongeacht wat die werkgever daarvan zegt.

Kijk eens rond in scholen en misschien vooral technische scholen. Ik denk dat daar nog geen 10 % bezig is met een opleiding voor beroepsdoeleinden uiteindelijk.

Ze springen van opleiding naar opleiding als een soort trappensysteem gewoon om een graadje te halen zonder uiteindelijk iets geleerd te krijgen.
Je merkt het aan de arbeidsmarkt dat er bijna geen geschoolde mensen meer zijn die zichzelf gekwalificeerd hebben in één of ander vak.

Ooit moet daar toch iets aan gedaan worden hoor.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het systeem doet mij denken aan de stages bij zeer grote architectenburo's. Zij hebben genoeg kandidaat-stagiairs, om die mensen eerst een jaar te laten werken tegen een stagiairsloon (7,5 euro per uur, voor iemand met een masterdiploma) zonder dat hun stage ingeschreven wordt bij de Orde van Architecten. Pas na een jaar begint dan hun formele stage (van twee jaar). Met andere woorden: ze werken drie jaar als stagiair, ipv de gebruikelijke twee jaar.
Het is dus duidelijk, dat als je patrons de macht geeft om over dergelijke zaken te beslissen, dat zij daar misbruik van zullen nemen.

Dat zijn misbruiken, daar moet men dan tegen ingaan.

Maar in het normale circuit ben je gewoon ingeschreven en dat telt.