60.000 nieuwe werklozen in 2010!

[Hardcore4life]

Volgens de Vlaamse regering komen er in 2010 minstens 60.000 werklozen bij in Vlaanderen. De hoogste werkloosheidsgraad sedert 1970! Vooral de opmars van langdurig werklozen (meer dan 24 maanden) neemt 50% toe! De RVA zit nu al in het rood qua werkloosheidsuitkeringen.

De RVA kan dus niet anders dan langdurig werklozen schorsen en uitsluiten van werkloosheidsuitkeringen. Er zijn misschien geen vaste jobs voorhanden maar wel interimjobs genoeg! Iemand die 24 maanden totaal niets gedaan heeft (niet gewerkt), moet volgens mij geschorst worden!

Er zijn langdurig werklozen die jarenlang opleidingen volgen via de VDAB en nog geen werk vinden. Dit kan niet normaal zijn! Ofwel zoeken ze geen werk, ofwel reageren ze niet op aanbiedingen.

Meer werklozen: hardere aanpak!

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Hardcore4life

Volgens de Vlaamse regering komen er in 2010 minstens 60.000 werklozen bij in Vlaanderen. De hoogste werkloosheidsgraad sedert 1970! Vooral de opmars van langdurig werklozen (meer dan 24 maanden) neemt 50% toe! De RVA zit nu al in het rood qua werkloosheidsuitkeringen.

De RVA kan dus niet anders dan langdurig werklozen schorsen en uitsluiten van werkloosheidsuitkeringen. Er zijn misschien geen vaste jobs voorhanden maar wel interimjobs genoeg! Iemand die 24 maanden totaal niets gedaan heeft (niet gewerkt), moet volgens mij geschorst worden!

Er zijn langdurig werklozen die jarenlang opleidingen volgen via de VDAB en nog geen werk vinden. Dit kan niet normaal zijn! Ofwel zoeken ze geen werk, ofwel reageren ze niet op aanbiedingen.

Meer werklozen: hardere aanpak!

Het is niet omdat de interim kantoren hun ramen vol plakken met zogezegde vacatures, dat er veel interimjobs zijn.

Allé, zelf gij moet dat begrijpen: hoge werkloosheid = weinig jobs.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Hardcore4life

Volgens de Vlaamse regering komen er in 2010 minstens 60.000 werklozen bij in Vlaanderen. De hoogste werkloosheidsgraad sedert 1970! Vooral de opmars van langdurig werklozen (meer dan 24 maanden) neemt 50% toe! De RVA zit nu al in het rood qua werkloosheidsuitkeringen.

De RVA kan dus niet anders dan langdurig werklozen schorsen en uitsluiten van werkloosheidsuitkeringen. Er zijn misschien geen vaste jobs voorhanden maar wel interimjobs genoeg! Iemand die 24 maanden totaal niets gedaan heeft (niet gewerkt), moet volgens mij geschorst worden!

Er zijn langdurig werklozen die jarenlang opleidingen volgen via de VDAB en nog geen werk vinden. Dit kan niet normaal zijn! Ofwel zoeken ze geen werk, ofwel reageren ze niet op aanbiedingen.

Meer werklozen: hardere aanpak!

Ja, dat gaat zeker werken, de harde aanpak van de werklozen.

Werklozen moeten hard aangepakt worden! Zal hen leren...

[Andy]

Ik eis minstens 750.000 werklozen, door de overheid voorzien van toortsen en hooivorken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

Het is niet omdat de interim kantoren hun ramen vol plakken met zogezegde vacatures, dat er veel interimjobs zijn.

Allé, zelf gij moet dat begrijpen: hoge werkloosheid = weinig jobs.

Niet per see. Ik zie eerder een massa werklozen met onaangepaste opleidingen.

Techniekers, ingenieurs, verplegers, etc...zoeken ze nog met de vleet.

[cdekeule]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Niet per see. Ik zie eerder een massa werklozen met onaangepaste opleidingen.

Techniekers, ingenieurs, verplegers, etc...zoeken ze nog met de vleet.

En hoe meer drempels ze creëren (diploma's, ervaring, leeftijd, enz.) hoe minder toegang tot de jobs. Gevolg: hoge werkloosheid.

[Dajjal]

Beperking van dop tot 18 maanden. Maar dan wel aan 90% van je laatste loon. En maar 1 keer per 36 maanden.

Na 1,5 jaar nog steeds geen werk ?

Pech. Ga aan een verkeerslicht staan met een kartonnen bord in je handen.

[Dajjal]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

En hoe meer drempels ze creëren (diploma's, ervaring, leeftijd, enz.) hoe minder toegang tot de jobs. Gevolg: hoge werkloosheid.

Oh ja, laat ons bedrijfsleiders verplichten totaal incompetente, idiote, werkonwillige mensen aan te nemen en hen nog verplichten een menswaardig (>1500 euro/mnd) loon te geven ook !


Sommige mensen zijn of te lui of te stom om te werken. Zij verdienen het dan ook om in een kartonnen doos te leven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door cdekeule

En hoe meer drempels ze creëren (diploma's, ervaring, leeftijd, enz.) hoe minder toegang tot de jobs. Gevolg: hoge werkloosheid.

Neen dat is nu eenmaal de realiteit.

Vraag en aanbod. En als gij u als werkloze niet wilt aanpassen, is dat uw probleem. Een cursus lassen, dat kunt ge bij de VDAB volgen. Het is gewoon een kwestie van doen !

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Beperking van dop tot 18 maanden. Maar dan wel aan 90% van je laatste loon. En maar 1 keer per 36 maanden.

Na 1,5 jaar nog steeds geen werk ?

Pech. Ga aan een verkeerslicht staan met een kartonnen bord in je handen.

Vind ik ook een goed systeem. Zo beperk je de schade voor goedwillende mensen die met een gezin/hypotheek zitten. En die effectief werk zoeken en vinden !

Langdurig werklozen zullen hierdoor snel in de problemen komen. En sneller geneigd zijn om werk aan te nemen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Oh ja, laat ons bedrijfsleiders verplichten totaal incompetente, idiote, werkonwillige mensen aan te nemen en hen nog verplichten een menswaardig (>1500 euro/mnd) loon te geven ook !


Sommige mensen zijn of te lui of te stom om te werken. Zij verdienen het dan ook om in een kartonnen doos te leven.

Even een opmerking.

Als men effectief aangeboren te dom voor woorden is, vind ik beschutte werkplaatsen nog een fatsoenlijke optie.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Beperking van dop tot 18 maanden. Maar dan wel aan 90% van je laatste loon. En maar 1 keer per 36 maanden.

Na 1,5 jaar nog steeds geen werk ?

Pech. Ga aan een verkeerslicht staan met een kartonnen bord in je handen.

Wat is het nut daarvan?

[globalmedia]

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Oh ja, laat ons bedrijfsleiders verplichten totaal incompetente, idiote, werkonwillige mensen aan te nemen en hen nog verplichten een menswaardig (>1500 euro/mnd) loon te geven ook !


Sommige mensen zijn of te lui of te stom om te werken. Zij verdienen het dan ook om in een kartonnen doos te leven.

nou het is duidelijk waar jij je inspiratie vandaan hebt gehaald

http://www.youtube.com/watch?v=6-fdH...om=PL&index=31

[Woetse]

Qua achterlijkheidsniveau kan dit topic weer tellen. En qua toetsing met de realiteit weer helemaal niet. Ja, een geslaagd politics.be-topic.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Hardcore4life

Volgens de Vlaamse regering komen er in 2010 minstens 60.000 werklozen bij in Vlaanderen. De hoogste werkloosheidsgraad sedert 1970! Vooral de opmars van langdurig werklozen (meer dan 24 maanden) neemt 50% toe! De RVA zit nu al in het rood qua werkloosheidsuitkeringen.

De RVA kan dus niet anders dan langdurig werklozen schorsen en uitsluiten van werkloosheidsuitkeringen. Er zijn misschien geen vaste jobs voorhanden maar wel interimjobs genoeg! Iemand die 24 maanden totaal niets gedaan heeft (niet gewerkt), moet volgens mij geschorst worden!

Er zijn langdurig werklozen die jarenlang opleidingen volgen via de VDAB en nog geen werk vinden. Dit kan niet normaal zijn! Ofwel zoeken ze geen werk, ofwel reageren ze niet op aanbiedingen.

Meer werklozen: hardere aanpak!

Ordinaire fascistenpraat.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen dat is nu eenmaal de realiteit.

Vraag en aanbod. En als gij u als werkloze niet wilt aanpassen, is dat uw probleem. Een cursus lassen, dat kunt ge bij de VDAB volgen. Het is gewoon een kwestie van doen !

Je moet met twee zijn om een deksel niet op een pot te laten passen. Het lijkt me dan ook verkeerd om de verantwoordelijkheid voor het huidige falen van de arbeidsmarkt enkel en alleen op de werkzoekende te steken. Momenteel bestraffen we reeds werkzoekenden die geen gepast werk aannemen of onredelijke eisen stellen. Misschien kan ook langs de andere kant de druk wat opgevoerd worden? Ik denk dan aan boetes wanneer vacatures verdoken vormen van reclame blijken te zijn en - wanneer er geen geschikte werknemer gevonden wordt - de verplichting voor een bedrijf om iemand op te leiden tot het gepaste niveau. Verschillende bedrijven willen wel een hoogopgeleide informaticus of logisticus in dienst nemen, maar slechts indien de kosten van zo'n opleidingen door de rest van de samenleving gedragen worden. Datzelfde bedrijfsleven verlangt reeds enkele jaren een betere 'afstemming' van het onderwijs op de noden van het bedrijfsleven. Misschien kan het nu zelf het goede voorbeeld geven en zelf een deel van de knelpunten in de arbeidsmarkt wegwerken?

Edit: daarnaast zijn de slechte cijfers van onze sociale zekerheid nu ook te wijten aan de 'crisismaatregelen' zoals de werkloosheid voor bedienden... Ook vanuit die optiek is het hypocriet om - zoals de OP - een begrotingsevenwicht te willen herstellen op kosten van werkzoekenden wanneer je dat begrotingsgat mede geslagen hebt ter ontlasting van bedrijven.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Je moet met twee zijn om een deksel niet op een pot te laten passen. Het lijkt me dan ook verkeerd om de verantwoordelijkheid voor het huidige falen van de arbeidsmarkt enkel en alleen op de werkzoekende te steken. Momenteel bestraffen we reeds werkzoekenden die geen gepast werk aannemen of onredelijke eisen stellen. Misschien kan ook langs de andere kant de druk wat opgevoerd worden? Ik denk dan aan boetes wanneer vacatures verdoken vormen van reclame blijken te zijn en - wanneer er geen geschikte werknemer gevonden wordt - de verplichting voor een bedrijf om iemand op te leiden tot het gepaste niveau. Verschillende bedrijven willen wel een hoogopgeleide informaticus of logisticus in dienst nemen, maar slechts indien de kosten van zo'n opleidingen door de rest van de samenleving gedragen worden. Datzelfde bedrijfsleven verlangt reeds enkele jaren een betere 'afstemming' van het onderwijs op de noden van het bedrijfsleven. Misschien kan het nu zelf het goede voorbeeld geven en zelf een deel van de knelpunten in de arbeidsmarkt wegwerken?

Edit: daarnaast zijn de slechte cijfers van onze sociale zekerheid nu ook te wijten aan de 'crisismaatregelen' zoals de werkloosheid voor bedienden... Ook vanuit die optiek is het hypocriet om - zoals de OP - een begrotingsevenwicht te willen herstellen op kosten van werkzoekenden wanneer je dat begrotingsgat mede geslagen hebt ter ontlasting van bedrijven.

De bedrijven moeten in mijn ogen niet meer gedwongen worden om mensen op te leiden tot het geschikte niveau aangezien zij via de belastingen al genoeg betalen om de staat dit te laten doen.

Overigens getuigt het van weinig motivatie van bepaalde werklozen indien zij geen cursus informatica willen volgen voor een job te krijgen. Wil je die mensen zowieso wel in dienst nemen ?

[Hardcore4life]

Volgens de VDAB heeft "slechts" 60% van de personen die een opleiding volgden werk gevonden. Bijna de helft beeindigd de opleiding zonder succes. opleidingen die tot 1 jaar duren! Dit betekent dat er een jaar werkloosheid intussen is bijgekomen!

Je kan dit op 2 manieren bekijken: de werkzoekende is "bezig" maar tegelijk na een jaar opleiding is hij/zij nog langer inactief op de werkvloer. Dit kan ook weer een nieuwe reden zijn voor de werkgever om iemand niet aan te werven omdat hij/zij te lang niet gewerkt heeft.Om nog niet te spreken van de leeftijd,geslacht,ervaring en diploma's.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De bedrijven moeten in mijn ogen niet meer gedwongen worden om mensen op te leiden tot het geschikte niveau aangezien zij via de belastingen al genoeg betalen om de staat dit te laten doen.

Dit is een totaal andere discussie: namelijk die over de vraag wie hoeveel dient bij te dragen en op basis van welke criteria. Over dat 'wie' kan ik alleen maar zeggen dat ook die werkzoekenden bijdragen via zowel loonlasten (eens ze werken), alsook via indirecte belastingen. Daarnaast verrichten ook nogal wat werkzoekenden nog tal van nuttige maar onbetaalde (bvb huishoudelijke) taken.

Over de vraag op basis van welke criteria je belast moet worden: indien je rondrijdt met een wagen en meer benzine verbruikt dan een ander, is het evident dat je voor een groter deel van de kosten van onderhoud van onze weginfrastructuur opdraait. Als je dat niet doet dan krijg je toestanden waarbij een oudere die slechts enkele keren per jaar de weg gebruikt evenveel belast wordt dan iemand die (om professionele redenen) 20.000 km per jaar doet. Zo'n toestanden leiden dan tot situaties waarbij transportbedrijven zich maar al te graag in ons land komen vestigen, terwijl ze niet noodzakelijk voldoende extra belasting betalen om de meerkost van die weginfrastructuur te dekken. Vandaar ook dat we de kosten van wegeninfrastructuur verdelen op basis van het aantal afgelegde kilometers (grofweg: de hoeveelheid verbruikte benzine).

Voor een op het bedrijfsleven afgestemd onderwijs gaat uiteindelijk hetzelfde op. Als je ingenieurs, informatici, logistici opleidt, dan dient die bedrijfswereld daar ook extra voor op te draaien. Totnogtoe stelde dat weinig problemen, aangezien men die ingenieurs meestal een veel beter loon betaalde dan niet-ingenieurs (waardoor men ten dele die meerkost van onderwijs op een weliswaar erg ongelijke manier verdeelde). Nu verlangt dat bedrijfsleven echter dat er bijkomende inspanningen geleverd worden om de arbeidsmarkt op haar noden af te stemmen, aangezien zelfs dat 'extra loon' haar toekomstige werknemers niet kan overtuigen. Binnen een vraag-en-aanbodlogica is het dan ook logisch om de kosten van die extra aanpassing (dus de kosten van die omscholingen) te laten dragen door die bedrijven die die mensen nodig hebben. Als je dat niet doet krijg je immers net zoals bij die transportbedrijven excessen. Dan zou je tal van high-techbedrijven hebben (het voormalige Flanders Language Valley comes to mind) die de kosten van die omscholingen laten betalen door de rest van de samenleving terwijl slechts een klein deel van de samenleving (nl. die informatici, ingenieurs en de aandeelhouders van die bedrijven) er de vruchten van gaan plukken. Zo'n toestanden zorgen namelijk voor het teniet doen van de herverdelende bedoeling die openbaar onderwijs heeft.

Overigens getuigt het van weinig motivatie van bepaalde werklozen indien zij geen cursus informatica willen volgen voor een job te krijgen.

(1) Veel van die cursussen (zeker de ingenieursopleidingen) zijn voor nogal wat mensen blijkbaar onbereikbaar. En dan heb ik het niet over de cursussen van de vdab. Dat ligt waarschijnlijk mede aan de benodigde voorkennis, alsook aan een demotivatie. Moesten die cursussen niet onbereikbaar zijn, dan zouden langdurig werkzoekenden die massaal volgen en eersttijds een job hebben.
(2) Je moet nog steeds met twee zijn om vraag en arbeid op elkaar af te stemmen. Net zoals je je terecht kan afvragen waarom die werkzoekenden de voorwaarden van uw arbeidsvraag niet gewoon inlossen, kan je je afvragen waarom werkgevers niet gewoon voorzien in gepaste opleidingen van hun personeel. Een productieonderneming die onder haar eigen werknemers haar heftruckchauffeurs recruteert, weet dat de door haar opgeleide mensen degelijk werk afleveren. Waarom zie je onze bedrijven niet dat personeel waar ze goede ervaringen mee hebben op te leiden tot zo'n knelpuntberoep en tegelijkertijd iemand in dienst nemen om die functie te vervullen? Of als alternatief: waarom bieden bedrijven vandaag de dag geen vaste contracten aan aan nieuwe werknemers die ze zelf nog verder opleiden? (Van de banksector weet ik dat die dingen gebeuren, maar blijkbaar is dat veel te kleinschalig om het probleem van de knelpuntberoepen op te lossen. Dat heeft vermoedelijk te maken met het 'flexibiliseren' van de arbeidskost: de wens om ook de door henzelf opgeleide mensen bij economische tegenslag zo snel mogelijk op straat te kunnen zetten...)

Aangezien je met twee moet zijn om vraag en arbeid niet op elkaar af te stemmen, en aangezien werkzoekende reeds onder druk gezet worden om een job aan te nemen (of ze verliezen hun werkloosheidsuitkering), lijkt het me logisch om ook langs de kant van de arbeidsvraag druk uit te oefenen.

Wil je die mensen zowieso wel in dienst nemen ?

Ik wil die mensen zeker niet sowieso in dienst nemen. Volledige tewerkstelling is voor mij geen doel op zich. Als de bedrijfswereld zegt dat er voor enkele honderdduizenden Vlamingen geen job is tegen een aanvaardbare verloning, dan kan je toch geen klasse van working poor oprichten? Als die situatie zich echter voordoet (en er blijkt onvoldoende vraag te zijn naar arbeid) dan betekent dat ook dat onze arbeidsmarkt structurele werkloosheid genereert. Het is dan logisch om de kosten van die structurele werkloosheid (dus de kosten van een verlaging van de pensioensleeftijd, van een verkorting van de werkweek of van de inkomens van die werklozen) ten laste te leggen van diezelfde private economie. Die is immers verantwoordelijk voor het automatiseren en outsourcen van arbeidsintensieve taken en dus ook voor de werkloosheid/de nood tot het verlagen van de pensioensleeftijd of het verkorten van de werkweek.

mvg,

Andy

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hardcore4life

Volgens de VDAB heeft "slechts" 60% van de personen die een opleiding volgden werk gevonden. Bijna de helft beeindigd de opleiding zonder succes. opleidingen die tot 1 jaar duren! Dit betekent dat er een jaar werkloosheid intussen is bijgekomen!

Over de massale ontslagen van een jaar terug weer geen woord. Toevallig een beetje selectief?

Je kan dit op 2 manieren bekijken: de werkzoekende is "bezig" maar tegelijk na een jaar opleiding is hij/zij nog langer inactief op de werkvloer. Dit kan ook weer een nieuwe reden zijn voor de werkgever om iemand niet aan te werven omdat hij/zij te lang niet gewerkt heeft.Om nog niet te spreken van de leeftijd,geslacht,ervaring en diploma's.

Of je kan je de vraag stellen of die opleidingen een soort van bezigheidstherapie zijn die ook door werklozen doorzien wordt. Als 40% na het beëindigen van die opleiding geen werk vindt, waaraan wijt jij dat? Een hint: misschien zijn ook die opleidingen niet afgestemd op de noden van de arbeidsmarkt. Anders zouden werkgevers alvast niet vallen over de ervaring en diploma's van hun werkzoekenden.

Wat die leeftijd en geslacht betreft: misschien kan je een verjongingskuur en een geslachtoperaties voorstellen voor werkzoekenden?