Nederland ontsnapte in 2001 aan kernramp

[Descartes Jr]

In de kernreactor van Petten
kon men nipt een meltdown beletten.
't Spel stond op zijn kop
toch vond men de knop
om snel het alarm uit te zetten.



Je moet het maar doen als Hollander : 8 jaar zwijgen !

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je moet het maar doen als Hollander : 8 jaar zwijgen !

Ik neem aan dat je bedoelt: terwijl transparantie bijna overal elders een lachertje is, had ik van de Nederlanders beter verwacht?

Tja, ik geloof echt wel dat het in Nederland grosso modo met de democratie iets minder slecht is gesteld dan in driekwart van Europa, dat meer op België lijkt of er, zoals de EU, nog véél, véél slechter aan toe is, maar het was niet echt nodig om dat "als Hollander" eraan toe te voegen, Cartesius.

En als je het anders bedoelde: we weten inmiddels dat je NL collega's op je zenuwen werken.

[solidarnosc]

Dit kan alleen maar in België....

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En als je het anders bedoelde: we weten inmiddels dat je NL collega's op je zenuwen werken.

Absoluut niet ! Ik werk méér met Nederlanders samen dan met Belgen. Maar het moet duidelijk zijn : niet meer met deze van boven de Moerdijk. En dat hebben zij aan zichzelf te danken.

Overigens steken mijn limericks 15 keer op de 20 de draak met onszelf (Belgen) en 1 keer op de 20 met Hollanders.

Maar tja, die laatsten zijn natuurlijk het snelst gepikeerd.

[willem1940NLD]

"Menselijke fouten" dus; misschien onvoldoende zorgvuldig personeelsaannamebeleid? Met zulke kritische processen lijkt mij een verzwaarde psychologische keuring niet overdreven, alleen mensen binnenlaten die op het bijna-ziekelijke af precies en perfectionistisch zijn, geen enkele inbreuk dulden op procedures, routines, veiligheidsvoorschriften.

Dit lijkt toch wel iets tè maf, wil je nog niet in een clubhuis:

.......... De noodstroomvoorziening van de kernreactor, nodig om de koeling ervan op peil te houden, liet het op 16 november 2001 afweten. Daardoor vielen de koelpompen en het licht in de controlekamer uit.
De zaklamp die in de controlekamer hoort te hangen ontbrak, omdat een van de medewerkers deze gebruikt had om zijn auto te repareren.

Ramp

Op de tast schakelde een medewerker per ongeluk een extra noodkoelsysteem uit in plaats van aan. Alleen doordat de stroomvoorziening weer begon te werken is een kernongeluk uitgebleven, aldus Saris: "Als de stroomuitval langer had geduurd, had dat geleid tot een meltdown en een desastreuze ramp". ........

NB: "desastreuze ramp"= "rampzalige ramp"; hebben kranten tegenwoordig nog wel correctors?

Nog, totaal ander "niveau": zou inmiddels die controlekamer al een eigen nood-aggregaat hebben?

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nog, totaal ander "niveau": zou inmiddels die controlekamer al een eigen nood-aggregaat hebben?

Voor elke pomp die in België gebruikt wordt om grondwater te verlagen wordt een noodaggregaat voorzien voor het geval de pomp moest uitvallen.

Niet zo dus in de kerncentrale van Petten.

Zouden ze daar dan toch zuinig zijn ???

[Jazeker]

AHA... AHA... den 'ollander!



AHA!

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Je moet het maar doen als Hollander : 8 jaar zwijgen !

Het incident raakte pas een jaar na de feiten bekend.

[patrickve]

Ik zie niet goed in hoe we "aan een bijna-meltdown" waren. Hier is het officiele incident rapport (eerder gelinkt in deze draad):

Hoge Flux Reactor (HFR) te Petten
Datum: 16 november 2001, INES-niveau 1
Tijdens twee netspanningsonderbrekingen in de externe NUON elektriciteitsvoeding heeft de omschakeling naar de
noodstroomcentrale van ECN niet plaats gevonden. De onderbreking van de netspanning was het gevolg van
problemen in het 150kV verdeelnet. De automatische inschakeling van de noodstroominstallatie heeft niet
gefunctioneerd t.g.v. een opgetreden storing in de besturing- en signaleringspanning. Deze hulpspanning (110V=)
wordt geleverd , vanuit de algemene voorzieningenkast (AV) via een gelijkrichter, met batterij back-up. Bij totale
netuitval op het gehele complex, valt ook de spanning op deze AV-verdeling weg, en dient de batterij de 110V= te
waarborgen. Deze accu heeft gefaald, met gevolg dat geen van de drie noodstroomaggregaten in werking komen.
De reactor van de HFR is volgens ontwerp automatisch is afgeschakeld n.a.v. de netspanningsonderbreking en is
overgegaan naar noodvoeding vanuit de Noodvoeding installatie en de Voorziening Zonder Onderbreking waarmee
o.a. de elektrische nakoelpomp gedurende een half uur kon functioneren. Tevens was dieselnoodkoelpomp volledig
beschikbaar. Na circa 4 minuten keert de hoogspanning terug en binnen 10 minuten is de reactor weer opgestart. Er
is geen sprake geweest van een onveilige situatie. De storing is door KFD ingedeeld op niveau INES 1 op grond van
het opstarten van de reactor in afwijking van de voorwaarden voor de beschikbaarheid van de ECN
noodstroominstallatie in de Technische Specificaties. Kennelijke onduidelijkheden in deze Technische Specificaties
ten aanzien van deze voorwaarden zijn verbeterd. De besturing- en signaleringspanning is redundant uitgevoerd, en
de accu is vernieuwd.
In de voortgangsrapportage aan de Vaste Commisie VROM betreffende de verbetering van de veiligheidscultuur
rond Hoge Flux Reactor (HFR) te Petten (VI/KFD/020716.477 28-06-02) is aangegeven dat een herziening van de
vergunning, de Veiligheidstechnische Specificaties en het storingsmeldsysteem noodzakelijk zijn. De
storingsmeldingscriteria voor de HFR zijn begin 2002 aangescherpt. Een optimalisatie en harmonisatie met de
meldcriteria voor NRG en ECN is onderdeel van het 10 jaarlijkse evaluatie project bij HFR.

Petten is geen "kerncentrale" he, het is een relatief kleine reactor voor de produktie van isotopen (grotendeels voor medische toepassingen trouwens), en wat andere wetenschappelijk werk.

Nergens vindt men die beschrijving van die zaklamp en die bijna-meltdown, maar voor Greenpeace is het altijd zo dat als het doorspoelen van een WC in een kerncentrale niet goed lukt, men een bijna-meltdown heeft.

[willem1940NLD]

...... accu heeft gefaald, met gevolg dat geen van de drie noodstroomaggregaten in werking komen .....

Ach toch; het wordt al maar erger.

[Bovenbuur]

Oeps?

[d24e]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ach toch; het wordt al maar erger.

Van zodra het erg werd zette dat zichzelf stil om een ongeluk te voorkomen. Geen ernstig probleem dus.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Van zodra het erg werd zette dat zichzelf stil om een ongeluk te voorkomen. Geen ernstig probleem dus.

Inderdaad, het "verhaaltje" in dat boek van de "directeur" lijkt me totaal waanzinnig. Als het echt de verantwoordelijk directeur was, dan was hij verantwoordelijk onder andere voor de veiligheid en de rapportering. Als hij dat toen dus niet gemeld heeft en als hij toen niet gemeld heeft dat hij volgens de inzichten die hij had, men bijna een meltdown had, dan heeft hij een heel zware fout gemaakt destijds, want een incident waarbij er "geen extra marge om fouten op te vangen" overblijft, en "fouten zijn gemaakt tegen de veiligheidscultuur" moet als een ernstig incident (INES 3) geklasseerd worden. En hier heeft het controle organisme het als INES 1 geklasseerd (anomalie). Zie
http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...ar_Event_Scale
bijvoorbeeld.

Dus ofwel is die man wel degelijk de verantwoordelijke directeur voor die installatie geweest, en heeft hij destijds valse verklaringen afgelegd, waarvoor hij nu toch wel beter een proces aan zijn been zou moeten krijgen - ofwel was hij niet de verantwoordelijk directeur, en wat staat die vent dan te lullen. Waar praat hij over ? Hoe weet hij dat er "bijna een meltdown" was ?

Want om "bijna een meltdown" te hebben met een kleine reactor zoals die van Petten, een PISCINE reactor, moet eerst de piscine aan 't koken komen en opdampen, he. Normaal gezien kan dat gewoon niet en is zo een reactor, eens uitgeschakeld, totaal passief veilig, want de residuele warmte van zo een kern is vrij klein en wordt passief geevacueerd door convectie in de piscine.

http://www.nrg-nl.com/public/facilities/index.html

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door d24e

Van zodra het erg werd zette dat zichzelf stil om een ongeluk te voorkomen. Geen ernstig probleem dus.

Schei uit; nog niet eens een noodbatterij fatsoenlijk bewaakt.

[Blomme]

Allesbehalve verbazingwekkend, doch weinig geruststellend.

[Blomme]

Hoogstwaarschijnlijk is dit één uit een dozijn van 'blunderboeken' voor het nageslacht met als titel 'hoe hielpen we net niet de hele planeet om zeep?'.

Niemand moet mij gaan wijsmaken dat Nederland het enige land is waarin iets dergelijks is gebeurd.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Blomme

Hoogstwaarschijnlijk is dit één uit een dozijn van 'blunderboeken' voor het nageslacht met als titel 'hoe hielpen we net niet de hele planeet om zeep?'.

Niemand moet mij gaan wijsmaken dat Nederland het enige land is waarin iets dergelijks is gebeurd.

Het zijn geen blunderboeken, maar blunderachiefkamers.

En nee, Nederland is niet het enige land waar dergelijke zaken gebeuren.

Met de 440 actieve kerncentrales over heel de wereld, plus met de kern energie aangedreven schepen, kan je er zeker van zijn dat er wekelijks een kleine of grote blunder word begaan. Dat is gewoon een menselijke eigenschap.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Blomme

Allesbehalve verbazingwekkend, doch weinig geruststellend.

Gewoon zever in pakskes. Maw, daar is nooit de minste bedreiging voor een meltdown geweest. In een piscine reactor is dat zo goed als onmogelijk voor de piscine leeg is. Maar het onmogelijke verhaal met die zaklamp zou bij elk zichzelf respecterend controle organisme de onmiddellijke sluiting van de nucleaire praktijk hebben veroorzaakt.

De veiligheid van een nucleaire installatie kan niet afhangen van het al dan niet aanwezig zijn van een zaklamp, en dat zou duidelijk gebleken zijn bij de risico analyse en de nood-scenario analyse.

Lees als je dat wil het betreffende stuk in mijn boek, hoofdstuk 3.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Met de 440 actieve kerncentrales over heel de wereld, plus met de kern energie aangedreven schepen, kan je er zeker van zijn dat er wekelijks een kleine of grote blunder word begaan. Dat is gewoon een menselijke eigenschap.

Heel heel juist. Dat is de basis van de nucleaire veiligheid trouwens, het heet "verdediging in diepte". Het basisprincipe is dat er heel veel onafhankelijke blunders in een rij moeten gebeuren alvorens er daadwerkelijk een serieus probleem is, maar dat men DOET alsof elke blunder op zich een groot probleem is (veiligheidscultuur).

Er gebeuren inderdaad vele "blunders". In Frankrijk, als ik mij niet vergis, ongeveer 100 per jaar van INES niveau 1. Het feit dat er dus vele blunders gebeuren, en toch maar heel weinig serieuze ongelukken, is net het bewijs dat die blunders niet - in tegenstelling tot die "het was weeral bijna zover" claims van activisten - betekenen dat er een groot gevaar is.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik zie niet goed in hoe we "aan een bijna-meltdown" waren. Hier is het officiele incident rapport (eerder gelinkt in deze draad):


Petten is geen "kerncentrale" he, het is een relatief kleine reactor voor de produktie van isotopen (grotendeels voor medische toepassingen trouwens), en wat andere wetenschappelijk werk.

Nergens vindt men die beschrijving van die zaklamp en die bijna-meltdown, maar voor Greenpeace is het altijd zo dat als het doorspoelen van een WC in een kerncentrale niet goed lukt, men een bijna-meltdown heeft.

Wat ik dan weer wel geweldig vindt, is dat hun hele backupinstallatie afhangt van 1 enkele 110 V batterij,... als single point of failure kan dat wel tellen.

Iedereen die een beetje met batterijen speelt en iets van ellentriek kent, weet dat oplaadbare batterijen slijten, zeker na een zekere tijd, zo een batterij zou dan ook heel regelmatig moeten gecontroleerd worden, of minstens dubbel zijn uitgevoerd (toch voor dergelijke installaties... )

Voor zo een installaties zou het wegvallen van spanning zelf automatisch moeten zorgen dat er minstens 2 diesels direct gestart worden die minstens 1 of 2 keer per maand gestart worden, en een paar uur draaien om hun eigen startbatterij op te laden.

komaan dat weet iedereen die hem met dergelijke systemen bezig houdt, en dan kan het in uiterste gevallen nog fout lopen, daarmee dat je er 2 moet hebben. en het nummer van de mechanieker in uwe GSM. Strikt genomen heb je zelf 2 apparte brandstoftanks nodig met fuel van 2 verschillende leveranciers, zo zou het moeten, stel dat uwen diesel vervuild is, dat wilt ge niet meemaken in zo een geval.

Ha ze hadden ook een no break (t zou er nog aan moeten mankeren, ... ) en er is blijkbaar toch een Diesel gestart, dus was er inderdaad geen probleem.

Maar die ene kleine schakel zou in zo een systemen wel beter beveiligd en gecontroleerd moeten worden.