Democratie

Bruno* · 27 november 2002, 22:18

Democratie, het woord wordt zoveel gebruikt. Maar hoe staat u er tegenover?

Stefanie · 27 november 2002, 22:21

De VLD heeft de mond wel vol van democratie, maar ze zijn hypocriet. Ik denk dan aan die vijfde VLD minister in de Vlaamse regering. De kiezers van VU-ID 21 zijn hun minister kwijt. Eerst op VU-ID21 stemmen om dan met al die overloop-VLDers op uw dak te zitten.

Activist · 27 november 2002, 22:32

Democratie .

Iedereen mag zijn zeg doen en moet gerespecteert worden .
Als je uw eigen mening niet mag uitten door middel van uw stemrecht dan zitten we helemaal verkeerd .
Maar men mag niet te ver gaan .
Democratie voor de autochtone bevolking en de geïntegreerde burger.
Democratie is iets waarvoor men moet werken .
Als men zich niet wil integreren om te kunnen samenwerken met het lokale cultuur dan is het onverantwoord dat die persoon zijn mening mag uitten over het bestuur aangezien die persoon zelf niet wil participeren i/d samenleving .

Basta

Kevin Devos · 28 november 2002, 11:02

Laat mij u eens iets vragen. Wat is democratie? Democratie bestaat immers niet. Dat zal nooit bestaan ook, hoe democratisch partijen zich ook mogen noemen, democratie kan niet.

datri · 28 november 2002, 12:07

Moeilijk op te antwoorden, wie verstaat juist wat onder het woord democratie? Zijn de zogezegde democratische partijen ( zoals ze zichzelf noemen ) eigelijk wel democratisch?
Voor mij is dit een misbruikt woord, dat te pas en te onpas gebruikt wordt.

Moi · 28 november 2002, 12:16

Democratie= de meerderheid heeft altijd gelijk,

Alle andere vormen zijn dictaturen en verwerp ik!

Knuppel · 28 november 2002, 14:10

De letterlijke betekenis van "democratie" is dat het volk de macht heeft. Dit is hier zeker niet zo. Hier beslissen partijen, niet het volk. Zelfs het parlement is maar een knikkende praatbarak omdat de partijen enkel die mensen naar voor schuiven van wie ze zeker zijn dat ze hen slaafs volgen. Bovendien dicteert franstalig België de wet. Daarbovenop komt nog een ondemocratisch Hof dat macht uitoefent maar niet gecontroleerd mag worden. En last but not least, het volksreferendum wordt ons geweigerd.
Wie na dit alles nog durft beweren dat dit woord in dit land inhoudt wat het zou moeten inhouden geeft een valse definitie aan dat woord.

Kevin Devos · 28 november 2002, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De letterlijke betekenis van "democratie" is dat het volk de macht heeft. Dit is hier zeker niet zo. Hier beslissen partijen, niet het volk. Zelfs het parlement is maar een knikkende praatbarak omdat de partijen enkel die mensen naar voor schuiven van wie ze zeker zijn dat ze hen slaafs volgen. Bovendien dicteert franstalig België de wet. Daarbovenop komt nog een ondemocratisch Hof dat macht uitoefent maar niet gecontroleerd mag worden. En last but not least, het volksreferendum wordt ons geweigerd.
Wie na dit alles nog durft beweren dat dit woord in dit land inhoudt wat het zou moeten inhouden geeft een valse definitie aan dat woord.

Juist knuppel. Ik ben het volledig met je eens. Eigenlijk is het het volk die het land moet besturen in plaats van het parlement. Maar doordat het parlement verkozen is door het volk voelt het zich oppermachtig om te beslissen in onze naam. Op zich vind ik een parlement dus maar de normaalste zaak van de wereld. Hoe meer parlementairen, hoe democratischer.

Bruno* · 28 november 2002, 23:14

Citaat:

Hoe meer parlementairen, hoe democratischer.

Tuurlijk, deelregeringen annex parlementen, overlappende bevoegdheden.

M60 · 3 december 2002, 22:16

Een democratie is een gemeenschap waar iedereen beslist over de wetten die voor iedereen gelden.
Zoals aangehaald door knuppel is er in ons land nauwelijks sprake van democratie. Democratie betekent dat het volk de macht heeft; in België mag het volk wel kiezen WIE die macht heeft, maar we hebben die macht zelf niet.

Geen democratie dus, wél een particratie.

Bolter · 3 december 2002, 22:45

De sterkte van de democratie is uiteindelijk z'n zwakte geworden...

Omdat beleidsmensen verkozen moeten worden krijgen of kregen we

1) niet doorvoering van moeilijke beslissingen die broodnodig zijn

2) politieke benoemingen op hoog en laag niveau (vriendjespolitiek)

3) personalisering

4) geschenkpolitiek

5) korte termijnpolitiek

6) polarisering in plaats van samenwerking

.............

.............

Bece · 5 december 2002, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Devos

Laat mij u eens iets vragen. Wat is democratie? Democratie bestaat immers niet. Dat zal nooit bestaan ook, hoe democratisch partijen zich ook mogen noemen, democratie kan niet.

Ik moet je teleurstellen. Tot voor enkele maanden dacht ik ook dat er geen democratische landen waren. Ondertussen weet ik beter. (Dank Jos Verhulst)
Zwitserland is zo'n democratie. Iedere Zwitser kan een wetsvoorstel indienen, of verwerpen, en de regering dwingen om hierover een referendum te organiseren mits hij zorgt voor 200000 gelijkgestemde zielen. En weet je wat. Wanneer de uitslag van het referendum meer dan 50% positief is moeten ze het ook nog uitvoeren.
HEERLIJK moet dat zijn. Weg met corruptie, zakkenvullerij en vriendjespolitiek.

tv · 6 december 2002, 04:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik moet je teleurstellen. Tot voor enkele maanden dacht ik ook dat er geen democratische landen waren. Ondertussen weet ik beter. (Dank Jos Verhulst)
Zwitserland is zo'n democratie. Iedere Zwitser kan een wetsvoorstel indienen, of verwerpen, en de regering dwingen om hierover een referendum te organiseren mits hij zorgt voor 200000 gelijkgestemde zielen. En weet je wat. Wanneer de uitslag van het referendum meer dan 50% positief is moeten ze het ook nog uitvoeren.
HEERLIJK moet dat zijn. Weg met corruptie, zakkenvullerij en vriendjespolitiek.

Ja, en dan gaan we met z'n allen over elk kattepiske stemmen zeker? Ik denk dat een gemiddelde opkomst van 40% al vet zou zijn, je kan toch niet iedereen verplichten elke zoveel weken te gaan stemmen?. Bovendien (en in Zwitserland hebben ze d'r misschien niet zoveel last van) ligt dan de weg open voor populisme, mensen overtuigen door dure reclamecampagnes, goed klinkende maar niet onderbouwde slogans...
Als je echt directe democratie wil heb je het over anarchie en dan moeten we naar een samenleving gebaseerd op kleine leefgemeenschappen die gezamenlijk beslissen. Dat betekent dan wel het einde van onze moderne, mondiale economie waarschijnlijk... Ik weet nog niet eens of dat zo slecht zou zijn

Knuppel · 6 december 2002, 08:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tv

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bece

Ik moet je teleurstellen. Tot voor enkele maanden dacht ik ook dat er geen democratische landen waren. Ondertussen weet ik beter. (Dank Jos Verhulst)
Zwitserland is zo'n democratie. Iedere Zwitser kan een wetsvoorstel indienen, of verwerpen, en de regering dwingen om hierover een referendum te organiseren mits hij zorgt voor 200000 gelijkgestemde zielen. En weet je wat. Wanneer de uitslag van het referendum meer dan 50% positief is moeten ze het ook nog uitvoeren.
HEERLIJK moet dat zijn. Weg met corruptie, zakkenvullerij en vriendjespolitiek.

Ja, en dan gaan we met z'n allen over elk kattepiske stemmen zeker? Ik denk dat een gemiddelde opkomst van 40% al vet zou zijn, je kan toch niet iedereen verplichten elke zoveel weken te gaan stemmen?. Bovendien (en in Zwitserland hebben ze d'r misschien niet zoveel last van) ligt dan de weg open voor populisme, mensen overtuigen door dure reclamecampagnes, goed klinkende maar niet onderbouwde slogans...
Als je echt directe democratie wil heb je het over anarchie en dan moeten we naar een samenleving gebaseerd op kleine leefgemeenschappen die gezamenlijk beslissen. Dat betekent dan wel het einde van onze moderne, mondiale economie waarschijnlijk... Ik weet nog niet eens of dat zo slecht zou zijn

Voor een "kattepisje" krijg je geen 200.000 handtekeningen bijeen.

Wie geïnteresseerd is in politiek meebeslissen, gaat zeker stemmen. De anderen niet. Dat komt erop neer dat alleen politiek geïnteresseerden zullen bepalen wat er moet gebeuren wat veel beter is dan de uitslag laten afhangen van gewoonte-en/of proteststemmers.

Door middel van de nieuwste kieswet gebeurt precies wat jij als tegenargument voor het referendum aanhaalt.

Trek er de slogans gedurende heel de Belgische geschiedenis eens op na.
Wedden dat het hoofdzakelijk goed-klinkende slogans waren? Waar bovendien heel vaak weinig of niets van terecht kwam?
En de verkiezingscampagnes zouden niet duur zijn?
Toppunt is dat de partijen daar ons eigen belastinggeld voor gebruiken!

Wel leuk dat je échte democratie, anarchie noemt.

Jos, leg je ons (nog eens) uit waarom het volksreferendum niets met anarchie te maken heeft maar alles met democratie?

Knuppel · 6 december 2002, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kevin Devos

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De letterlijke betekenis van "democratie" is dat het volk de macht heeft. Dit is hier zeker niet zo. Hier beslissen partijen, niet het volk. Zelfs het parlement is maar een knikkende praatbarak omdat de partijen enkel die mensen naar voor schuiven van wie ze zeker zijn dat ze hen slaafs volgen. Bovendien dicteert franstalig België de wet. Daarbovenop komt nog een ondemocratisch Hof dat macht uitoefent maar niet gecontroleerd mag worden. En last but not least, het volksreferendum wordt ons geweigerd.
Wie na dit alles nog durft beweren dat dit woord in dit land inhoudt wat het zou moeten inhouden geeft een valse definitie aan dat woord.

Juist knuppel. Ik ben het volledig met je eens. Eigenlijk is het het volk die het land moet besturen in plaats van het parlement. Maar doordat het parlement verkozen is door het volk voelt het zich oppermachtig om te beslissen in onze naam. Op zich vind ik een parlement dus maar de normaalste zaak van de wereld. Hoe meer parlementairen, hoe democratischer.

En hoe meer ministers hoe democratischer bedoel je?

Nee, Kevin. Het gaat niet over kwantiteit maar kwaliteit. Het parlement is verworden tot een praatbarak met partijpolitieke ja-knikkers. D�*�*r zit het fout. Parlementairen mogen er nog tienmaal meer zijn, zolang ze van partijen afhankelijk zijn om een goeie plaats op de kieslijsten te krijgen (en herkrijgen!!!) blijven het radertjes die 'gesmeerd' meedraaien in een partijmachine. Zij zullen zichzelf zelden gedragen als verkozenen des volks maar als verkozenen der partijen.

Bece · 6 december 2002, 11:22

TV is ook weer zo'n klasiek geval. Veel lullen over dingen waar ze absoluut niets vanaf weten, maar er iets over proberen te weten komen, dat kost te veel moeite. Gewoon op een link klikken blijkt al te veel moeite te zijn.
Schaam je.

Pelgrim · 6 december 2002, 11:24

iedereen maar hoog van de toren roepen en eisen dat ze democratie willen. Een referendum vereist wel een intensieve participatie van de bevolking. Dat wil dus zeggen, dat er inderdaad voor elk wetsontwerp moet gestemd worden, via die referenda. Dat wil dus zeggen elke week naar de stembus.

IK ben alvast bereid om dat te doen, om op die manier werkelijk mee het beleid te bepalen en van mijn democratische rechten gebruik te maken. maar als ik de mensen hoor klagen als het eens om de vier jaar verkiezingen zijn...
Democratie moet je verdienen, door bereid te zijn er dan ook gebruik van te maken.

Bece · 6 december 2002, 11:27

Over de poll zelf. Ik kan daar niet op antwoorden aangezien het woord democratie niet is gedefiniëerd.
Het gevaar is nu dat iedereen gaat stemmen volgens zijn eigen definitie van het woord.
Eigenlijk is dit een schoolvoorbeeld van hoe een referendumvraag niet mag gesteld worden.

Knuppel · 6 december 2002, 11:47

Pelgrim schreef:

Citaat:

maar als ik de mensen hoor klagen als het eens om de vier jaar verkiezingen zijn...

Geen wonder als je al op voorhand weet wat er met je stem zal gebeuren.

Té zelden wat er je beloofd werd, en waar je op hoopte, maar té vaak wat je niet eens vroeg.

Bece · 6 december 2002, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

iedereen maar hoog van de toren roepen en eisen dat ze democratie willen. Een referendum vereist wel een intensieve participatie van de bevolking. Dat wil dus zeggen, dat er inderdaad voor elk wetsontwerp moet gestemd worden, via die referenda. Dat wil dus zeggen elke week naar de stembus.

Weer zo'n hardnekkig misverstand. Ik weet echt niet waar ze het vandaan blijven halen. Wie heeft er nu ergens beweerd dat je voor ieder wetsontwerp een referendum moet houden. Het referendum is een stok achter de deur om eventuele blunders van de politiekers te corrigeren. Wanneer deze weten dat ze teruggefloten kunnen worden (en zelfs verantwoordelijk gesteld kunnen worden) gaan ze gewoon 2 keer zo voorzichtig zijn bij het ontwerpen van nieuwe wetten. Kijk maar eens naar het Zwitserse voorbeeld.
In ons huidige systeem is het zo dat een ontwerp van de oppositie per definitie slecht is volgens de regerende partijen, terwijl een ontwerp van de regerende partijen per definitie slecht is volgens de oppositie. Alleen als het om hun eigen salaris gaat zijn ze het roerend met elkaar eens. Belachelijk.
Met het BROV betekend dit dat ook de oppositie een goed ontwerp tot wet kan maken omdat zij dit bekend kunnen maken en de bevolking dan de mogelijkheid heeft om tot een referendum over te gaan.
.

Bekijk resultaten enquête: Democratie
ik ben overtuigd democraat!	29	31,87%
democratie..mm...nog steeds de beste van de slechtste systemen (naar Churchill)	28	30,77%
ik w�*s democraat	1	1,10%
het parlementarisme is een schijndemocratie en moet verdwijnen	10	10,99%
democratie is een systeem voor de kleine man die zich groot wil wanen, in de vuilbak ermee! we hebben nood aan een sterke Leider	13	14,29%
alle macht aan het proletariaat!	10	10,99%
Aantal stemmers: 91. Je mag niet stemmen in deze enquête

27 november 2002, 22:32	#3
Activist Burger Geregistreerd: 27 november 2002 Berichten: 189	Democratie . Iedereen mag zijn zeg doen en moet gerespecteert worden . Als je uw eigen mening niet mag uitten door middel van uw stemrecht dan zitten we helemaal verkeerd . Maar men mag niet te ver gaan . Democratie voor de autochtone bevolking en de geïntegreerde burger. Democratie is iets waarvoor men moet werken . Als men zich niet wil integreren om te kunnen samenwerken met het lokale cultuur dan is het onverantwoord dat die persoon zijn mening mag uitten over het bestuur aangezien die persoon zelf niet wil participeren i/d samenleving . Basta __________________ Ghi sijt hier onteert

28 november 2002, 11:02	#4
Kevin Devos Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2002 Berichten: 349	Laat mij u eens iets vragen. Wat is democratie? Democratie bestaat immers niet. Dat zal nooit bestaan ook, hoe democratisch partijen zich ook mogen noemen, democratie kan niet. __________________ Midden de Mensen met de Kracht van Mensen! Samen gaan we voor de Toekomst van Vlaanderen! CD&V - Christen-Democratisch & Vlaams alternatief

28 november 2002, 12:07	#5
datri Gouverneur Geregistreerd: 19 mei 2002 Locatie: vlaanderen Berichten: 1.039	Moeilijk op te antwoorden, wie verstaat juist wat onder het woord democratie? Zijn de zogezegde democratische partijen ( zoals ze zichzelf noemen ) eigelijk wel democratisch? Voor mij is dit een misbruikt woord, dat te pas en te onpas gebruikt wordt. __________________ <marquee>vlaanderen doet belgië barsten en beven</marquee>

28 november 2002, 12:16	#6
Moi Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 25 april 2002 Berichten: 827	Democratie= de meerderheid heeft altijd gelijk, Alle andere vormen zijn dictaturen en verwerp ik! __________________ Ik ben Limburger, Belg en Europeaan, maar ik woon in Vlaanderen.

27 november 2002, 22:18	#1
Bruno* Banneling Geregistreerd: 12 oktober 2002 Locatie: Koninkrijk België - Royaume de Belgique-Königreich Belgien Berichten: 8.868	Democratie, het woord wordt zoveel gebruikt. Maar hoe staat u er tegenover?

27 november 2002, 22:21	#2
Stefanie Minister-President Geregistreerd: 20 juli 2002 Berichten: 5.220	De VLD heeft de mond wel vol van democratie, maar ze zijn hypocriet. Ik denk dan aan die vijfde VLD minister in de Vlaamse regering. De kiezers van VU-ID 21 zijn hun minister kwijt. Eerst op VU-ID21 stemmen om dan met al die overloop-VLDers op uw dak te zitten.

28 november 2002, 14:10	#7
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De letterlijke betekenis van "democratie" is dat het volk de macht heeft. Dit is hier zeker niet zo. Hier beslissen partijen, niet het volk. Zelfs het parlement is maar een knikkende praatbarak omdat de partijen enkel die mensen naar voor schuiven van wie ze zeker zijn dat ze hen slaafs volgen. Bovendien dicteert franstalig België de wet. Daarbovenop komt nog een ondemocratisch Hof dat macht uitoefent maar niet gecontroleerd mag worden. En last but not least, het volksreferendum wordt ons geweigerd. Wie na dit alles nog durft beweren dat dit woord in dit land inhoudt wat het zou moeten inhouden geeft een valse definitie aan dat woord. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

3 december 2002, 22:16	#10
M60 Burger Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 124	Een democratie is een gemeenschap waar iedereen beslist over de wetten die voor iedereen gelden. Zoals aangehaald door knuppel is er in ons land nauwelijks sprake van democratie. Democratie betekent dat het volk de macht heeft; in België mag het volk wel kiezen WIE die macht heeft, maar we hebben die macht zelf niet. Geen democratie dus, wél een particratie.

3 december 2002, 22:45	#11
Bolter Gouverneur Geregistreerd: 20 oktober 2002 Locatie: Zonhoven Berichten: 1.087	De sterkte van de democratie is uiteindelijk z'n zwakte geworden... Omdat beleidsmensen verkozen moeten worden krijgen of kregen we 1) niet doorvoering van moeilijke beslissingen die broodnodig zijn 2) politieke benoemingen op hoog en laag niveau (vriendjespolitiek) 3) personalisering 4) geschenkpolitiek 5) korte termijnpolitiek 6) polarisering in plaats van samenwerking ............. .............

6 december 2002, 11:22	#16
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	TV is ook weer zo'n klasiek geval. Veel lullen over dingen waar ze absoluut niets vanaf weten, maar er iets over proberen te weten komen, dat kost te veel moeite. Gewoon op een link klikken blijkt al te veel moeite te zijn. Schaam je.

6 december 2002, 11:24	#17
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	iedereen maar hoog van de toren roepen en eisen dat ze democratie willen. Een referendum vereist wel een intensieve participatie van de bevolking. Dat wil dus zeggen, dat er inderdaad voor elk wetsontwerp moet gestemd worden, via die referenda. Dat wil dus zeggen elke week naar de stembus. IK ben alvast bereid om dat te doen, om op die manier werkelijk mee het beleid te bepalen en van mijn democratische rechten gebruik te maken. maar als ik de mensen hoor klagen als het eens om de vier jaar verkiezingen zijn... Democratie moet je verdienen, door bereid te zijn er dan ook gebruik van te maken. __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

6 december 2002, 11:27	#18
Bece Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 12 augustus 2002 Locatie: Limburg Berichten: 2.261	Over de poll zelf. Ik kan daar niet op antwoorden aangezien het woord democratie niet is gedefiniëerd. Het gevaar is nu dat iedereen gaat stemmen volgens zijn eigen definitie van het woord. Eigenlijk is dit een schoolvoorbeeld van hoe een referendumvraag niet mag gesteld worden.