Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden

eno2 · 14 december 2009, 10:44

Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden

Akkoord of niet?

En vooral: hoe moet het werk verdeeld worden?

Met een beurtrol?

Abraxas · 14 december 2009, 10:50

Iedereen een uurtje of 2 minder per dag en die tijd laten invullen door mensen die nu werkloos zijn.
Wie langer wil werken (omdat hij/zij van zijn/haar job geniet of er voldoening uit schept) zal uiteraard niet tegengehouden worden maar moet geen beloning verwachten.

Karma · 14 december 2009, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden

Akkoord of niet?

En vooral: hoe moet het werk verdeeld worden?

Met een beurtrol?

Vraag is dan vooral ... "met behoud van loon?"

Enne ... moet iedereen in feite aan het werk blijven?
Persoonlijk zou ik er niet tegenop zien dat ik fultime ga werken en dat mijn vrouw gewoon thuis kan blijven maar da's financieel eigenlijk niet haalbaar plus dat het later een grote aderlating is naar het pensioen van mijn wederhelft.

En verder ... als alles steeds meer gerobotiseerd en geautomatiseerd wordt mag er best eens worden nagedacht om de machines de tol te laten betalen.

filosoof · 14 december 2009, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden

Akkoord of niet?

En vooral: hoe moet het werk verdeeld worden?

Met een beurtrol?

Indien er onvoldoende werkgelegenheid is (en vermits werkloosheid verarming betekent en mensen depressief maakt) lijkt het toch aangewezen enkel vrijwilligers te laten doppen.

eno2 · 14 december 2009, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Vraag is dan vooral ... "met behoud van loon?"

Enne ... moet iedereen in feite aan het werk blijven?
Persoonlijk zou ik er niet tegenop zien dat ik fultime ga werken en dat mijn vrouw gewoon thuis kan blijven maar da's financieel eigenlijk niet haalbaar plus dat het later een grote aderlating is naar het pensioen van mijn wederhelft.

En verder ... als alles steeds meer gerobotiseerd en geautomatiseerd wordt mag er best eens worden nagedacht om de machines de tol te laten betalen.

Ik begin maar met het laatste.

Inderdaad zijn de machines en de automaten verantwoordelijk voor een steeds groter deel van de bijkomende werkloosheid. Er moet dus een taks komen op automatisering, een taks die rechtstreeks naar de werkloosheidsbestrijding gaat en meer bepaald naar de werklozen.

het rendement wordt via automatisering steeds opgedreven, dus is het normaal dat de slachtoffers, die deze rendementsverhoging betalen met werkloosheid en armoede, vergoed worden.

eno2 · 14 december 2009, 11:08

Citaat:

Enne ... moet iedereen in feite aan het werk blijven?

Dit is eenvoudiger.

Iedereen die wil werken, ja.

eno2 · 14 december 2009, 11:10

Citaat:

Vraag is dan vooral ... "met behoud van loon?"

De hele last van het gebrek aan werk afschuiven op de werklozen, dat gaat niet.

Dus ja, bij herverdeling van het werk moet er ingeleverd worden. Toch In zekere mate.

Karma · 14 december 2009, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik begin maar met het laatste.

Inderdaad zijn de machines en de automaten verantwoordelijk voor een steeds groter deel van de bijkomende werkloosheid. Er moet dus een taks komen op automatisering, een taks die rechtstreeks naar de werkloosheidsbestrijding gaat en meer bepaald naar de werklozen.

het rendement wordt via automatisering steeds opgedreven, dus is het normaal dat de slachtoffers, die deze rendementsverhoging betalen met werkloosheid en armoede, vergoed worden.

Probleem is dan weer dat de industrie zijn produkten in andere landen zal laten maken waar men niet zo'n taks heft. Ik denk dus dat de BTW op produkten dus eigenlijk naar omhoog moet en zelfs zou moeten gescreend worden op een soort van ijkingslijst, m.n. een soort lijst dat de produkten, waar ook ter wereld ze worden gemaakt, koppelt aan de schommelende waarde van de munt.
Een voorbeeld ... als een gemiddeld inkomen in een fabriek in China vier maal lager is dan bijvoorbeeld in een gelijkaardige fabriek in Noorwegen dan zou dat produkt in Noorwegen vier maal hoger moeten worden belast. Op die manier heeft het geen zin meer om die industrie allemaal naar ginder te laten verhuizen. Gedaan met die oneerlijke concurrentie met lageloonlanden.

eno2 · 14 december 2009, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Probleem is dan weer dat de industrie zijn produkten in andere landen zal laten maken waar men niet zo'n taks heft. Ik denk dus dat de BTW op produkten dus eigenlijk naar omhoog moet en zelfs zou moeten gescreend worden op een soort van ijkingslijst, m.n. een soort lijst dat de produkten, waar ook ter wereld ze worden gemaakt, koppelt aan de schommelende waarde van de munt.
Een voorbeeld ... als een gemiddeld inkomen in een fabriek in China vier maal lager is dan bijvoorbeeld in een gelijkaardige fabriek in Noorwegen dan zou dat produkt in Noorwegen vier maal hoger moeten worden belast. Op die manier heeft het geen zin meer om die industrie allemaal naar ginder te laten verhuizen. Gedaan met die oneerlijke concurrentie met lageloonlanden.

Dit zijn zeer ingewikkelde zaken ivm met internationale vrijhandel en de regulering daarvan.

Let wel dat het nog steeds de westerse landen zijn die over de bulk van de industriële know-how beschikken en die dus het meest werklozen produceren
door automatisering.

De problematiek van de delocatie naar de lage-loon-landen is daar wel indirect mee gerelateerd, maar toch iets anders. Die schept (laagbetaalde) jobs.

Er wordt hard gewerkt aan een harmonisering van de werkomstandigheden, maar wat moet je met een groeilocomotief als de dictatuur in China die zich door niemand de les laat spellen of zal laten spellen?

Afijn, ik blijf erbij dat de opbrengst van de steeds toenemende productiviteit hoe dan ook
beter moet verdeeld worden, meer bepaald naar de slachtoffers ervan.

Karma · 14 december 2009, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dit zijn zeer ingewikkelde zaken ivm met internationale vrijhandel en de regulering daarvan.

Let wel dat het nog steeds de westerse landen zijn die over de bulk van de industriële know-how beschikken en die dus het meest werklozen produceren
door automatisering.

De problematiek van de delocatie naar de lage-loon-landen is daar wel indirect mee gerelateerd, maar toch iets anders. Die schept (laagbetaalde) jobs.

Er wordt hard gewerkt aan een harmonisering van de werkomstandigheden, maar wat moet je met een groeilocomotief als de dictatuur in China die zich door niemand de les laat spellen of zal laten spellen?

Afijn, ik blijf erbij dat de opbrengst van de steeds toenemende productiviteit hoe dan ook
beter moet verdeeld worden, meer bepaald naar de slachtoffers ervan.

Zoals ik al zei ... produkten belasten volgens een ijkingslijst. Produkten uit China zullen dan zes, zeven, acht keer (weet ik veel hoeveel juist) duurder worden in onze Westerse landen.
Produkten gemaakt in het rijke Westen zullen dan nikske opslaan en de industrie heeft weer redenen om bij ons te investeren.

eno2 · 14 december 2009, 11:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Zoals ik al zei ... produkten belasten volgens een ijkingslijst. Produkten uit China zullen dan zes, zeven, acht keer (weet ik veel hoeveel juist) duurder worden in onze Westerse landen.
Produkten gemaakt in het rijke Westen zullen dan nikske opslaan en de industrie heeft weer redenen om bij ons te investeren.

Karma · 14 december 2009, 11:45

Om trouwens op je openingspost te antwoorden ... ik denk niet dat het een goede zaak is om arbeid zomaar te herverdelen. Eigenlijk zou iedereen moeten mogen werken zolang hij of zij zelf wil (wel met een minimumgrens omdat het anders onmogelijk voor de werkgever wordt om nog te organiseren). Eigenlijk zou ik gerust wat meer willen werken eerlijk gezegd ipv minder zodat mijn inkomsten eens een flinke opknapbeurt krijgen.

Jazeker · 14 december 2009, 14:12

We zijn weer vertrokken.

skaldis · 14 december 2009, 15:26

Ik wil gerust minder werken en minder verdienen : daar tegenover moet dan wel staan dat ik me moet kunnen ontspannen zonder geld uit te geven wat dus inhoud dat er veel meer natuur moet zijn, meren waar men in alle rust kan zwemmen of op schaatsen, bossen waar je dagenlang kan in lopen verdwalen, rivieren waar je kan vissen, ... en dat kortbij waar mensen wonen dus afbreken alle lintbebouwing, villawijken, dorpen, verkavelingen, ... iedereen de stad in en tussen de steden landbouw en natuur.

Fredo · 14 december 2009, 16:01

Ja goed idee! Alle ingenieurs kunnen dan een dag in de week vrij krijgen en de ongeschoolde, langdurig werklozen kunnen dit dan perfect opvangen.

Fredo · 14 december 2009, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Zoals ik al zei ... produkten belasten volgens een ijkingslijst. Produkten uit China zullen dan zes, zeven, acht keer (weet ik veel hoeveel juist) duurder worden in onze Westerse landen.
Produkten gemaakt in het rijke Westen zullen dan nikske opslaan en de industrie heeft weer redenen om bij ons te investeren.

Beetje zot zeker? De consumenten in West-Europa willen helemaal niet 6, 7 of 8 keer meer betalen voor die producten! Dat zou een directe aanslag op de koopkracht zijn en dus een reële verarming van de bevolking.

backfire · 14 december 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Iedereen een uurtje of 2 minder per dag en die tijd laten invullen door mensen die nu werkloos zijn.
Wie langer wil werken (omdat hij/zij van zijn/haar job geniet of er voldoening uit schept) zal uiteraard niet tegengehouden worden maar moet geen beloning verwachten.

²

Raven · 14 december 2009, 19:18

Ik zou wel een slaafje kunnen gebruiken, iemand die koffie brengt, mijn eten gaat halen.. kortom, werkverdeling dus. Zeker goed voor 2 uur per week. Ja hoor, Fredo, ook hier kan een laaggeschoolde een ingenieur vervangen.

ahum... wel dienstencheques als betaling voor die 2 uur. We gaan die geen universitairs loon geven hé

Raven · 14 december 2009, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fredo

Beetje zot zeker? De consumenten in West-Europa willen helemaal niet 6, 7 of 8 keer meer betalen voor die producten! Dat zou een directe aanslag op de koopkracht zijn en dus een reële verarming van de bevolking.

Op korte termijn misschien, op lange termijn hebben ze wel een productiejob omdat men hier moet produceren.

Rusland is daar een mooi voorbeeld van, en daar is geen verarming hoor. In Europa is dat echter verboden trouwens

Mambo · 14 december 2009, 21:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden

Akkoord of niet?

En vooral: hoe moet het werk verdeeld worden?

Met een beurtrol?

Ja het is eens uw beurt om te werken.

Nu verschiet ge hé?

Bekijk resultaten enquête: Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden
akkoord	8	34,78%
niet akkoord	14	60,87%
alleen in tijden van zeer hoge werkloosheid	1	4,35%
Aantal stemmers: 23. Je mag niet stemmen in deze enquête

14 december 2009, 10:44	#1
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden Om iedereen aan het werk te houden moet het werk verdeeld worden Akkoord of niet? En vooral: hoe moet het werk verdeeld worden? Met een beurtrol?

14 december 2009, 19:18	#18
Raven Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 maart 2004 Locatie: Nabij het Reigersnest Berichten: 10.447	Ik zou wel een slaafje kunnen gebruiken, iemand die koffie brengt, mijn eten gaat halen.. kortom, werkverdeling dus. Zeker goed voor 2 uur per week. Ja hoor, Fredo, ook hier kan een laaggeschoolde een ingenieur vervangen. ahum... wel dienstencheques als betaling voor die 2 uur. We gaan die geen universitairs loon geven hé __________________ NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!

14 december 2009, 10:50	#2
Abraxas Lokaal Raadslid Geregistreerd: 25 mei 2009 Locatie: Waasland Berichten: 331	Iedereen een uurtje of 2 minder per dag en die tijd laten invullen door mensen die nu werkloos zijn. Wie langer wil werken (omdat hij/zij van zijn/haar job geniet of er voldoening uit schept) zal uiteraard niet tegengehouden worden maar moet geen beloning verwachten.

14 december 2009, 11:45	#12
Karma Europees Commissaris Geregistreerd: 12 april 2005 Berichten: 6.611	Om trouwens op je openingspost te antwoorden ... ik denk niet dat het een goede zaak is om arbeid zomaar te herverdelen. Eigenlijk zou iedereen moeten mogen werken zolang hij of zij zelf wil (wel met een minimumgrens omdat het anders onmogelijk voor de werkgever wordt om nog te organiseren). Eigenlijk zou ik gerust wat meer willen werken eerlijk gezegd ipv minder zodat mijn inkomsten eens een flinke opknapbeurt krijgen.

14 december 2009, 15:26	#14
skaldis Banneling Geregistreerd: 22 maart 2004 Berichten: 3.520	Ik wil gerust minder werken en minder verdienen : daar tegenover moet dan wel staan dat ik me moet kunnen ontspannen zonder geld uit te geven wat dus inhoud dat er veel meer natuur moet zijn, meren waar men in alle rust kan zwemmen of op schaatsen, bossen waar je dagenlang kan in lopen verdwalen, rivieren waar je kan vissen, ... en dat kortbij waar mensen wonen dus afbreken alle lintbebouwing, villawijken, dorpen, verkavelingen, ... iedereen de stad in en tussen de steden landbouw en natuur.

14 december 2009, 16:01	#15
Fredo Burgemeester Geregistreerd: 19 mei 2005 Berichten: 537	Ja goed idee! Alle ingenieurs kunnen dan een dag in de week vrij krijgen en de ongeschoolde, langdurig werklozen kunnen dit dan perfect opvangen.