CD&V: Nog altijd de partij van Milieu Verpesters?

kwelduvel · 4 mei 2004, 19:37

In de gemeente Geel waar ik woon is er een Gehucht Geel-Bel, met een prachtig natuurgebied bestaande uit oa zeldzame duinen. Al een tijd geleden wilde de CD&V, onder leiding van ene Jos Sannen(CD&V schepen van ruimtelijke ordening) ,grote stukken van dit natuurgebied (+ de ingesloten landbouwgronden) omzetten in bouwgronden. God zij dank was er een ambtenaar van de Vlaamse Gemeenschap die hier een stokje voor stak door het hele natuurgebied te beschermen (met de goedkeuring van de toenmalige Volks Unie minister van Monumenten en Landschappen). Jos Sannen en zijn vriendjes (een aannemer een enkel boeren die gehoopt hadden om groot geld te verdienen) natuurlijk razend.

Door een regeringswissel werd de VU minster echter vervangen door een CD&V MINISTER, DIE DEZE NATUURBESCHERMING ONGEDAAN MAAKTE, nl. minister THEO KELCHTERMANS.

Is deze meneer al uit de partij gezet, of gaat de CD&V consequent voort met haar zakkenvullerij op kosten van het milieu?

kwelduvel · 5 mei 2004, 20:38

Voor ik op de CD&V ga stemmen zou ik deze vraag graag bewantwoord zien.... als dat niet te moeilijk is

NVG · 6 mei 2004, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter_w

Voor ik op de CD&V ga stemmen zou ik deze vraag graag bewantwoord zien.... als dat niet te moeilijk is

Ik denk dat ze bij CD&V het al te druk hebben om intern en virtueel de postjes te verdelen, maar geen nood, ik ken een veel waardiger alternatief voor U. Een stem op de CD&V is een stem op hypocrisie.

SB1234 · 6 mei 2004, 11:50

Ik ken de situatie ter plekke niet, Carl Decaluwé allicht nog veel minder maar zoals u misschien weet is de prijs van de bouwgronden de laatste jaren spectaculair de hoogte ingegaan en is het dus soms aangewezen om nieuwe verkavelingen te creëren.

Of dit hier het geval kan ik moeilijk beoordelen, maar ik zie niet in waarom ik het stadsbestuur van Geel hierin niet het voordeel van de twijfel zou gunnen. Bij omzetting van landbouwgrond naar bouwgrond is er altijd een meeropbrengst voor de eigenaar van de grond, zo ook hier neem ik aan.

NVG · 6 mei 2004, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Ik ken de situatie ter plekke niet, Carl Decaluwé allicht nog veel minder maar zoals u misschien weet is de prijs van de bouwgronden de laatste jaren spectaculair de hoogte ingegaan en is het dus soms aangewezen om nieuwe verkavelingen te creëren.

Of dit hier het geval kan ik moeilijk beoordelen, maar ik zie niet in waarom ik het stadsbestuur van Geel hierin niet het voordeel van de twijfel zou gunnen. Bij omzetting van landbouwgrond naar bouwgrond is er altijd een meeropbrengst voor de eigenaar van de grond, zo ook hier neem ik aan.

Je hebt gelijk Stijn. Dit is de techniek van de laatste jaren. Dreigen de grondprijzen astronomisch hoog te worden, wel dan moeten we het aanbod vergroten. Maar ik betwijfel of deze tactiek nu nog bruikbaar is. Meer en meer komen op die manier natuurgebieden en bosjes, landbouwgebied en agrarische zone in gevaar. Misschien moet er eens een dieper debat over deze problematiek geopend worden. Want telkenmale het aanbod vergroten, ik geloof er niet meer in...

boss · 6 mei 2004, 11:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Ik ken de situatie ter plekke niet, Carl Decaluwé allicht nog veel minder maar zoals u misschien weet is de prijs van de bouwgronden de laatste jaren spectaculair de hoogte ingegaan en is het dus soms aangewezen om nieuwe verkavelingen te creëren.

Of dit hier het geval kan ik moeilijk beoordelen, maar ik zie niet in waarom ik het stadsbestuur van Geel hierin niet het voordeel van de twijfel zou gunnen. Bij omzetting van landbouwgrond naar bouwgrond is er altijd een meeropbrengst voor de eigenaar van de grond, zo ook hier neem ik aan.

het gaat hier naar het schijnt over natuurgebieden met aanpaalende landbouwgrond.
Als het zeldzame stukken grond zijn, zoals peter_w zegt zou dit toch beschermt moeten worden. Ik spreek mij niet uit over de landbouwgronden.
Is dat stuk natuur dan niet opgenomen in VEN?
Van zo stukken grond moeten ze afblijven. ik bedoel maar, dat wanneer men nu natuurgebied gebruikt voor nieuwe bouwgrond, gaat die ook opgeraken.
Dan kan men weer een ander gebied opofferen.
Men zou beter iets doen tegen de verkroting, leegstaande huizen aanprijzen.

NVG · 6 mei 2004, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boss

Men zou beter iets doen tegen de verkrotting, leegstaande huizen aanprijzen.

Inderdaad! Nagels met koppen. Deze maatregelen zijn trouwens opgenomen in het WONEN-plan van SP.a

SB1234 · 6 mei 2004, 12:03

Inderdaad NVG, vandaar die 'soms' in m'n vorige posting. Hét probleem is vooral de speculatie met bouwgronden waardoor er ontelbare stukken perfect legale bouwgrond soms al tientallen leeg blijven bijliggen.

Op de één of andere manier moeten deze gronden wel beschikbaar worden aan mensen die wél willen bouwen.

Het zou tegelijkertijd de prijs betaalbaar kunnen maken en kunnen voorkomen dat er kostbare natuurgebieden of landbouwgebieden verloren gaan.

kwelduvel · 6 mei 2004, 12:19

Ik moet er nog bij zeggen dat Geel-Bel een klein gehucht is met (nu)voornamelijk villawijken. Het was de bedoeling van de CD&V om deze villa's ook in natuurgebied te kunnen bouwen.

4 mei 2004, 19:37	#1
kwelduvel Lokaal Raadslid Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 331	In de gemeente Geel waar ik woon is er een Gehucht Geel-Bel, met een prachtig natuurgebied bestaande uit oa zeldzame duinen. Al een tijd geleden wilde de CD&V, onder leiding van ene Jos Sannen(CD&V schepen van ruimtelijke ordening) ,grote stukken van dit natuurgebied (+ de ingesloten landbouwgronden) omzetten in bouwgronden. God zij dank was er een ambtenaar van de Vlaamse Gemeenschap die hier een stokje voor stak door het hele natuurgebied te beschermen (met de goedkeuring van de toenmalige Volks Unie minister van Monumenten en Landschappen). Jos Sannen en zijn vriendjes (een aannemer een enkel boeren die gehoopt hadden om groot geld te verdienen) natuurlijk razend. Door een regeringswissel werd de VU minster echter vervangen door een CD&V MINISTER, DIE DEZE NATUURBESCHERMING ONGEDAAN MAAKTE, nl. minister THEO KELCHTERMANS. Is deze meneer al uit de partij gezet, of gaat de CD&V consequent voort met haar zakkenvullerij op kosten van het milieu?

5 mei 2004, 20:38	#2
kwelduvel Lokaal Raadslid Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 331	Voor ik op de CD&V ga stemmen zou ik deze vraag graag bewantwoord zien.... als dat niet te moeilijk is

6 mei 2004, 11:50	#4
SB1234 Schepen Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Tongeren Berichten: 489	Ik ken de situatie ter plekke niet, Carl Decaluwé allicht nog veel minder maar zoals u misschien weet is de prijs van de bouwgronden de laatste jaren spectaculair de hoogte ingegaan en is het dus soms aangewezen om nieuwe verkavelingen te creëren. Of dit hier het geval kan ik moeilijk beoordelen, maar ik zie niet in waarom ik het stadsbestuur van Geel hierin niet het voordeel van de twijfel zou gunnen. Bij omzetting van landbouwgrond naar bouwgrond is er altijd een meeropbrengst voor de eigenaar van de grond, zo ook hier neem ik aan.

6 mei 2004, 12:03	#8
SB1234 Schepen Geregistreerd: 7 februari 2004 Locatie: Tongeren Berichten: 489	Inderdaad NVG, vandaar die 'soms' in m'n vorige posting. Hét probleem is vooral de speculatie met bouwgronden waardoor er ontelbare stukken perfect legale bouwgrond soms al tientallen leeg blijven bijliggen. Op de één of andere manier moeten deze gronden wel beschikbaar worden aan mensen die wél willen bouwen. Het zou tegelijkertijd de prijs betaalbaar kunnen maken en kunnen voorkomen dat er kostbare natuurgebieden of landbouwgebieden verloren gaan.

6 mei 2004, 12:19	#9
kwelduvel Lokaal Raadslid Geregistreerd: 5 maart 2004 Berichten: 331	Ik moet er nog bij zeggen dat Geel-Bel een klein gehucht is met (nu)voornamelijk villawijken. Het was de bedoeling van de CD&V om deze villa's ook in natuurgebied te kunnen bouwen.