Daerden (en of ) PS uit de regering?

MORPHEUS · 9 januari 2010, 19:12

Normaal zat de PS in de oppositie op federaal niveau. Omdat een staatshervorming nu éénmaal een 2/3 meerderheid nodig heeft, hebben ze de PS er MOETEN bijnemen. Het werd een regering met Vlaamse minderheid en Waalse meerderheid. De PS stelde haar eisen om in de regering te komen voor een 2/3 meerderheid. Een nieuwe regularisatie van asielzoekers en een pensioenverzekering voor Daerden moest cash betaald worden. Intussen ligt juni 2007 ver achter ons. De staatshervorming komt er zeker niet in 2010 en wellicht niet voor de nieuwe verkiezingen.. …Wel heeft de PS al bij de kassa gepasseerd met een nieuwe regularisatie en een minister portefeuille voor Daerden.
Daerden was niet meer welkom in de Waalse regering en Di Rupo heeft hem handig een pensioenverzekering gegeven in het federale.
Na het optreden van Dearden jl, wordt deze man zijn positie opnieuw in vraag gesteld.
Ik zelf zou de vraag opentrekken. De staatshervorming komt er zeker niet in 2010 en wellicht niet voor de nieuwe verkiezingen.
Moet de PS dan nog in een regering zitten voor een 2/3 meerderheid voor een staathervorming die er niet komt. Moet het bijgevolg een regering blijven met Waalse meerderheid en Vlaamse minderheid?

Kodo Kodo · 9 januari 2010, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Normaal zat de PS in de oppositie op federaal niveau. Omdat een staatshervorming nu éénmaal een 2/3 meerderheid nodig heeft, hebben ze de PS er MOETEN bijnemen. Het werd een regering met Vlaamse minderheid en Waalse meerderheid. De PS stelde haar eisen om in de regering te komen voor een 2/3 meerderheid. Een nieuwe regularisatie van asielzoekers en een pensioenverzekering voor Daerden moest cash betaald worden. Intussen ligt juni 2007 ver achter ons. De staatshervorming komt er zeker niet in 2010 en wellicht niet voor de nieuwe verkiezingen.. …Wel heeft de PS al bij de kassa gepasseerd met een nieuwe regularisatie en een minister portefeuille voor Daerden.
Daerden was niet meer welkom in de Waalse regering en Di Rupo heeft hem handig een pensioenverzekering gegeven in het federale.
Na het optreden van Dearden jl, wordt deze man zijn positie opnieuw in vraag gesteld.
Ik zelf zou de vraag opentrekken. De staatshervorming komt er zeker niet in 2010 en wellicht niet voor de nieuwe verkiezingen.
Moet de PS dan nog in een regering zitten voor een 2/3 meerderheid voor een staathervorming die er niet komt. Moet het bijgevolg een regering blijven met Waalse meerderheid en Vlaamse minderheid?

De vragen stellen is ze beantwoorden.

MORPHEUS · 9 januari 2010, 19:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De vragen stellen is ze beantwoorden.

Ik ga ( hopelijk) objectief antwoorden.
Als alle Vlaamse partijen ( uitgezonderd Groen! en PVDA) een staatshervorming in hun verkiezing programma hebben.
Een 92 % van de Vlaamse bevolking stemt daarvoor. Dan is dit een meerderheid in Belgiê. Puur democratisch zou die staatshervorming er moeten komen.
Echter, er is een grondwet gestemd ook op democratische manier dat een staatshervorming een 2/3 meerderheid nodig heeft. En dit ter bescherming van minderheden.
Het is aan de minderheid of ze beslissen de meerderheid te volgen of niet. De minderheid heeft beslist te helpen en heeft de voorwaarde gesteld om in de regering te mogen zitten.
De staatshervorming komt er niet en de democratie is verkracht in België.
Enerzijds zit een meerderheid van een bevolkingsgroep ( Vlamingen) in de oppositie en een minderheidsgroep in de regering. Het lijkt wel fascisme in Belgiê ipv van democratie.

Anderzijds de politieke keuzes van de mensen. De optelsom van de politieke richting in België op 10-6-2007 was een meerderheid recht s tot centrum rechts.
De liberale familie is de grootste in Belgie. Extreem rechts ( VLB) , rechts ( Lijst DD,VLD,MR) en centrum rechts ( kartel CD&v/NVA) lopen met de meeste stemmen.
De kiezers hebben gesproken…….. en zien hun stemgedrag niet afgespiegeld in de regering.
Ook hier wordt de democratie verkracht.
Om nu ( hopelijk objectief ) te antwoorden.
Ofwel
- De ps moet in de regering blijven en eindelijk meewerken aan de staatshervorming. De democratie heeft daar naar gevraagd
- Er komt geen staatshervorming en er moet een rechtse tot centrum rechtse regering komen.
Gezien er geen staatshervorming komt, is er geen enkele vraag van de kiezers ingevuld. Dus moet de PS uit de regering. Zo komt er meer rechts zoals de kiezer vroeg en zit de meerderheid van dit land niet langer meer in de oppositie.
Ben ik objectief gebleven?

MORPHEUS · 9 januari 2010, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

De vragen stellen is ze beantwoorden.

En ga ik nu subjectief antwoorden.
Dat de Vlamingen steeds hun meerderheid moeten gebruiken tot de Walen ten einde zijn met hun belangenconflicten en zelf om staatshervomring vragen.
De PS uit de regering, de CdH eruit en Reynders voor premier. De meerderheid baas, dus centrum rechts en een meerderheid van Vlamingen. Premier Reynders als borrelnootje voor de MR

Den Ardennees · 9 januari 2010, 20:31

Akkoord hoor, maar u weet, dit is België, dus niets zal veranderen, en links blijft aan de macht.

The Common Sense · 9 januari 2010, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Akkoord hoor, maar u weet, dit is België, dus niets zal veranderen, en links blijft aan de macht.

Dat is geen erg goede ingesteldheid!

Fouten zijn er juist om te veranderen!

Henri1 · 9 januari 2010, 20:48

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

The Common Sense · 9 januari 2010, 21:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

Ofwel was de man onder invloed, ofwel is 'zijn eigen manier' wel een bijzondere manier voor een intelligente politicus! http://www.youtube.com/watch?v=T7Dw9GL9Pdc bekijk het filmpje eens (of nóg eens) goed!

Bobke · 9 januari 2010, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

Jij liet hem blazen ?

Andro · 9 januari 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

Maar wel beschonken.

globalmedia · 9 januari 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

beiden eruit,ze zijn niet meer van deze tijd

Bobke · 9 januari 2010, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro

Maar wel beschonken.

Of volgeschonken.

kgeefgenefok · 9 januari 2010, 22:02

Daerden IS de bierput op het deksel van de beerput (en vice versa)

Noorman · 9 januari 2010, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

Nee, hij was niet dronken, waar halen we het toch uit ? Net zoals u helemaal niet aan "Belgoneurose" lijdt !

Gewoon voortdoen Henri'ke

Kop in de grond, "leve de koninng" en "leve belgie" blijven opzeggen en als ge ondertussen ergens in trapt is het geen stront

Noorman

Metternich · 9 januari 2010, 22:58

Ik geloof nu eigenlijk ook niet echt dat de man dronken was. Hij was gewoon grappig aan het doen meer niet. Maar of dat gepast was, dat is nog een andere zaak.

Txiki · 9 januari 2010, 23:17

Hoog tijd om een 27 jaren oud liedje van onder het stof te halen:

http://www.youtube.com/watch?v=JRfve3wHYUY

Metternich · 9 januari 2010, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Hoog tijd om een 27 jaren oud liedje van onder het stof te halen:

http://www.youtube.com/watch?v=JRfve3wHYUY

Waar zijn de knokploegen wanneer ze nodig zijn...?

Bobke · 9 januari 2010, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Ik geloof nu eigenlijk ook niet echt dat de man dronken was. Hij was gewoon grappig aan het doen meer niet. Maar of dat gepast was, dat is nog een andere zaak.

Hij kan dan toch goed doen alsof, waggelen inbegrepen.

Nr.10 · 9 januari 2010, 23:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The Common Sense

Ofwel was de man onder invloed, ofwel is 'zijn eigen manier' wel een bijzondere manier voor een intelligente politicus! http://www.youtube.com/watch?v=T7Dw9GL9Pdc bekijk het filmpje eens (of nóg eens) goed!

De media hebben niet het hele discours laten horen.
Ze hebben geknipt waar ze het meeste kijkcijfers konden mee halen.

Dinosaurus · 10 januari 2010, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zie geen reden om die hele heisa.
De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken).

Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

Als hij niet dronken was, dan is het zo mogelijk nog erger.
Zoals hij uit zijn nek stond te lullen en te lachen, een blamage voor het hele Belgische volk en hun 'verkozenen'...

9 januari 2010, 19:12	#1
MORPHEUS Minister-President Geregistreerd: 8 januari 2008 Locatie: ZION DE STAD DER VERLOSTEN Berichten: 5.253	Daerden (en of ) PS uit de regering? Normaal zat de PS in de oppositie op federaal niveau. Omdat een staatshervorming nu éénmaal een 2/3 meerderheid nodig heeft, hebben ze de PS er MOETEN bijnemen. Het werd een regering met Vlaamse minderheid en Waalse meerderheid. De PS stelde haar eisen om in de regering te komen voor een 2/3 meerderheid. Een nieuwe regularisatie van asielzoekers en een pensioenverzekering voor Daerden moest cash betaald worden. Intussen ligt juni 2007 ver achter ons. De staatshervorming komt er zeker niet in 2010 en wellicht niet voor de nieuwe verkiezingen.. …Wel heeft de PS al bij de kassa gepasseerd met een nieuwe regularisatie en een minister portefeuille voor Daerden. Daerden was niet meer welkom in de Waalse regering en Di Rupo heeft hem handig een pensioenverzekering gegeven in het federale. Na het optreden van Dearden jl, wordt deze man zijn positie opnieuw in vraag gesteld. Ik zelf zou de vraag opentrekken. De staatshervorming komt er zeker niet in 2010 en wellicht niet voor de nieuwe verkiezingen. Moet de PS dan nog in een regering zitten voor een 2/3 meerderheid voor een staathervorming die er niet komt. Moet het bijgevolg een regering blijven met Waalse meerderheid en Vlaamse minderheid?

9 januari 2010, 22:58	#15
Metternich Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2006 Locatie: Dietsland-Europa Ideologie: Solidarisme en corporatisme Berichten: 10.620	Ik geloof nu eigenlijk ook niet echt dat de man dronken was. Hij was gewoon grappig aan het doen meer niet. Maar of dat gepast was, dat is nog een andere zaak. __________________

9 januari 2010, 23:17	#16
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Hoog tijd om een 27 jaren oud liedje van onder het stof te halen: http://www.youtube.com/watch?v=JRfve3wHYUY __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

9 januari 2010, 20:48	#7
Henri1 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 juli 2008 Locatie: GROOT LUIK (Liège) Berichten: 64.878	Ik zie geen reden om die hele heisa. De man doet zijn werk, op zijn eigen manier (was niet dronken). Le Terminator kan op zijn kop gaan staan, Daerden blijft.

9 januari 2010, 22:02	#13
kgeefgenefok Banneling Geregistreerd: 26 november 2009 Berichten: 261	Daerden IS de bierput op het deksel van de beerput (en vice versa)