Veiligheidsmaatregelen op luchthavens nutteloos.

Fallen Angel · 1 februari 2010, 13:34

Waarvoor zijn al die veiligheidsmaatregelen op luchthavens ingevoerd als men opzettelijk een gekende terrorist aan boord laat?

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...errorist.dhtml

Citaat:

VS gaven opzettelijk visum aan 'onderbroekterrorist'

De Amerikaanse autoriteiten wisten wel degelijk dat 'onderbroekterrorist' Umar Farouk Abdulmutallab, die op kerstdag een vliegtuig probeerde op te blazen net voor de landing in Detroit, op een terroristenlijst stond. De jonge Nigeriaan werd echter niet tegengehouden, omdat inlichtingendiensten vreesden dat dan een groter onderzoek naar al-Qaeda-dreigingen tegen de VS gehinderd zou worden.

Ik had zoizo reizen met het vliegtuig al opgegeven. Vanaf nu enkel met de trein of boot.

Francientje · 1 februari 2010, 17:46

Treinen en boten kunnen dus ook gehyjackt worden.

Gun · 1 februari 2010, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Waarvoor zijn al die veiligheidsmaatregelen op luchthavens ingevoerd als men opzettelijk een gekende terrorist aan boord laat?

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...errorist.dhtml

Ik had zoizo reizen met het vliegtuig al opgegeven. Vanaf nu enkel met de trein of boot.

Veiligheidsmaatregelen op luchthavens nutteloos.

Bovenbuur · 1 februari 2010, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Treinen en boten kunnen dus ook gehyjackt worden.

Of botsen, of zinken. Het vliegtuig is stiekem toch best wl veilig. De nige reden om niet meer te vliegen zijn al die belachelijke veiligheidsmaatregelen waar je doorheen moet.

Infowarrior · 1 februari 2010, 20:48

De producenten en aanhangers (regeringen) van die bodyscanners hadden gewoon nog een duwtje in de rug nodig om de implementatie, in luchthavens wereldwijd, mogelijk te maken.

De publieke opinie is blijkbaar snel naar hun hand gezet.

En nu begint MI5 met berichten over explosieven die operatief ingebracht zouden kunnen worden bij terroristen...

Het volk is een speelbal geworden van regeringen werelwijd. Weg democratie, welkom dictatuur.

De Prodigy · 1 februari 2010, 20:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Of botsen, of zinken. Het vliegtuig is stiekem toch best wl veilig. De nige reden om niet meer te vliegen zijn al die belachelijke veiligheidsmaatregelen waar je doorheen moet.

Waarom zijn ze belachelijk?

Derk de Tweede · 1 februari 2010, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Treinen en boten kunnen dus ook gehyjackt worden.

Marinier steekt een cigaretje op na de bestorming

Gevangen genomen Molukker

De trein na de bestorming door mariniers, na door dienstplichtige soldaten te zijn beschoten met .50 vanuit DAF YP's

Overzicht:

Bovenbuur · 1 februari 2010, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Waarom zijn ze belachelijk?

Omdat ze niet helpen. We moeten straks allemaal door de blootscanner omdat er een man met een bom op een vliegtuig zat terwijl de betreffende bom helemaal niet op te pikken is met die scanner. Is dat niet belachelijk?

De Prodigy · 1 februari 2010, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bovenbuur

Omdat ze niet helpen. We moeten straks allemaal door de blootscanner omdat er een man met een bom op een vliegtuig zat terwijl de betreffende bom helemaal niet op te pikken is met die scanner. Is dat niet belachelijk?

Er zijn veel zaken die wel opgepikt worden op de luchthaven en die je uit preventie niet gauw in de gazet zal lezen.

Zo hebben ze twee maand geleden op een zondag op Brussels Airport aan de veiligheidscontrole een Roemeen opgepakt die in een radio in zijn handbagage een handpistool had verstopt. De man vertelde dat hij van niets wist en dat het de bagage van een vriend was die een paar minuten eerder al door de controle was geweest. Later bleek dat er eigenlijk al 3 Roemenen aan boord waren die totaal andere kleren droegen dan op het moment dat ze door de veiligheidscontrole zijn gepasseerd.

Zolang niet elke persoon poedelnaakt tot in al zijn gaten, kleding en al zijn bagage tot in de allerkleinste details wordt gechecked bestaat er een zeker risico.
Voor de meeste mensen is het al te veel gevraagd om door de huidige controles te gaan en hun zakken leeg te maken of zelf éénig begrip te hebben voor de controle die ze ondergaan.
Vorige zomer waren ze begonnen met het vragen om de schoenen uit te doen. Heel veel mensen vertikte het zelf om dit te doen ,werden razend en gingen in eindelose discussies met agenten waardoor de files voor controle eindeloos lang werden. Het heeft niet lang geduurd of het regende van de klachten en de maatregel was meteen weer afgeschaft.
Heb je mensen hun gezicht al gezien als ze even worden gecontroleerd door die "lastige agent die niets anders te doen heeft" dan MIJ te controleren (lastig vallen)??
Met die bodyscans (als ze er komen) zal het nog erger worden en duurt de controle nog langer. Want de echte rede waarom men deze bodyscans nog niet uit de kast haalde is omdat als je met deze toestellen werkt de controles nog trager gaan en het commercieel niet rendabel is voor de luchthavens. Dan zouden de passagiers NOG vroeger moeten komen ofwel nog meer agenten inschakelen.
Daarbij het werkt met piekmomenten die elke dag anders zijn. Dus het kan zijn dat op het ééne uur alle agenten druk aan de slag zijn en het volgende uur 3/4 met de vingers zit te draaien. Agenten kosten een pak geld en het zijn er niet weinig. Enkel Brussel Airport heeft er meer dan 500!

Gun · 2 februari 2010, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

De producenten en aanhangers (regeringen) van die bodyscanners hadden gewoon nog een duwtje in de rug nodig om de implementatie, in luchthavens wereldwijd, mogelijk te maken.

De publieke opinie is blijkbaar snel naar hun hand gezet.

En nu begint MI5 met berichten over explosieven die operatief ingebracht zouden kunnen worden bij terroristen...

Het volk is een speelbal geworden van regeringen werelwijd. Weg democratie, welkom dictatuur.

YUP

Normale bestel & prodcutietijd van deze scanners 9 tot 12 maand ... in Schiphol hadden ze 3 weken nodig om er een 30-tal te installeren ...

Gun · 2 februari 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prodigy

Er zijn veel zaken die wel opgepikt worden op de luchthaven en die je uit preventie niet gauw in de gazet zal lezen.

Zo hebben ze twee maand geleden op een zondag op Brussels Airport aan de veiligheidscontrole een Roemeen opgepakt die in een radio in zijn handbagage een handpistool had verstopt. De man vertelde dat hij van niets wist en dat het de bagage van een vriend was die een paar minuten eerder al door de controle was geweest. Later bleek dat er eigenlijk al 3 Roemenen aan boord waren die totaal andere kleren droegen dan op het moment dat ze door de veiligheidscontrole zijn gepasseerd.

Zolang niet elke persoon poedelnaakt tot in al zijn gaten, kleding en al zijn bagage tot in de allerkleinste details wordt gechecked bestaat er een zeker risico.
Voor de meeste mensen is het al te veel gevraagd om door de huidige controles te gaan en hun zakken leeg te maken of zelf éénig begrip te hebben voor de controle die ze ondergaan.
Vorige zomer waren ze begonnen met het vragen om de schoenen uit te doen. Heel veel mensen vertikte het zelf om dit te doen ,werden razend en gingen in eindelose discussies met agenten waardoor de files voor controle eindeloos lang werden. Het heeft niet lang geduurd of het regende van de klachten en de maatregel was meteen weer afgeschaft.
Heb je mensen hun gezicht al gezien als ze even worden gecontroleerd door die "lastige agent die niets anders te doen heeft" dan MIJ te controleren (lastig vallen)??
Met die bodyscans (als ze er komen) zal het nog erger worden en duurt de controle nog langer. Want de echte rede waarom men deze bodyscans nog niet uit de kast haalde is omdat als je met deze toestellen werkt de controles nog trager gaan en het commercieel niet rendabel is voor de luchthavens. Dan zouden de passagiers NOG vroeger moeten komen ofwel nog meer agenten inschakelen.
Daarbij het werkt met piekmomenten die elke dag anders zijn. Dus het kan zijn dat op het ééne uur alle agenten druk aan de slag zijn en het volgende uur 3/4 met de vingers zit te draaien. Agenten kosten een pak geld en het zijn er niet weinig. Enkel Brussel Airport heeft er meer dan 500!

A. Hoeveel vliegtuigen zijn er in de lucht al ontploft door een aan boord zijnde bom?

B. Waarom zijn er in de VS voor binnenlandse vluchten amper veiligheidsmaatregelen en laat Europa zich (alweer) naaien door de installatie van al deze maatregelen terwijl de vliegtuigen van 9-11 bijvoorbeeld allen opgestegen zijn ... in de VS

fox · 2 februari 2010, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

A. Hoeveel vliegtuigen zijn er in de lucht al ontploft door een aan boord zijnde bom?

Ok, we schaffen de veiligheidsmaatregelen af en we zullen eens proefondervindelijk checken of er een stijging te merken zal zijn? Wenst u de verantwoordelijkheid op te nemen voor het hogere aantal slachtoffers?

Citaat:

B. Waarom zijn er in de VS voor binnenlandse vluchten amper veiligheidsmaatregelen en laat Europa zich (alweer) naaien door de installatie van al deze maatregelen terwijl de vliegtuigen van 9-11 bijvoorbeeld allen opgestegen zijn ... in de VS

In het verleden waren er inderdaad amper veiligheidsmaatregelen op de binnenlandse vluchten. Tegenwoordig zijn die maatregelen ongelooflijk verscherpt op hun binnenlandse vluchten na 9-11. Dat wist u natuurlijk ook wel.

Europa hoeft natuurlijk geen scherpere maatregelen in te voeren, maar dan zal je gewoon niet maar naar de VS kunnen. Simpel toch?

parcifal · 2 februari 2010, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

A. Hoeveel vliegtuigen zijn er in de lucht al ontploft door een aan boord zijnde bom?

1 woord : Lockerbie.

Trouwens het is een psychologisch iets, dat weet jij ook.

Als mensen ook maar enigzins het gevoel kunnen hebben dat niet alles
gedaan wordt om de veiligheid te garanderen, zal dat beschouwd worden als grove nalatigheid. Zelfs al is het nutteloos en zinloos. Het gaat om de perceptie.

En natuurlijk als er iets gebeurd, kunnen de nabestaanden schadevergoedingen eisen van de luchthaven die ' in gebreke gebleven is'

Stel dat 200 passagiers verongelukken, wegens een niet gedetecteerd veiligheidsrisico, met een gemiddelde van 5 miljoen euro schade per persoon, dan zit je snel aan 1 miljard $ kosten, om de negatieve publiciteit nog niet te vergeten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

B. Waarom zijn er in de VS voor binnenlandse vluchten amper veiligheidsmaatregelen en laat Europa zich (alweer) naaien door de installatie van al deze maatregelen terwijl de vliegtuigen van 9-11 bijvoorbeeld allen opgestegen zijn ... in de VS

Shoebomber Richard Reid en de Christmas bomber, de laatste 2 die iets geprobeerd hebben kwamen vanuit Europa.
Niet selectief naar de feiten kijken, Gun, we weten al dat je daar goed in bent.

En ben je Bojinka al vergeten?

Edit : bij het nalezen van Richard Reid's plot toch een verrassende wending aan het einde : de aanslag mislukte door de zweetvoeten van richard reid.

Citaat:

On December 22, 2001 passengers on Flight 63 complained of a smoke smell in the cabin shortly after a meal service. One flight attendant, Hermis Moutardier, thinking she smelled a burnt match, walked the aisles of the plane, trying to assess the source. A passenger pointed to Reid, who was sitting alone near a window and attempting to light a match. Moutardier warned him that smoking was not allowed on the airplane; Reid promised to stop.
A few minutes later, Moutardier found Reid leaned over in his seat; her attempts to get his attention failed. After asking "What are you doing?" Reid grabbed at her, revealing one shoe in his lap, a fuse which led into the shoe, and a lit match. She tried grabbing Reid twice, but he pushed her to the floor each time, and she yelled for help, and then ran to get water. When another flight attendant, Cristina Jones, arrived to try to subdue him, he fought her and bit her thumb and Moutardier threw water in his face. The 6 foot 4 inch (193 cm), 200+ pound Reid was eventually subdued by passengers on the airliner, using plastic handcuffs, seatbelt extensions, and headphone cords. A doctor administered valium found in the flight kit of the aircraft. The flight was diverted to Boston's Logan International Airport.The device apparently did not explode due to the one day delay of his flight. The shoes had been worn for more than a day, and Reid's perspiration caused the fuse to be too damp to ignite properly.

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Reid_(shoe_bomber)

Gun · 2 februari 2010, 12:37

Citaat: