Dit is toch geen armoede

[De schoofzak]

Leven op de wijze zoals dat mevrouwtje hier weergeeft, lijkt me toch niet armoedig te zijn.

Hoogst interessant is dat ze een eigendom aan het verwerven zijn.

Dat zijzelf werkloze is, met een echtgenoot als arbeider, is een tegenvaller natuurlijk, maar reken eens uit, mocht zij gaan werken, hoeveel kosten ze heeft voor verplaatsing, kinderopvang ...

Ze maakt zichzelf wel ergens moeilijk plaatsbaar in de arbeidsmarkt, omdat ze 'binnekort' gaan verhuizen. De werkloosheid dient niet in de eerste plaats om periodes van vernhuizingen op te vangen, maar swat.

Er zijn blijkbaar ook geen of zeer weinig medische kosten voor de kinderen. Gelukkig maar. Pleidooi: goede prioriteiten voor de mutualiteiten. Hopelijk verzekeren ze zich ook goed voor hospitalizasie.


Nu is mijn punt van diskussie: ik zou graag weten van de ekstreem linkse broedertjes hiervan vinden ?
Maar ook de ekstreem rechtse kabouters: is de werklozensteun gepast, of wil je ze nog afschaffen/verlagen ?


link: http://content.jobat.be/nl/artikels/...t-contentpromo


kernteksten:

titel: Het loon van een werkzoekende: 400 euro werkloosheidsuitkering


(naar mijn persoonlijke goesting, een paar aksenten rood gekleurd):

We vroegen Serpil Cal (30) uit Aalst hoeveel zij verdient ...

Op dit moment heb ik geen job. Vroeger werkte ik in een callcenter, nu zoek ik werk in een administratieve job, als bediende. We zijn aan het verbouwen, en wanneer dat af is gaan we in Ronse wonen. Net dat maakt het moeilijk om een job te vinden. Ik zou daar in de buurt moeten werken, en zo ver pendelen is niet evident als je drie kinderen hebt. We hebben een meisje en twee jongens van drie, vijf en elf jaar oud. Het is moeilijk om nu opvang te vinden, maar als we in Ronse wonen kunnen hun grootouders oppassen.
‘Wat ik krijg als werkzoekende? Een uitkering van 400 euro’

Als samenwonende krijg ik een uitkering van 400 euro. Mijn man werkt als arbeider. We hebben net een loft gekocht, die volledig gerenoveerd moet worden. We konden die kopen via onze schoonfamilie, waardoor we een mooie prijs kregen. De aankoop zelf kostte ons 145.000 euro, waar we ongeveer 900 euro per maand voor moeten afbetalen.

De gewone inkopen zijn onze grootste kost. Wekelijks besteden we zo’n 150 euro. We gaan het vaakst winkelen in de Aldi, voor dingen zoals wc-papier of broodbeleg. Daarnaast gaan we één of twee keer per maand op restaurant. Soms gaan we dansen of naar de cinema. Dat kost ons maandelijks wellicht een kleine 100 euro. Lezen doe ik ook wel graag. Ik koop mijn boeken via Cosmox, een internetshop die aan huis levert. Niet omdat het voordeliger is, maar veeleer omdat het gemakkelijker is om van thuis uit te kunnen kiezen en niet naar de winkel te moeten. Naar concerten gaan we zelden, maar dvd’s en cd’s halen we wel geregeld in huis.

Met vakantie zijn we vorig jaar niet geweest. Wel trekken we er af en toe een weekendje tussenuit. We gaan eens naar Parijs, naar mijn mama in Lyon en naar Maastricht. We gaan dan zonder de kinderen om tijd te hebben voor elkaar. Maar ook met hen doen we geregeld uitstappen. We gaan dan bijvoorbeeld naar het ballenbad, een binnenspeeltuin of pretpark, of gewoon gezellig wandelen.(bvdb)

[kameleon]

Armoedig kan je dit gezin inderdaad niet noemen. Ze komt een beetje jammerend over. 30 jaar en al 3 kinderen, man arbeider, zij ooit gewerkt in een call-center. Zware lening voor een loft. Als die man zijn werk verliest zitten ze direct in de armoede. Maar wat moet zo een gezin anders doen ? Zij moeten toch ook een huis hebben om in te wonen ?

Hoeveel van die artikeltjes kloppen met de werkelijkheid ? Iedereen lijkt daar wel minstens €1500 te verdienen, wat ik op sollicitaties krijg aangeboden ligt altijd veel lager.

[the_dude]

pure fictie

[kameleon]

Een dochter van 11. Op haar 19de dus al zwanger. Ik zal maar niet neerpennen wat ik over zo een mensen denk.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leven op de wijze zoals dat mevrouwtje hier weergeeft, lijkt me toch niet armoedig te zijn.

zij is geen alleenstaande hé. Hier met bestaansminima dwepen is misplaatst
hoeveel verdient de man? hoeveel kindergeld komt er nog bovenop?

bon, als ge de gemiddelde pree ve arbeider vind ik 900 per maand afbetalen wel erg hoog maar dat moet iedereen zelf maar uitmaken

moest ze alleen zijn met 2�* 3 kinderen ten laste dan wil ik de wiskunde nog wel eens maken

[NoTuma]

Inderdaad, dat is verre van armoede, een arbeider met 3 kinderen ten laste wordt bijna geen belastingen afgehouden(gemakkelijk 1800-1900€ per maand) + kindergeld (een kleine 500€) + 400€ stempelgeld...min 2800€ in de maand + jaarlijks vakantiegeld en nieuwjaarsgeld.

Veel vrouwen in haar situatie krijgen zelfs geen stempelgeld...

Af en toe een weekendje Parijs, cd's en dvd's kopen, dansen en cinema, boeken kopen, de loft met verbouwingen... Mensen die in armoede leven doen en kunnen dat niet...

Voor mij hoeft die werklozensteun zeker niet afgeschaft worden maar klagen in haar geval vind ik ongepast...

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Leven op de wijze zoals dat mevrouwtje hier weergeeft, lijkt me toch niet armoedig te zijn.

Hoogst interessant is dat ze een eigendom aan het verwerven zijn.

Dat zijzelf werkloze is, met een echtgenoot als arbeider, is een tegenvaller natuurlijk, maar reken eens uit, mocht zij gaan werken, hoeveel kosten ze heeft voor verplaatsing, kinderopvang ...

Ze maakt zichzelf wel ergens moeilijk plaatsbaar in de arbeidsmarkt, omdat ze 'binnekort' gaan verhuizen. De werkloosheid dient niet in de eerste plaats om periodes van vernhuizingen op te vangen, maar swat.

Er zijn blijkbaar ook geen of zeer weinig medische kosten voor de kinderen. Gelukkig maar. Pleidooi: goede prioriteiten voor de mutualiteiten. Hopelijk verzekeren ze zich ook goed voor hospitalizasie.


Nu is mijn punt van diskussie: ik zou graag weten van de ekstreem linkse broedertjes hiervan vinden ?
Maar ook de ekstreem rechtse kabouters: is de werklozensteun gepast, of wil je ze nog afschaffen/verlagen ?

Moet het niet zijn 'met een arbeider als echtgenoot'? Andersom is syntactisch nogal vreemd.
Wat moeten we daarvan vinden? 75 euro overhebben aan het einde van de maand is niet veel maar tenminste iets. Hopelijk kunnen ze dat zo houden tot de afbetaling voltooid is.

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Inderdaad, dat is verre van armoede, een arbeider met 3 kinderen ten laste wordt bijna geen belastingen afgehouden(gemakkelijk 1800-1900€ per maand) + kindergeld (een kleine 500€) + 400€ stempelgeld...min 2800€ in de maand + jaarlijks vakantiegeld en nieuwjaarsgeld.

Veel vrouwen in haar situatie krijgen zelfs geen stempelgeld...

Af en toe een weekendje Parijs, cd's en dvd's kopen, dansen en cinema, boeken kopen, de loft met verbouwingen... Mensen die in armoede leven doen en kunnen dat niet...

Voor mij hoeft die werklozensteun zeker niet afgeschaft worden maar klagen in haar geval vind ik ongepast...

Heb ik ergens over gelezen of zo? Ik zie nergens iemand klagen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Een dochter van 11. Op haar 19de dus al zwanger. Ik zal maar niet neerpennen wat ik over zo een mensen denk.

Dat je je bedenksels niet neerpent, daar heb je groot gelijk in.
Want het lijkt me nu al schandelijk genoeg te zijn, jouw bedenksels.

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Heb ik ergens over gelezen of zo? Ik zie nergens iemand klagen.

Dat staat daar op om ons te vertellen hoe goed ze het wel heeft...

‘Wat ik krijg als werkzoekende? Een uitkering van 400 euro’ <-- hier verteld ze hoe tevreden ze is...

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Dat staat daar op om ons te vertellen hoe goed ze het wel heeft...

‘Wat ik krijg als werkzoekende? Een uitkering van 400 euro’ <-- hier verteld ze hoe tevreden ze is...

Ik denk eerder dat het zo gegaan is: Men vraagt haar of ze werkt (neen) en daarna of ze een uitkering krijgt (ja, 400 euro). Om de leesbaarheid van de tekst te vergroten worden niet gewoon de vragen en antwoorden in het artikel geplaatst maar wordt er een keurige, aaneensluitende tekst van gemaakt.

[Eigenzinnig]

Iedereen vindt het tegenwoordig blijkbaar abnormaal dat men 'magere jaren' kent..
De generatie van mijn ouders hadden ook een lening , waren éénverdieners met kroostrijke gezinnen.
De levensduurte (inclusief de verhoogde algemene levensstandaard) is momenteel van die aard dat een éénverdiener die de algemene standaard nastreeft (eigen woning,wagen enz.) zeker met personen ten laste op zijn centen moet letten.

[kameleon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat je je bedenksels niet neerpent, daar heb je groot gelijk in.
Want het lijkt me nu al schandelijk genoeg te zijn, jouw bedenksels.

Het is schandelijk aan kinderen te beginnen op zo een vroege leeftijd. Ga op zijn minst een paar jaar werken. Dan heb je geld + werkervaring en daarna kan je nog zoveel zwanger zijn als je wilt.

[Abraxas]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Het is schandelijk aan kinderen te beginnen op zo een vroege leeftijd. Ga op zijn minst een paar jaar werken. Dan heb je geld + werkervaring en daarna kan je nog zoveel zwanger zijn als je wilt.

Ik vind toch dat je daarmee moet opletten. Te veel zwanger zijn heeft schadelijke gevolgen voor onze toekomst (wegens overbevolking). De leeftijd maakt mij niet zoveel uit. (zolang het legaal blijft)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Het is schandelijk aan kinderen te beginnen op zo een vroege leeftijd. Ga op zijn minst een paar jaar werken. Dan heb je geld + werkervaring en daarna kan je nog zoveel zwanger zijn als je wilt.

Laat me eerst duidelijk stellen dat ik geen kaloot ben.

Laat me wel duidelijk stellen dat ik het schandelijk vind dat iemand zijn vizie op zijn persoonlijk leven als schandelijk gaat bestempelen.

Of je nu voorstander bent om vroeger dan wel later kinderen te hebben, dat moet eenieders recht zijn. Iemand bekritizeren omdat hij op dit vlak een ander gedacht heeft, getuigt van een mentaliteit van gedachtenpolisie.


Dat zulke gedachtenpolisie nog leeft voor oude kaloten op het vlak van abortus en eutananzie, dat wist ik nog. En ik vind het afgrijselijk. (nl. dat zij voor zichzelf beslissen wat ze zelf willen, okee, maar dat ze dit willen opdringen aan anders- of niet-gelovigen, dat is "des duivels".

Dat zulke gedachtenpolisie bij de oude kaloten zelfs niet meer leeft voor wat betreft een verbod op voorbehoedsmiddelen (een paar wijven, of misschien toch maar één wijf van het Vlaams Blok niet meegerekend ...), dat denk ik te weten.

Maar hier komt er een kieken zoals gij, die vindt dat voorbehoedsmiddelen verplicht zouden moeten zijn, want anders ben je "schandelijk" (je eigen woorden), tot aan voldoende geld en werkervaring, dat vind ik echt ongelooflijk !!

Ongelooflijk !!

Zo ongelooflijk dat ik, na het indrukken van de verzendknop, heel de draad nog eens ga lezen;
ik sta nog steeds perpleks.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Abraxas

Moet het niet zijn 'met een arbeider als echtgenoot'? Andersom is syntactisch nogal vreemd.
Wat moeten we daarvan vinden? 75 euro overhebben aan het einde van de maand is niet veel maar tenminste iets. Hopelijk kunnen ze dat zo houden tot de afbetaling voltooid is.

Zoek er in ieder geval geen bijbedoeling achter.

De bedoeling was: met een echtgenoot, die de inkomsten heeft van een arbeider, ...


En wat betreft dat volhouden: hopelijk voor hen zo vlug als mogelijk terug een jobkorting zoals die gepland was; hopelijk voor hen lagere belastingen; hopelijk voor hen werkgevers die voldoende winst maken om hun personeel te kunnen blijven betalen (en misschien zelfs bijkomend aanwerven ...)

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Inderdaad, dat is verre van armoede, een arbeider met 3 kinderen ten laste wordt bijna geen belastingen afgehouden(gemakkelijk 1800-1900€ per maand) + kindergeld (een kleine 500€) + 400€ stempelgeld...min 2800€ in de maand + jaarlijks vakantiegeld en nieuwjaarsgeld.

Veel vrouwen in haar situatie krijgen zelfs geen stempelgeld...

Af en toe een weekendje Parijs, cd's en dvd's kopen, dansen en cinema, boeken kopen, de loft met verbouwingen... Mensen die in armoede leven doen en kunnen dat niet...

Voor mij hoeft die werklozensteun zeker niet afgeschaft worden maar klagen in haar geval vind ik ongepast...

Ik heb nergens iets gelezen over klagen.


Ik begrijp ook je opmerking over "veel vrouwen in haar situasie krijgen zelfs geen stempelgeld" niet.
Iedere vrouw in Vlaanderen die gewerkt heeft met betaling van de juiste bijdragen (geen zwartwerk, geen zelfstandige ...), onvrijwillig werkloos valt, en werkzoekend is, krijgt toch dopgeld ???

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Armoedig kan je dit gezin inderdaad niet noemen. Ze komt een beetje jammerend over. 30 jaar en al 3 kinderen, man arbeider, zij ooit gewerkt in een call-center. Zware lening voor een loft. Als die man zijn werk verliest zitten ze direct in de armoede. Maar wat moet zo een gezin anders doen ? Zij moeten toch ook een huis hebben om in te wonen ?

Hoeveel van die artikeltjes kloppen met de werkelijkheid ? Iedereen lijkt daar wel minstens €1500 te verdienen, wat ik op sollicitaties krijg aangeboden ligt altijd veel lager.

Als die man zijn werk ook zou verliezen, dan zijn ze wellicht verplicht om de woning te verkopen. Hopelijk dan niet met verlies, integendeel: hopelijk met een ietsepietsje winst.
Dan kan de 900 € afbetaling vervangen worden door 500 € huishuur.


Er is daar eens sprake geweest van een Vlaamse verzekering tegen inkomensverlies voor wie aan het afbetalen is voor zijn eertse huis.
Bestaat dat nog ?
Goede zaak lijkt me.
B. en Vlaanderen hebben één van de hoogste persentages in het bezit van een eigen huis. Wie, zoals deze mensen, willen werken en investeren voor hun eigen stulpje - overigens een uitstekende pensioenbelegging èn garansie tegen armoede - moet uitmuntende steun krijgen van u en ik. (desnoods moet daar maar een premie voor betaald worden, zodra de lening afbetaald is ...)

[NoTuma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb nergens iets gelezen over klagen.


Ik begrijp ook je opmerking over "veel vrouwen in haar situasie krijgen zelfs geen stempelgeld" niet.
Iedere vrouw in Vlaanderen die gewerkt heeft met betaling van de juiste bijdragen (geen zwartwerk, geen zelfstandige ...), onvrijwillig werkloos valt, en werkzoekend is, krijgt toch dopgeld ???

Stempelgeld is een vervangingsinkomen, na ongeveer een jaar en een half wordt je uitgenodigd door de RVA en als je niet genoeg kan aantonen dat je achter werk zoekt word je geschorst...Een alleenstaande kan dan naar het OCMW gaan, maar aangezien het inkomen van dat gezin hoger is dan het minimuminkomen krijgt ze dus niets...

Zoals ik geschreven had, er zijn veel vrouwen in dezelfde situatie die dat stempelgeld niet krijgen...

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door NoTuma

Stempelgeld is een vervangingsinkomen, na ongeveer een jaar en een half wordt je uitgenodigd door de RVA en als je niet genoeg kan aantonen dat je achter werk zoekt word je geschorst...Een alleenstaande kan dan naar het OCMW gaan, maar aangezien het inkomen van dat gezin hoger is dan het minimuminkomen krijgt ze dus niets...

Zoals ik geschreven had, er zijn veel vrouwen in dezelfde situatie die dat stempelgeld niet krijgen...

Okee, maar sta mij dan toch toe om te zeggen dat dit niet dezelfde situasie is.
Die vrouw zoekt werk.

En we vinden het toch maar volkomen terecht zeker, dat de voorwaarden van het kontrakt nageleefd worden: geen werk zoeken is geen recht op werklozensteun.

Swat, of topik.

Ik zou me liever beperken tot de reaksies waartoe ik opriep in de openingspost.