botst het groene gedachtengoed niet met het progressieve

[muys]

meneer glorieux,

vindt u niet dat het groene gedachtengoed botst met uw programma omtrent vreemdelingen?
groen ijvert immers voor meer groene zones, minder bouwgrond, minder vuilnis, minder energiegebruik.
hoe combineert u dit met uw standpunt rond vreemdelingen, waarbij u pleit voor een zeer gemakkellijke immigratie. meer immigratie betekent immers meer mensen en dat leidt tot situaties die uw groene standpunten tegenwerken. als er meer mensen zijn is er immers ook meer vuilnis, meer energiegebruik, maar nood aan bouwgrond,.....

m.a.w. : is het groene gedachtengoed eigenlijk niet conservatief

[muys]

even naar boven brengen, aangezien ik hier toch graag een antwoord zou op hebben

[Eloi Glorieux]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

meneer glorieux,

vindt u niet dat het groene gedachtengoed botst met uw programma omtrent vreemdelingen?
groen ijvert immers voor meer groene zones, minder bouwgrond, minder vuilnis, minder energiegebruik.
hoe combineert u dit met uw standpunt rond vreemdelingen, waarbij u pleit voor een zeer gemakkellijke immigratie. meer immigratie betekent immers meer mensen en dat leidt tot situaties die uw groene standpunten tegenwerken. als er meer mensen zijn is er immers ook meer vuilnis, meer energiegebruik, maar nood aan bouwgrond,.....

m.a.w. : is het groene gedachtengoed eigenlijk niet conservatief

Antwoord:
Het groene gedachtengoed is gestoeld op vier evenwaardige basispijlers, met name: Ecologie, Sociale Rechtvaardigheid, Basisdemocratie en Pacifisme. Het standpunt van Groen! "omtrent vreemdelingen" past volledig in het kader van deze basispijlers.
Eloi Glorieux

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Eloi Glorieux

Antwoord:
Het groene gedachtengoed is gestoeld op vier evenwaardige basispijlers, met name: Ecologie, Sociale Rechtvaardigheid, Basisdemocratie en Pacifisme. Het standpunt van Groen! "omtrent vreemdelingen" past volledig in het kader van deze basispijlers.
Eloi Glorieux

denkt u dan niet dat een groene partij die enkel ijvert voor een groene wereld, zonder zich te moeien in de links-rechts tegenstellingen, veel meer stemmen kan halen. ik ken bijvoorbeeld veel natuurmensen die onmogelijk groen kunnen stemmen omdat zij niet progressief zijn. naar welke partij kunnen zij zich dan wenden?

[Eloi Glorieux]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

denkt u dan niet dat een groene partij die enkel ijvert voor een groene wereld, zonder zich te moeien in de links-rechts tegenstellingen, veel meer stemmen kan halen. ik ken bijvoorbeeld veel natuurmensen die onmogelijk groen kunnen stemmen omdat zij niet progressief zijn. naar welke partij kunnen zij zich dan wenden?

Antwoord:
Groen! is niet de partij van enkel de bomen, het gras en de bloemen. Groen! is een groen-progressieve partij met een maatschappijvisie die veel ruimer is dan zorg voor het milieu. De drie andere pijlers van onze partij (basisdemocratie, sociale rechtvaardigheid en pacifisme) zijn evenwaardig. Ik zou me trouwens absoluut niet goed voelen met een partijgenoot die wel voor biologische diversiteit in de natuur is, maar een medemens met aan andere huidskleur als minderwaardig aan "het eigen volk" beschouwt.
Eloi Glorieux

[muys]

laten we ons de volgende (hopelijk) hypothetische gebeurtenis voorstellen : bij de volgende verkiezingen halen de groenen op alle niveaus een absolute meerderheid. het immigratiebeleid wordt zodanig versoepeld dat iedereen gratis paspoorts krijgt in belgie, een grote immigratiegolf volgt hierop.

door deze immigratiegold is er een zwaar tekort aan bouwgronden waardoor verschillende natuurgebieden moeten verkaveld worden, ook puilt belgie nu uit van het vuilnis zodat er nieuwe vuilnisbelten moeten worden gezocht. het energiegebruik stijgt zodanig dat het onmogelijk wordt de kerncentrales te sluiten.

het is overduidelijk dat u in deze situatie één van uw peilers moet opgeven, de groene of de sociale, dewelke kiest u?

[tool2kil]

mmm vooraleer het zover komt zouden er toch nog eens zo'n 5.000.000 miljoen extra migranten moeten bijkomen. Lijkt me onwaarschijnlijk, zelfs wanneer de toelatingsvoorwaarden tot ons land vrijgegeven worden

Langs de andere kant vind ik volgende vraag wel interessant: hoe los je een eventuele overbevolking op?

[de limburgse leeuw]

In dit forum zien we nog maar eens dat het in dit land niet meer mogelijk is een politiek vraagstuk te bespreken zonder binnen de twee minuten een standpunt te moeten innemen voor of tegen buitenlanders. Wat een gezeik... De politieke discussie wordt overal verziekt door dit relatief nieuwe fenomeen : wat is uw mening over buitenlanders ? Zijt gij voor of tegen buitenlanders ? Ah, een politieke partij : en wat vinden jullie over de buitenlanders ?
Ik dacht dat politiek ook nog over iets anders moest gaan dan alleen maar over vreemdelingen. Als de meester op school een vraagstuk opgeeft : Vijf arbeiders metselen een muur op achttien uren tijd, hoelang moeten zeven arbeiders metselen om diezelfde muur... Gaat ge dan ook vragen of het buitenlanders zijn ? Of gaat ge dan proberen het vraagstuk correct op te lossen?
Ik denk dat de ecologische problematiek een zwaarwichtig vraagstuk is dat opgelost moet worden met ieders hulp, om het even wat er op zijn paspoort staat. Wij Limburgers ervaren dagelijks de discriminatie, zeker nu in verkiezingstijd : er zijn hier vier Vlaamse partijen en geen enkele Limburgse...in Limburg. Is dat geen discriminatie soms ?
Of het progressieve gedachtengoed in strijd is met het ecologische was de vraag. Ik denk dat een ecologisch bewustzijn niet bepaald mag worden door traditionele en grotendeels voorbijgestreefde politieke stellingnames zoals 'progressief' en 'conservatief', 'links' of 'rechts'. Ik denk dat de biotech-industrie vandaag wil bepalen wat er morgen op ons bord ligt. Er wordt duchtig aan onze voeding gesleuteld, terwijl er met onze traditionele voeding niets mis was. Het enige doel van bedrijven als Monsanto en Synerga is geld verdienen, ook al zeggen zij dat ze de honger uit de wereld zullen helpen door onze voeding genetisch te modificeren. Wat een gelul !!! Nog daargelaten of het gezond of ongezond zou zijn (wat wetenschappelijk niet te bewijzen valt op dit ogenblik aangezien men de gevolgen op langere termijn niet eens kent) denk ik dat het een slecht idee is onze voedselvoorziening afhankelijk te maken van multinationale kapitalistische bedrijven die alleen maar rijk willen worden. De honger in de wereld is een gevolg van oorlog, overbevolking en vooral van slechte verdeling en ontstaat dus niet door een gebrek aan genetische modificatie van voedingsgewassen.
Wat er morgen op ons bord ligt zal hetzelfde zijn voor Vlaamse nationalisten als voor socialisten, liberalen en communisten. Daarom denk ik dat we die politieke tegenstellingen toch gedeeltelijk moeten kunnen overstijgen om gezamenlijk de strijd aan te binden met het grootkapitaal, de vervuiling, de CO2-uitstoot, het kernafval enzovoorts. Jullie hebben schijnbaar nog altijd niet door dat jullie politiek georchestreerde onenigheid door de rijken is opgezet om jullie te verdelen in zoveel partijen, voor elk wat wils, zodat zij geen noemenswaardige tegenstand meer ondervinden om de meest ondemocratische maatregelen en zelfs gevaarlijke innovaties te kunnen doorvoeren. Het dus beter te vragen wat mensen vinden over 'kloning', over genetisch gemodificeerde organismen, over meer camera's en meer politie op straat om ons allemaal in de gaten te houden, i.p.v. onnozel te doen over buitenlanders.
Het Vlaams Blok heeft trouwens niets tegen rijke buitenlanders : ik moet hun eerste brochure over de Antwerpse joden nog zien. Nochtans zijn zij niet beter geïntegreerd met hun keppeltjes e.d. en vind ik hun religie geen haar verdraagzamer of beter dan om het even welke andere.