vrije meningsuiting op politics.be?

Watje · 5 februari 2010, 18:22

*knip*

Er zat ook een kopie bij van een e-mailverkeer tussen de advocaat en de webmaster Dhr. Serpieters, die in naam van politics.be mijn bijdrage heeft verwijderd, onder druk van dreigende taal, maar niet van enig gerechtelijk vonnis. Het feit dat u mijn berichten verwijdert hebt, wekt de indruk dat ik inderdaad smaad pleegde, terwijl ik alleen maar de waarheid zegde.

*knip*

Txiki · 5 februari 2010, 20:32

Het forum dient daar gewoon niet voor.

Watje · 5 februari 2010, 23:25

Waarom zou ik niet mogen een bericht schrijven over een wantoestand die ik heb meegemaakt? Ik was ook al zes jaar lid van het forum op het ogenblik dat ik het schreef. Ook ga ik ervan uit dat ik niet de enige ben die dit meemaakt en mijn bericht was ook in eerste instantie een oproep aan mensen om met dergelijke verhalen naar buiten te komen.

Raf · 5 februari 2010, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

*knip*

Er zat ook een kopie bij van een e-mailverkeer tussen de advocaat en de webmaster Dhr. Serpieters, die in naam van politics.be mijn bijdrage heeft verwijderd, onder druk van dreigende taal, maar niet van enig gerechtelijk vonnis. Het feit dat u mijn berichten verwijdert hebt, wekt de indruk dat ik inderdaad smaad pleegde, terwijl ik alleen maar de waarheid zegde.

*knip*

"Smaad" heeft niets te maken met de vraag of de geuite beschuldigingen al dan niet op waarheid berusten.

Steve_M · 6 februari 2010, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

"Smaad" heeft niets te maken met de vraag of de geuite beschuldigingen al dan niet op waarheid berusten.

"Het Belgische Strafwetboek (art. 275-282) reserveert het begrip smaad voor woorden, gebaren en bedreigingen tegen ministers, leden van de wetgevende kamers, dragers van het openbare gezag of van de openbare macht." (wiki)

Hij bedoelt wellicht laster en eerroof:

"Het Strafwetboek (artikel 443-453) spreekt van aanranding van de eer of de goede naam van personen. In de praktijk wordt meestal gesproken over laster en eerroof. Iemand wordt kwaadwillig een feit ten laste gelegd, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen. Dat is laster als het bewijs niet geleverd wordt; dat is eerroof wanneer de wet dit bewijs niet toelaat. De maximumstraf is een jaar als dat publiek gebeurt, dat wil zeggen door geschriften of in het bijzijn van anderen. De straf is maximaal zes maanden voor een geschreven lasterlijke aangifte bij de overheid. Een niet publieke belediging is niet strafbaar, tenzij aan publieke functionarissen. Kwaadwillige ruchtbaarmaking van bewezen feiten kan dan weer wel gestraft worden, tot maximum twee maanden. Laster, eerroof en kwaadwillige ruchtbaarmaking zijn klachtmisdrijven, dat wil zeggen dat zij alleen vervolgd worden na een klacht van de benadeelde."

Maar het forum dient inderdaad niet voor persoonlijke afrekeningen tussen mensen.

Inno · 6 februari 2010, 00:34

dat is waar persoonlijke afrekeningen horen hier niet thuis. Natuurlijk is het wel zijn recht om ons te waarschuwen dat een bepaald iemand ons erin zou kunnen luizen.

Steve_M · 6 februari 2010, 00:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

dat is waar persoonlijke afrekeningen horen hier niet thuis. Natuurlijk is het wel zijn recht om ons te waarschuwen dat een bepaald iemand ons erin zou kunnen luizen.

Daar bestaan andere kanalen voor: economische inspectie, Test Aankoop ... zelfs bij de "dader" zelf daarmee dreigen kan helpen. Ik kan me voorstellen dat de eigenaars/beheerders van deze site niet het risico willen lopen een medium voor persoonlijke afrekeningen te worden. Het begint met het - misschien terechte - verhaal van watje en volgende week zit de uitbater van taverne De Kroon hier verhalen op te dissen dat hij de schijterij heeft gekregen na het consumeren van de wok scampi bij taverne Torenhof. Ad infinitum ...

Watje · 6 februari 2010, 01:19

Bedankt voor de uitleg over laster en dergelijke. De waarheid vertellen is geen laster. Ik heb zeker ook geen sensationele details hierover naar voor gebracht. Indien het zou gaan om een afrekening had ik dat best kunnen doen, nog altijd zonder een woord te liegen.

Daarnaast ben ik blij dat Inno ook een zeker nut ziet in het openbaar maken van dit soort zaken. We zijn allemaal een klein beetje journalist op een forum.

bgf324 · 6 februari 2010, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

In verband met dezelfde zaak was er een wantoestand ivm met een advocaat die mij pro deo was toegewezen, maar eigenlijk de kaart van *knip* trok. Ben ik dan ook gemuilkorfd om daar iets over te zeggen?

Neem dan toch gewoon een deftige advocaat. Ik vertrouw die Pro Deo's ook niet.

Txiki · 6 februari 2010, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Waarom zou ik niet mogen een bericht schrijven over een wantoestand die ik heb meegemaakt? Ik was ook al zes jaar lid van het forum op het ogenblik dat ik het schreef. Ook ga ik ervan uit dat ik niet de enige ben die dit meemaakt en mijn bericht was ook in eerste instantie een oproep aan mensen om met dergelijke verhalen naar buiten te komen.

Dit klinkt al helemaal anders dan uw eerste post. Maar zoals gezegd, dat soort uitlatingen hoort hier niet thuis. Dit is op de eerste plaats nog altijd een politiek forum, waar je niet met naam en toenaam iemand door het slijk kan halen, ongeacht wat jij al dan niet meegemaakt hebt. Dat heeft niets met het recht op vrije meningsuiting te maken, wel met fatsoen.

Watje · 6 februari 2010, 12:19

@bgf234 : wij moeten niet iedereen over dezelfde kam scheren. En het is ook niet enkel met pro-deo advocaten dat er zich wantoestanden kunnen voordoen. Maar wat ga je doen als eenvoudige burger? Ook dit is een maatschappelijk probleem dat aandacht verdient.

eno2 · 6 februari 2010, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Watje

Waarom zou ik niet mogen een bericht schrijven over een wantoestand die ik heb meegemaakt? Ik was ook al zes jaar lid van het forum op het ogenblik dat ik het schreef. Ook ga ik ervan uit dat ik niet de enige ben die dit meemaakt en mijn bericht was ook in eerste instantie een oproep aan mensen om met dergelijke verhalen naar buiten te komen.

Ik vind dat politics zich niet niet te rap tot dit soort zelfcensuur moet laten overtuigen, alleen in overduidelijke of noodzakelijke gevallen.

eno2 · 6 februari 2010, 14:36

Er zijn er hier genoeg op forum die smaad plegen van het soort dat nooit de waarheid te benadert.
Die mogen voor mijn part wél gecensureerd worden.

Citaat:

Wikipedia:
Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt, als schuldig aan smaad, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.

Als dat eens op forum moest toegepast worden, zaten er al een resem smaadventjes in den bak.

eno2 · 6 februari 2010, 14:43

Alboreto · 6 februari 2010, 18:48

Ik zie deze draad ook nog verdwijnen gezien er opnieuw sprake kan zijn van laster en eerroof.

(nee, ik ga niet quoten waar ik het over heb, anders overtreed ik de forumregels)

Jazeker · 7 februari 2010, 07:19

Verwijder deze draad alleen al voor het goed voor de OP.

Txiki · 7 februari 2010, 07:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Verwijder deze draad alleen al voor het goed voor de OP.

2

Jeroen · 9 februari 2010, 16:26

Wat betreft uw vraag omtrent vrije meningsuiting kan ik u verwijzen naar ons forumreglement die alle beperkingen oplijst aangaande de vrijheid van meningsuiting.

Wat uw specifiek geval betreft ben ik inderdaad overgegaan tot het verwijderen van de betreffende berichten omdat wij niet in de positie verkeren om na te gaan wat er van uw verhaal klopt. Over de grond van de zaak laat ik me dus helemaal niet uit en Politics.be als organisatie ook niet.

Bij deze verzoek ik u ook hier geen verdere berichten aan te wijden tenzij u wenst dat ik u de toegang tot het forum ontzeg.

5 februari 2010, 18:22	#1
Watje Burger Geregistreerd: 8 maart 2003 Locatie: Renaix Berichten: 175	vrije meningsuiting op politics.be? *knip* Er zat ook een kopie bij van een e-mailverkeer tussen de advocaat en de webmaster Dhr. Serpieters, die in naam van politics.be mijn bijdrage heeft verwijderd, onder druk van dreigende taal, maar niet van enig gerechtelijk vonnis. Het feit dat u mijn berichten verwijdert hebt, wekt de indruk dat ik inderdaad smaad pleegde, terwijl ik alleen maar de waarheid zegde. *knip*

5 februari 2010, 20:32	#2
Txiki Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 september 2007 Locatie: Killucan Berichten: 57.743	Het forum dient daar gewoon niet voor. __________________ I have a total irreverence for anything connected with society except that which makes the roads safer, the beer stronger, the food cheaper and the old men and old women warmer in the winter and happier in the summer.

5 februari 2010, 23:25	#3
Watje Burger Geregistreerd: 8 maart 2003 Locatie: Renaix Berichten: 175	Wat bedoel je met "daar"? Waarom zou ik niet mogen een bericht schrijven over een wantoestand die ik heb meegemaakt? Ik was ook al zes jaar lid van het forum op het ogenblik dat ik het schreef. Ook ga ik ervan uit dat ik niet de enige ben die dit meemaakt en mijn bericht was ook in eerste instantie een oproep aan mensen om met dergelijke verhalen naar buiten te komen.

6 februari 2010, 14:43	#14
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Mis mis Laatst gewijzigd door eno2 : 6 februari 2010 om 14:44.

6 februari 2010, 18:48	#15
Alboreto Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 3 oktober 2009 Locatie: België Berichten: 13.269	Ik zie deze draad ook nog verdwijnen gezien er opnieuw sprake kan zijn van laster en eerroof. (nee, ik ga niet quoten waar ik het over heb, anders overtreed ik de forumregels) __________________ The difference between stupidity and genius is that genius has its limits (Albert Einstein)

6 februari 2010, 00:34	#6
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	dat is waar persoonlijke afrekeningen horen hier niet thuis. Natuurlijk is het wel zijn recht om ons te waarschuwen dat een bepaald iemand ons erin zou kunnen luizen.

6 februari 2010, 01:19	#8
Watje Burger Geregistreerd: 8 maart 2003 Locatie: Renaix Berichten: 175	Bedankt voor de uitleg over laster en dergelijke. De waarheid vertellen is geen laster. Ik heb zeker ook geen sensationele details hierover naar voor gebracht. Indien het zou gaan om een afrekening had ik dat best kunnen doen, nog altijd zonder een woord te liegen. Daarnaast ben ik blij dat Inno ook een zeker nut ziet in het openbaar maken van dit soort zaken. We zijn allemaal een klein beetje journalist op een forum.

6 februari 2010, 12:19	#11
Watje Burger Geregistreerd: 8 maart 2003 Locatie: Renaix Berichten: 175	@bgf234 : wij moeten niet iedereen over dezelfde kam scheren. En het is ook niet enkel met pro-deo advocaten dat er zich wantoestanden kunnen voordoen. Maar wat ga je doen als eenvoudige burger? Ook dit is een maatschappelijk probleem dat aandacht verdient.

9 februari 2010, 16:26	#18
Jeroen Geregistreerd: 15 juli 2004 Berichten: 4.011	Wat betreft uw vraag omtrent vrije meningsuiting kan ik u verwijzen naar ons forumreglement die alle beperkingen oplijst aangaande de vrijheid van meningsuiting. Wat uw specifiek geval betreft ben ik inderdaad overgegaan tot het verwijderen van de betreffende berichten omdat wij niet in de positie verkeren om na te gaan wat er van uw verhaal klopt. Over de grond van de zaak laat ik me dus helemaal niet uit en Politics.be als organisatie ook niet. Bij deze verzoek ik u ook hier geen verdere berichten aan te wijden tenzij u wenst dat ik u de toegang tot het forum ontzeg.