Climategate? CRU gehacked

[parcifal]

Onlangs werd een server van de Climate Research Unit van de unief van East Anglia gehacked en werden vele documenten en mails openbaar gemaakt via fora en blogs.

http://www.nytimes.com/2009/11/21/sc...e.html?_r=1&hp

Stephen McIntyre, a blogger who on his Web site, climateaudit.org, has for years been challenging data used to chart climate patterns, and who came in for heated criticism in some e-mail messages, called the revelations “quite breathtaking.”

But several scientists whose names appear in the e-mail messages said they merely revealed that scientists were human, and did nothing to undercut the body of research on global warming. “Science doesn’t work because we’re all nice,” said Gavin A. Schmidt, a climatologist at NASA whose e-mail exchanges with colleagues over a variety of climate studies were in the cache. “Newton may have been an ass, but the theory of gravity still works.”

He said the breach at the University of East Anglia was discovered after hackers who had gained access to the correspondence sought Tuesday to hack into a different server supporting realclimate.org, a blog unrelated to NASA that he runs with several other scientists pressing the case that global warming is true.

The intruders sought to create a mock blog post there and to upload the full batch of files from Britain. That effort was thwarted, Dr. Schmidt said, and scientists immediately notified colleagues at the University of East Anglia’s Climatic Research Unit. The first posts that revealed details from the files appeared Thursday at The Air Vent, a Web site devoted to skeptics’ arguments.

At first, said Dr. Michaels, the climatologist who has faulted some of the science of the global warming consensus, his instinct was to ignore the correspondence as “just the way scientists talk.”

But on Friday, he said that after reading more deeply, he felt that some exchanges reflected an effort to block the release of data for independent review.

He said some messages mused about discrediting him by challenging the veracity of his doctoral dissertation at the University of Wisconsin by claiming he knew his research was wrong. “This shows these are people willing to bend rules and go after other people’s reputations in very serious ways,” he said.

Vrij straf en ontluisterend als het geen opgezet spel is uiteraard.
En ook de timing is uiteraard geen toeval, zo dichtbij de Klimaatconferentie van Kopenhagen.

De anti-GW lobby blijkt toch wel erg ver te gaan.

[Thomas-]

Ik heb enkele van die berichten gelezen en er staan zeer bedenkelijke dingen bij, zoals bv oproepen om data te vernietigen die ze niet publiek willen maken

[kelt]

Het stelen van die emails is een strafrechterlijk feit.....de dader,indien gevonden ,zal gestraft worden...


Maar ondertussen strooien die emails overal rond...en het is...euh...interessante literatuur..

Inderdaad,woorden als "wissen" en het in negatieve zin bespreken van die "Britse Freedom of Information Act" die hen kon dwingen om data vrij te geven doen een mens ongemakkelijk op zijn stoel schuiven.Tenslotte gaat het hier,in de Britse gevallen toch,over Staatsambtenaren(wetenschappers) die met overheidsgelden bekostigde gegevens(of non-gegevens?) moeten beheren......

Het bekomen van ongemanipuleerde data was blijkbaar niet gemakkelijk al die jaren voor collega-wetenschappers die NIEt tot de CRU-groep etc behoorden.We begrijpen nu waarom.Mogelijk staan er aanzetten tot criminele feiten(wissen van door de overheid betaalde gegevens! = vernietigen van overheidseigendom!) in die emails.Maar doordat die emails gestolen zijn worden die aanzetten tot criminele feiten nu waarschijnlijk tenietgedaan....

[Thomas-]

Hier is een lijstje met enkele opmerkelijke zaken uit de gelekte e-mails:

http://bishophill.squarespace.com/bl...ttings-33.html

De e-mails zelf kunnen hier gevonden worden: http://www.di2.nu/foia/

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Ik heb enkele van die berichten gelezen en er staan zeer bedenkelijke dingen bij, zoals bv oproepen om data te vernietigen die ze niet publiek willen maken

Als die berichten afkomstig zijn van criminelen (hackers), welke zekerheid hebben we dan dat die berichten niet aangepast/vervalst zijn?

Het is niet voor niets dat illegaal verkregen 'bewijzen' niet toegelaten worden in rechtbanken

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

De e-mails zelf kunnen hier gevonden worden: http://www.di2.nu/foia/

Link werkt niet

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Hier is een lijstje met enkele opmerkelijke zaken uit de gelekte e-mails:

http://bishophill.squarespace.com/bl...ttings-33.html

De e-mails zelf kunnen hier gevonden worden: http://www.di2.nu/foia/

"Firefox kan de server op www.di2.nu niet vinden."

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Als die berichten afkomstig zijn van criminelen (hackers), welke zekerheid hebben we dan dat die berichten niet aangepast/vervalst zijn?

Het is niet voor niets dat illegaal verkregen 'bewijzen' niet toegelaten worden in rechtbanken

Of ze allemaal echt zijn is idd moeilijk te bewijzen. Het is wel zeker dat er inderdaad gegevens gestolen zijn bij CRU, en volgens directeur Phil Jones lijkt de data authentiek te zijn.

In the most serious admission yet in the developing story of the hacking of the University of East Anglia's Climatic Research Unit, its director now admits that the content of the hacked files is in fact genuine and did indeed come from his organization.

Dr. Phil Jones stated in an interview with Ian Wishart of Investigate magazine that he had known about the hack for the past three or four days. He had not called the police because he had not known which files were compromised.

http://www.examiner.com/x-28973-Esse...-files-genuine

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Link werkt niet

Hier zijn twee mirrors waar je het archief met meer dan 1000 mails kan downloaden:

http://www.filedropper.com/foi2009
http://www.megaupload.com/?d=XD050VKY

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

Hier zijn twee mirrors waar je het archief met meer dan 1000 mails kan downloaden:

http://www.filedropper.com/foi2009
http://www.megaupload.com/?d=XD050VKY

Neen dank u, ik wil geen illegaal verkregen documenten op mijn netwerk

[Mambo]

Al iets wijzer geworden uit die gekraakte emails en proposals en dergelijke?
Ben daar wel benieuwd naar.

[Mambo]

misschien zoiets?



Hackers ontdekken dat officiële cijfers Global Warming vervalst worden
Echte gegevens laten al bijna 50 jaar een temperatuurs DALING zien


Natuurlijk wisten velen van ons het al langer, maar nu blijkt ook uit door computerhackers gestolen files van de toonaangevende Britse Climat Research Unit (CRU) dat de echte klimaatcijfers en gegevens doelbewust worden vervalst, om zo het grote publiek wijs te maken dat de Aarde bedreigd wordt door 'Global Warming', en er daarom uiterst kostbare Co2-reductiemaatregelen en belastingen nodig zijn om dit tegen te gaan. Een VN-wetenschapper zei het vorig jaar al: Global Warming is de grootste internationale leugen ooit, en uit de gehackte files blijkt wederom hoe waar deze uitspraak was.


Het Internationale Klimaatpanel van de VN (IPCC) houdt al jarenlang vol dat de temperatuur op Aarde drastisch aan het stijgen is, en dat als er niets gebeurd, dit dramatische gevolgen voor ons klimaat zal hebben. Het IPCC maakt bij haar berekeningen vooral gebruik van de klimaatgegevens die door het Britse CRU worden geleverd. Tot nu toe hebben vrijwel alle Westerse overheden, maar met name de Europese, hun klimaatbeleid volledig afgestemd op deze naar nu blijkt vervalste gegevens. Zo is de Nederlandse Tweede Kamer afgelopen week nog akkoord gegaan om in Barendrecht een omstreden -en dus volkomen zinloze- Co2 opslagplaats te laten bouwen.



De Hackers wisten honderden files met een grootte van totaal 61 mb (3), waaronder een groot aantal emails van onder andere CRU-directeur Philip Jones, te stelen, waaruit onweerlegbaar blijkt hoe schandalig het publiek doelbewust wordt voorgelogen over Global Warming. Eén van deze emails, die voor het eerst op een Russische FTP server verschenen, verwijst bijvoorbeeld naar de bekende, door de VN nog steeds gebruikte -maar door het grootste deel van de onafhankelijke wetenschappelijke wereld inmiddels al lang verworpen- 'hockey stick grafiek', waaruit zou blijken dat de Aarde als gevolg van Co2 uitstoot snel aan het opwarmen is:



'Ik heb zojuist Mike's (Michael E. Mann van de Universiteit van Virginia, die de hockeystick grafiek in het wetenschappelijke blad Nature publiceerde) truc van het verhogen van de werkelijke temperaturen van de afgelopen 20 jaar (d.w.z. vanaf 1981) afgerond, en ook die van Keith (Keith Briffa, assistent van CRU-directeur Jones) vanaf het jaar 1961, om zo de temperatuursafname te verbergen...' Uit de rest van de email blijkt onder andere dat de wereldwijde temperatuur voor het jaar 1999 met 0,35 graden Celcius op papier kunstmatig verhoogd is, om zo 'Global Warming' te kunnen 'bewijzen'.



Daarnaast valt uit de gestolen files op te maken dat CRU-directeur Jones desnoods de echte klimaatgegevens zou vernietigen als dat nodig zou zijn om deze verborgen te houden. Voor de meeste onwetende burgers en milieu-activisten moet het ronduit ontluisterend zijn dat al jaren alles in het werk wordt gesteld om het klimaatnieuws met valse cijfers te manipuleren en het gewone publiek zoveel mogelijk in het duister te laten. En wat te denken van een email waaruit blijkt dat CRU-topman Jones de dood van John Daly, één van de eerste en meest gerespecteerde klimaatsceptici, als 'goed nieuws' verwelkomt? (1)



CRU-directeur Jones heeft tegenover het Investigate Magazine inmiddels toegegeven dat zijn organisatie gehackt is en dat de op internet gepubliceerde gegevens inderdaad echt lijken te zijn (2). Nu is de vraag of het de internationale politiek en het gros van de gewone burgerij nog iets kan schelen dat er tientallen miljarden zullen worden uitgegeven om een niet-bestaand, valselijke gecreëerd klimaatprobleem aan te pakken - iets waar alleen de betrokken bedrijven en de staatskas -middels hoge Co2 belastingen- rijker van worden, en de belastingbetaler alleen maar armer.

[Mambo]

Of hier?


Breaking news: Vuurwerk op internet!
Het internet staat vandaag in vuur en vlam nu bekend is geworden dat de computer van een van de bekendste 'klimaatonderzoek' clubjes (Headley CRU in ENgeland is gehackt en duizenden (vertrouwelijke) documenten en emails over de vermeende opwarming van de aarde op internet rondzwerven.

Ook de redactie van deze website heeft een exemplaar bemachtigd van dit prachtige leesvoer waaruit onder andere blijkt blijkt dat het IPPC en zijn clubjes er alles aan doen om hun grafieken zodanig te manipuleren dat de al tien jaar durende afkoeling van de aarde onder het groene, milieuvriendelijke tapijt wordt geschoffeld.

Pikant is natuurlijk het tijdstip waarop deze dynamiet onder de CO2-opwarmingstheorie bekend wordt: enkele weken vóór de zoveelste 'milieu-top' in Kopenhagen waar iedereen schreeuwen gaat om nóg meer miljarden weg te gooien aan deze grootste zwendel in de geschiedenis.

Ter illustratie een van de emails:

From: Phil Jones
To: ray bradley ,mann@[xxx], mhughes@
[xxx]
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: k.briffa@[xxx],t.osborn@[xxx]

Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim's got a diagram here we'll send that either later today or first thing tomorrow. I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd [sic] from1961 for Keith's to hide the decline. Mike's series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.

Thanks for the comments, Ray.
Cheers, Phil
Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit


Korte vertaling van het wezenlijke deel:
'Ik heb zojuist Mike's (Michael E. Mann van de Universiteit van Virginia, die de hockeystick grafiek in het wetenschappelijke blad Nature publiceerde - Red.) truc van het verhogen van de werkelijke temperaturen van de afgelopen 20 jaar (d.w.z. vanaf 1981) afgerond, en ook die van Keith (Keith Briffa, assistent van CRU-directeur Jones) vanaf het jaar 1961, om zo de temperatuursafname te verbergen...'

Uit de rest van de email blijkt onder andere dat de wereldwijde temperatuur voor het jaar 1999 met 0,35 graden Celcius op papier kunstmatig verhoogd is, om zo 'Global Warming' te kunnen verkopen.

Meer info op diverse websites waaronder:

Vrijspreker
PI-news
Daily Telegraph
Herald/Sun
Whatts Up With That?

Dit artikel zal later vandaag nog verder uitgewerkt worden. In de reguliere media zal waarschijnlijk weinig aandacht aan deze affaire besteedt worden.

UPDATE 1:
De betreffende documenten zijn inmiddels HIER te downloaden als ZIP-bestand. Aardig wat leesvoer voor mensen die een kijkje in de keuken van de klimaat-maffia willen nemen.

UPDATE 2:
Het schandaal begint zich nu langzaam maar zeker op of in andere media te verspreiden. Zie HIER.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Korte vertaling van het wezenlijke deel:
'Ik heb zojuist Mike's (Michael E. Mann van de Universiteit van Virginia, die de hockeystick grafiek in het wetenschappelijke blad Nature publiceerde - Red.) truc van het verhogen van de werkelijke temperaturen van de afgelopen 20 jaar (d.w.z. vanaf 1981) afgerond, en ook die van Keith (Keith Briffa, assistent van CRU-directeur Jones) vanaf het jaar 1961, om zo de temperatuursafname te verbergen...'

Uit de rest van de email blijkt onder andere dat de wereldwijde temperatuur voor het jaar 1999 met 0,35 graden Celcius op papier kunstmatig verhoogd is, om zo 'Global Warming' te kunnen verkopen.

Zo simpel is het niet, mambo.
Er zijn andere instituten en disciplines die gelijkaardige resultaten afleveren waarop de Global Warming theorien steunen.

Statistische truukjes kunnen prestentatie doeleinden hebben en zijn daarom nog geen fraude.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zo simpel is het niet, mambo.
Er zijn andere instituten en disciplines die gelijkaardige resultaten afleveren waarop de Global Warming theorien steunen.

Statistische truukjes kunnen prestentatie doeleinden hebben en zijn daarom nog geen fraude.

mogelijk...en die zullen nu snel uit de kast mogen komen...want de analyses van de CRU zijn nu wel erg ongeloofwaardig geworden terwijl de klima-conferentie in Kopenhagen voor de deur staat.

[Mike Hawk]

Waar blijven de heren opwarmingsgelovigen met hun reactie?

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim's got a diagram here we'll send that either later today or first thing tomorrow. I've just completed Mike's Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd [sic] from1961 for Keith's to hide the decline. Mike's series got the annual land and marine values while the other two got April-Sept for NH land N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999 for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.


Korte vertaling van het wezenlijke deel:
'Ik heb zojuist Mike's truc van het verhogen van de werkelijke temperaturen van de afgelopen 20 jaar (d.w.z. vanaf 1981) afgerond, en ook die van Keith (Keith Briffa, assistent van CRU-directeur Jones) vanaf het jaar 1961, om zo de temperatuursafname te verbergen...'

Uit de rest van de email blijkt onder andere dat de wereldwijde temperatuur voor het jaar 1999 met 0,35 graden Celcius op papier kunstmatig verhoogd is, om zo 'Global Warming' te kunnen verkopen.

Mooie vertaling, maar fout.

Adding in the numbers is niet hetzelfde als adding up the numbers.

Adding in = ik heb de cijfers toegevoegd aan de statistieken.
Adding up = ik heb de cijfers opgeteld (verhoogd).

Het laatste stuk (uit de rest van de email...) klopt ook niet.

Met leugens ga je me niet overtuigen

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mooie vertaling, maar fout.

Adding in the numbers is niet hetzelfde als adding up the numbers.

Adding in = ik heb de cijfers toegevoegd aan de statistieken.
Adding up = ik heb de cijfers opgeteld (verhoogd).

Het laatste stuk (uit de rest van de email...) klopt ook niet.

Met leugens ga je me niet overtuigen

...er staat iets verder ..."to hide the decline."......,misschien is "verbergen"zijn normaal taalgebruik om eigenlijk te zeggen ..."om die schijnbare daling te corrigeren"...

Voer voor speculatie.Hopelijk zijn de "rauwe" gegevens nog beschikbaar...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

...er staat iets verder ..."to hide the decline."......,misschien is "verbergen"zijn normaal taalgebruik om eigenlijk te zeggen ..."om die schijnbare daling te corrigeren"...

Voer voor speculatie.Hopelijk zijn de "rauwe" gegevens nog beschikbaar...

Hier een beetje achtergrondinfo omtrent die ' trick' uit het NYT-artikel van de OP :

In a 1999 e-mail exchange about charts showing climate patterns over the last two millenniums, Phil Jones, a longtime climate researcher at the East Anglia Climate Research Unit, said he had used a “trick” employed by another scientist, Michael Mann, to “hide the decline” in temperatures.

Dr. Mann, a professor at Pennsylvania State University, confirmed in an interview that the e-mail message was real. He said the choice of words by his colleague was poor but noted that scientists often used the word “trick” to refer to a good way to solve a problem, “and not something secret.”

At issue were sets of data, both employed in two studies. One data set showed long-term temperature effects on tree rings; the other, thermometer readings for the past 100 years.

Through the last century, tree rings and thermometers show a consistent rise in temperature until 1960, when some tree rings, for unknown reasons, no longer show that rise, while the thermometers continue to do so until the present.

Dr. Mann explained that the reliability of the tree-ring data was called into question, so they were no longer used to track temperature fluctuations. But he said dropping the use of the tree rings was never something that was hidden, and had been in the scientific literature for more than a decade. “It sounds incriminating, but when you look at what you’re talking about, there’s nothing there,” Dr. Mann said.

In addition, other independent but indirect measurements of temperature fluctuations in the studies broadly agreed with the thermometer data showing rising temperatures.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Hier een beetje achtergrondinfo omtrent die ' trick' uit het NYT-artikel van de OP :

thnx

[FerdiEgb]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Mooie vertaling, maar fout.

Adding in the numbers is niet hetzelfde als adding up the numbers.

Adding in = ik heb de cijfers toegevoegd aan de statistieken.
Adding up = ik heb de cijfers opgeteld (verhoogd).

Het laatste stuk (uit de rest van de email...) klopt ook niet.

Met leugens ga je me niet overtuigen

Alboreto,

Het is niet van belang dat de cijfers werden toegevoegd (aan het einde) of opgeteld. Wat van belang is is dat de klimaatwetenschappers gegevens gemixt hebben om de temperatuurdaling van de proxies te verbergen. Dat is alles behalve wetenschappelijk.

Het was (reeds lang) bekend dat er een "divergence problem" was met de proxies, vooral boomringen: velen van hen volgen de temperatuurtrend niet meer sinds ongeveer de jaren 60. Dus ofwel deugen die proxies niet als temperatuurschatters (dus ook niet voor het verre verleden), ofwel deugen de temperatuurmetingen niet, ofwel beiden.

Een echte wetenschapper geeft dat toe en zoekt uit wat de oorzaak van die verschillen is. Een wetenschapper die zijn geloof in de goede zaak laat primeren op de gegevens is geen wetenschapper meer.

Dit alles is géén bewijs dat er geen (door de mens veroorzaakte) opwarming is, maar de hele affaire zet de klimaatwetenschap (en de wetenschap in het algemeen) in een kwaad daglicht. Wat ze grotendeels aan zichzelf te danken hebben.

Zie overigens het effect van die manipulatie hier:
http://www.climateaudit.org/?p=7810
als die link niet werkt (de CA is compleet overbelast door deze affaire!), zie hier:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/2...-nature-trick/

Bishop Hill heeft een goed overzicht gemaakt van een aantal relevante items in de emails:
http://wattsupwiththat.com/2009/11/2...-email-issues/

Het lijkt er steeds meer op dat het een inside job is: iemand binnen CRU die de manipulatie (o.m. om géén gegevens te moeten doorspelen) beu was. De emails, data en programma's zijn blijkbaar zorgvuldig geselecteerd naar relevantie met klimaat.

In dat geval is er tot op zekere hoogte een protectie mogelijk tegen acties naar die persoon toe (wisthleblower act in het VK).