vraagje over Sabam en auteursrechten

[Pelgrim]

Enkele kennissen van mij organiseren al bijna twintig jaar vertelavonden voor kinderen, waarbij sprookjes worden verteld.
Nu stond blijkbaar plots een deurwaarden van Sabam aan de deur, om auteursrechten te ontvangen. Daar worden helemaal geen sprookjes verteld waar auteursrechten op bestaan. Sabam werd uitgenodigd te komen controlleren of er geen "verboden" boeken in de kasten zouden liggen maar daar gaan ze niet op in, volgens Sabam valt het "niet te bewijzen" dat er nooit een inbreuk is op de auteursrechten.
Nu vraag ik me af, kan dat zomaar? Is dat geen inbreuk tegen een van de fundamentele principes van de rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enkele kennissen van mij organiseren al bijna twintig jaar vertelavonden voor kinderen, waarbij sprookjes worden verteld.
Nu stond blijkbaar plots een deurwaarden van Sabam aan de deur, om auteursrechten te ontvangen. Daar worden helemaal geen sprookjes verteld waar auteursrechten op bestaan. Sabam werd uitgenodigd te komen controlleren of er geen "verboden" boeken in de kasten zouden liggen maar daar gaan ze niet op in, volgens Sabam valt het "niet te bewijzen" dat er nooit een inbreuk is op de auteursrechten.
Nu vraag ik me af, kan dat zomaar? Is dat geen inbreuk tegen een van de fundamentele principes van de rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

Sabam is één grote mafia: http://ramsabam.be/

Slightly off topic: Heeft iemand een idee waar ik de lijst van ja-stemmen zou kunnen vinden betreffende de 'auvibel' taxen op CD's & DVD's (en tegenwoordig ook SD kaartjes etc)?

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enkele kennissen van mij organiseren al bijna twintig jaar vertelavonden voor kinderen, waarbij sprookjes worden verteld.
Nu stond blijkbaar plots een deurwaarden van Sabam aan de deur, om auteursrechten te ontvangen. Daar worden helemaal geen sprookjes verteld waar auteursrechten op bestaan. Sabam werd uitgenodigd te komen controlleren of er geen "verboden" boeken in de kasten zouden liggen maar daar gaan ze niet op in, volgens Sabam valt het "niet te bewijzen" dat er nooit een inbreuk is op de auteursrechten.
Nu vraag ik me af, kan dat zomaar? Is dat geen inbreuk tegen een van de fundamentele principes van de rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

Op de meeste sprookjes berust geen copyright. Hans en grietje is een eeuwenoud sprookje en diegenen die het neerpenden (Gebroeders Grimm) kunnen ook al lang geen auteursrechten meer innen.
Sabam heeft dus geen voet om op te staan wanneer het gaat om materiaal waar geen copyright op berust of waarvan de copyright overschreden is.

[iiderVL]

Was het niet zo dat sprookjes en kinderliedjes daarbuiten vielen? Ik herinner mij zo iets te hebben gehoord maar ik kan ook fout zijn.

[Zipper]

De enige keer dat ik met Sabam te maken kreeg was tijdens de organisatie van ons laatste jaarsfuif op school.
We moesten de playlist vd liedjes die de DJ die avond zou spelen op voorhand binnenbrengen. Hoeveel er uiteindelijk werd betaald, ontgaat me. Ik weet zelfs niet of er die avond controle is geweest.

[Fallen Angel]

Hetgeen ik kon vinden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Auteurs...e_auteursrecht

Geldigheidsduur van het Europese auteursrecht

Het auteursrecht is nergens ter wereld onbeperkt geldig. Volgens de Berner Conventie vervalt het auteursrecht vijftig jaar na de dood van de auteur. De Europese Unie heeft daar in 1995 naar Duits voorbeeld nog een schepje bovenop gedaan: het auteursrecht vervalt zeventig jaar na de dood van de auteur. Volgens het Nederlandse overgangsrecht geldt deze termijn van zeventig jaar ook voor auteurs die tussen 1923 en 1995 zijn overleden. Voor auteurs die zijn overleden voor 1923 geldt de termijn van vijftig jaar. Als het auteursrecht is verlopen, komt het werk in het publiek domein. Reproducties van zo'n werk kunnen echter nog steeds auteursrechtelijk beschermd zijn, als ze tenminste eigen creativiteit toevoegen aan de reproductie. Zie het Van Dale/Romme-arrest.

[omaplop]

Wij organiseren met het cultureel comité ook een concertavond: de getallen die ik hoorde voor Sabam deden me echt achterover vallen. Bovendien blijken de gevraagde sommen ook echt heel veel te variëren , een beetje �* la tête du client!!

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enkele kennissen van mij organiseren al bijna twintig jaar vertelavonden voor kinderen, waarbij sprookjes worden verteld.
Nu stond blijkbaar plots een deurwaarden van Sabam aan de deur, om auteursrechten te ontvangen. Daar worden helemaal geen sprookjes verteld waar auteursrechten op bestaan. Sabam werd uitgenodigd te komen controlleren of er geen "verboden" boeken in de kasten zouden liggen maar daar gaan ze niet op in, volgens Sabam valt het "niet te bewijzen" dat er nooit een inbreuk is op de auteursrechten.
Nu vraag ik me af, kan dat zomaar? Is dat geen inbreuk tegen een van de fundamentele principes van de rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

dat is nog klein bier... pas op voor de "billijke vergoeding" dat breekt de hel pas los !

[Raven]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Is dat geen inbreuk tegen een van de fundamentele principes van de rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

Neen. Dat is omdat u niet moet betalen op basis van het aantal sprookjes dat u verteld, maar op basis van de grootte van de ruimte. Hierop baseert men een categorie van luisteraars waaraan u sprookjes kan vertellen waarop auteursrechten op rusten.

Hierom maken ze het bijzonder moeilijk voor bijvoorbeeld jeugdbewegingen of dergerlijke om nog fuiven te organiseren

[Raven]

omtrent dat onschuldig tot de schuld bewezen is....

U betaalt bijvoorbeeld ook a priori extra taksen op mediadragers, nog voor u 1 liedje erop heeft gezet, als u dat uberhaupt al zou doen.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Wij organiseren met het cultureel comité ook een concertavond: de getallen die ik hoorde voor Sabam deden me echt achterover vallen. Bovendien blijken de gevraagde sommen ook echt heel veel te variëren , een beetje �* la tête du client!!

wij hielden een grote barbecue met een man aan de synthesiser en kwamen ze heel vroeg langs en vertelden die mannen wie er langs kwam en dat die op een synthesiser speelde. Geen probleem...

"Oh ja... nog een vraagje... speelt die wat cd's of een muziekbandje tijdens zijn pauses ?"

"Bah... dat zou kunnen, die man is nog niet hier..."

Twee weken later kregen we een factuur van 300 euro en boete inclusief ! voor de "billijke vergoeding" Wat daar billijk aan was weten we nog altijd niet !!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

omtrent dat onschuldig tot de schuld bewezen is....

U betaalt bijvoorbeeld ook a priori extra taksen op mediadragers, nog voor u 1 liedje erop heeft gezet, als u dat uberhaupt al zou doen.

Dit is iets dat zwaar op mijn lever ligt, zou graag weten welke politici hieronder hun kriebel gezet hebben, als iemand weet waar ik dit kan vinden.... would be much appreciated

[Busse87]

Den Q was het toch ?

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Busse87

Den Q was het toch ?

Eén minister kan geen wet goedkeuren zonder meerderheid, 't is mij te doen om te weten wie allemaal akkoord ging met deze wet.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

We moesten de playlist vd liedjes die de DJ die avond zou spelen op voorhand binnenbrengen.

We moesten....van wie?

Van de Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs.

Et alors?

[Eberhard Leclerc]

Christophe Depreter is overigens de nieuwe auteursrechtopperpooier bij SABAM sinds februari 2009.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

We moesten....van wie?

Van de Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs.

Et alors?

Société Anonymes Belges des Auteurs et Musiciens?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Eén minister kan geen wet goedkeuren zonder meerderheid, 't is mij te doen om te weten wie allemaal akkoord ging met deze wet.

Ondergetekende verzoekt hierbij om de toelating, conform de wet van 30 juni 1994, tot het op- en uitvoeren van beschermde werken die tot het door SABAM beheerde repertoire behoren, tijdens de hieronder vermelde manifestatie(s), en verklaart kennis te hebben genomen van de op keerzijde vermelde algemene voorwaarden, en deze nauwgezet na te leven.


www.sabam.be

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Enkele kennissen van mij organiseren al bijna twintig jaar vertelavonden voor kinderen, waarbij sprookjes worden verteld.
Nu stond blijkbaar plots een deurwaarden van Sabam aan de deur, om auteursrechten te ontvangen. Daar worden helemaal geen sprookjes verteld waar auteursrechten op bestaan. Sabam werd uitgenodigd te komen controlleren of er geen "verboden" boeken in de kasten zouden liggen maar daar gaan ze niet op in, volgens Sabam valt het "niet te bewijzen" dat er nooit een inbreuk is op de auteursrechten.
Nu vraag ik me af, kan dat zomaar? Is dat geen inbreuk tegen een van de fundamentele principes van de rechtstaat: onschuldig tot het tegendeel is bewezen?

Ik denk dat je de boodschap moet meedelen in de methodes die gangbaar zijn in hun sector: een afgehakt paardenhoofd maakt al veel duidelijk.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door ancapa

Ondergetekende verzoekt hierbij om de toelating, conform de wet van 30 juni 1994, tot het op- en uitvoeren van beschermde werken die tot het door SABAM beheerde repertoire behoren, tijdens de hieronder vermelde manifestatie(s), en verklaart kennis te hebben genomen van de op keerzijde vermelde algemene voorwaarden, en deze nauwgezet na te leven.


www.sabam.be

Heb daar al rond gekeken, maar ik vind niet terug wie voor de diverse wetten gestemd heeft