Nederland is vol?..

[Pinda]

Graag uw mening over het volgende onderwerp.

Nederland is barstensvol

Nederland is barstensvol!

Koningin Juliana zei het al in haar troonrede van 1950, toen ons land nog geen tien miljoen inwoners telde. Zij herhaalde dat in 1979: "Nederland is vol, ten dele overvol." Zij werd daarin bijgevallen door vele vooraanstaande Nederlanders zoals de econoom prof. dr. Jan Pen en oud-ministerpresident dr. Jelle Zijlstra, die in 1997 nog schreef: "Nederland is vol, vol, vol".

Deze mening wordt ook gedeeld door vele buitenlandse experts. Zo verbaasde de Britse hoogleraar in de planologie prof. Barrie Needham zich reeds in 1997 over het enorme tempo waarmee in Nederland de open ruimte verdwijnt. Hij was verbijsterd dat dit alles zonder noemenswaardig protest van de burgers gebeurde. Hij had verwacht dat iedere overweging om nóg weer een hectare grond vol te bouwen, fel zou worden bestreden. Dat bleek dus niet zo te zijn.

Vinex-wijken

Nederland is dus barstensvol en dreigt door de massale bebouwing langzaam onder asfalt, beton en Vinexwijken te verdwijnen. Ons land is met ruim 470 inwoners per vierkante kilometer drieënhalf maal zo dichtbevolkt als de rest van Europa. Na Bangladesh en Taiwan is Nederland zelfs het volste land ter wereld. Zo hebben de Verenigde Staten bijvoorbeeld slechts 29 inwoners per km², Canada 3, Australië 2. Toch heeft Nederland, in verhouding tot grootte en bevolkingsdichtheid, in relatief korte tijd honderdmaal meer immigranten opgenomen dan die zojuist genoemde klassieke immigratielanden. Zo groeide onze bevolking van 5 miljoen inwoners in nog geen 100 jaar tijd tot de ruim 16 miljoen die er thans wonen en tot de 18 miljoen die er mogelijk over 50 jaar zullen zijn.

Hoewel dit berust op reeds lang bekende wetenschappelijke gegevens, was het tot begin vorig jaar levensgevaarlijk om er in het openbaar iets over te zeggen. Het heeft in feite Pim Fortuyn het leven gekost. Maar het was jarenlang politiek niet correct om te zeggen dat Nederland vol was. Want onze enorme bevolkingsgroei is vooral ontstaan door de instroom van ongeveer 3 miljoen immigranten. Die kwamen voor het grootste deel uit niet-westerse landen. En wie daar wat van zei, werd door onze linkse politici alsmede de rood georiënteerde media onmiddellijk uitgemaakt voor racist, rechts-extremist, xenofoob of fascist.

Voor het volledige column klik op de link.

Ook interessant is het volgende;
Wetenschap: Nederland is vol

De politici hebben jarenlang gelogen over de immigratie, en de economen hebben laf gezwegen. Nee, niet Wilders sprak, maar een hoogleraar, gisteren, bij zijn afscheidscollege in de aula van de UvA.

We wisten dat hoge bevolkingsdichtheid schadelijk was, we wisten dat immigratie niks oplevert, waarom hebben we het dan toch laten gebeuren?

Dat soort woorden hoor je niet vaak in de aula van de UvA, uit de mond van een hoogleraar, voor een eerbiedwaardig gezelschap van in toga gestoken collega hoogleraren.

Gisteren hield Professor Joop Hartog, hoogleraar in de economie, zijn afscheidscollege, en het was een verhaal dat je niet vaak hoort in academische kringen. Keihard, maar volledig onderbouwd. De grote lijn: Nederland is te vol. En: De immigratie maakt ons land alleen maar nog voller, en levert economisch niks op.

Het afscheidscollege begon met het opgenomen geluid van de veldleeuwerik die we tegenwoordig nog maar nauwelijks horen in het overbevolkte Nederland. Een Nederland, dat, zo stelde Hartog, tussen 1500 en 2000 vijftien keer zo dichtbevolkt is geraakt. Tegenover België zes keer zo talrijk en Frankrijk vier keer. Van één naar 16 miljoen. Een enorme spurt. Voor een klein deel was dat te danken aan de katholieke bevolkingsexplosie van een kleine eeuw terug, maar voor een heel groot deel aan de immigratie. En die immigratie na de oorlog was ook in internationale vergelijkingen enorm, stelde Hartog. Leg het maar eens tegen het meest bekende immigratieland van de wereld, de VS:

In 2010 kregen in de VS 1 miljoen immigranten een permanente verblijfsvergunning, 3/10 procent van de bevolkingsomvang. In Nederland ontvingen we in 2009 146 000 immigranten, 9/10 procent van de bevolkingsomvang. Naar verhouding dus drie keer zoveel als een traditioneel bolwerk van immigratie.

Voor het volledige column klik op de link.

Dit is in Nederland en elders al een oude discussie, al ten tijde van Hans Janmaat werd dit naar voren gebracht.
Het onderwerp is echter door voornamelijk "Links" in Nederland in de "Taboe" hoek gedrukt, waardoor de problemen nooit zijn aangepakt.

Echter de vraag is nog altijd actueel, de vraag is dus,
Vind u Nederland vol(of druk), is er in Nederland en elders in Europa nog wel ruimte voor massa immigratie?.

Zo ja waarom?, zo nee waarom niet?.


Jeff

[cato]

Nederland is een stadstaat met landschapsparken.
We hebben heel veel groen en kleine steden.
Een grote stad heeft 17 .000.000 inwoners ,dus Nederland is nog lang niet vol.
Singapore is rijk en Rusland is arm.
Dus de hoeveel grond of inwoners bepalen niet de welvaart

[Hollander]

welnee, in Nederland kunnen makkelijk 50 miljoen mensen wonen.

Nederland is grotendeels leeg. Dat levert ook mooie natuurplaatjes op, maar vol is het hier niet:













vol? Nederland is te leeg.

[Cloggie]

Hoe je het ook wendt of keert, we zitten aan Europese regels vast. Op dit moment is de immigratie naar Nederland al zo restrictief als mogelijk is binnen deze regelgeving.

Overigens kun je wel weer de vinger naar links wijzen, maar de gastarbeiders zijn hier toch echt met steun van alle partijen gekomen. De fout is alleen gemaakt dat bij de komst van de gastarbeiders totaal niet is nagedacht over de gevolgen. En dat kun je alle mainstream politieke partijen verwijten, niet alleen de linkse.

[quercus]

Als Nederland "vol" is, dan mogen we rustig stellen dat Vlaanderen barstensvol is. Het staat gewoon op het punt te ontploffen! En tóch wordt dit Vlaamse karretje, in naam van de sacrosancte multiculturaliteit, steeds maar verder volgestouwd. "En iedereen mee eten van dit heerlijk Belgisch sociaal paradijs..."

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederland is een stadstaat met landschapsparken.
We hebben heel veel groen en kleine steden.

Uhmm,
Daar denk ik toch een beetje anders over.

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Een grote stad heeft 17 .000.000 inwoners ,dus Nederland is nog lang niet vol.
Singapore is rijk en Rusland is arm.
Dus de hoeveel grond of inwoners bepalen niet de welvaart

Oke..
Echter ik mag er vanuit gaan dat u weet dat "rijk" een ruim begrip is.
Dus dan graag uw aandacht op het volgende;

Waarom ervaren we stress als er te veel mensen om ons heen zijn?.

Is dat volgens u dan niet belangrijk?.


Jeff

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

welnee, in Nederland kunnen makkelijk 50 miljoen mensen wonen.

Nederland is grotendeels leeg. Dat levert ook mooie natuurplaatjes op, maar vol is het hier niet:

vol? Nederland is te leeg.

Humor uit 071 Leiden.
Prachtig.


Jeff

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Is dat volgens u dan niet belangrijk?.


Jeff

Er zijn mensen die gelukkig zijn in de stad en mensen die gelukkig zijn op het platte land.
In Nederland kunnen mensen kiezen uit beide mogelijkheden.
Zelfs met een paar miljoen mensen meer in de Randstad blijven die keuzemogelijkheden nog steeds.

Nederland kan ook land maken ,dat hebben we altijd al gedaan.
Markermeer droog leggen ( had al lang gebeurd moeten zijn)
Eilanden in de Noordzee.

Dus u ziet problemen die er niet zijn.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Hoe je het ook wendt of keert, we zitten aan Europese regels vast. Op dit moment is de immigratie naar Nederland al zo restrictief als mogelijk is binnen deze regelgeving.

Inderdaad, en daar is een goede discussie over mogelijk.
Wat bijvoorbeeld in Zweden kan. hoeft niet per se in Nederland te kunnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Overigens kun je wel weer de vinger naar links wijzen, maar de gastarbeiders zijn hier toch echt met steun van alle partijen gekomen. De fout is alleen gemaakt dat bij de komst van de gastarbeiders totaal niet is nagedacht over de gevolgen. En dat kun je alle mainstream politieke partijen verwijten, niet alleen de linkse.

Ho wacht even,
Ik gaf "links" niet de schuld van de komst van de gastarbeider, want dat begon met rechts. (In Nederland althans).

Ik zei dat de discussie hierover door "Links"in het "Taboe" hoekje wordt gedreven.
En dat dat zo is, kijk maar hoe Janmaat werd behandeld, of een Fortuyn.

Jeff

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als Nederland "vol" is, dan mogen we rustig stellen dat Vlaanderen barstensvol is. Het staat gewoon op het punt te ontploffen! En tóch wordt dit Vlaamse karretje, in naam van de sacrosancte multiculturaliteit, steeds maar verder volgestouwd. "En iedereen mee eten van dit heerlijk Belgisch sociaal paradijs..."

Ge ontgoochelt mij nu toch wel enigszins.

Ik gaf mijn opvattingen hierover reeds ten beste alhier:
http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=1237
(En wat steekt mij nu tegen bij het aanschouwen van de Balk van Beel denkt gijlen...? )

en hier:

http://forum.politics.be/showthread....98#post7097898

en volgende.

[RubberBullet]

Misschien emigratie stimuleren?

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Er zijn mensen die gelukkig zijn in de stad en mensen die gelukkig zijn op het platte land.
In Nederland kunnen mensen kiezen uit beide mogelijkheden.
Zelfs met een paar miljoen mensen meer in de Randstad blijven die keuzemogelijkheden nog steeds.

Klopt.
En keuzevrijheid vind ik een groot goed.
Echter hoe meer mensen in Nederland hoe meer woningen, wegen, en anderen dingen gebouwd dienen te worden om deze mensen te accommoderen.

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederland kan ook land maken ,dat hebben we altijd al gedaan.
Markermeer droog leggen ( had al lang gebeurd moeten zijn)
Eilanden in de Noordzee.

Ik erken Nederlandse creativiteit omtrent ruimtelijkenordening, echter heeft dit ook zo zijn beperkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Dus u ziet problemen die er niet zijn.

'Ik zie problemen??."
Ik stel gewoon vragen.

Niet mij woorden verdraaien alstublieft.

Jeff

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door RubberBullet

Misschien emigratie stimuleren?

Eerder het tegendeel!

Het probleem met de migratie van Vlaanderen is niet de immigratie, maar de emigratie; de honderdduizenden Vlamingen die per jaar uitwijken naar Wallonië en daar kleine Waaltjes gaan maken die zich later tegen ons zullen keren.
Het demografisch overwicht ten voordele van de Nederlandstaligheid is stilaan aan het kantelen ten voordele van de Francité.
De nieuwe en zoveelste generatie Coolsen, Oncelinckxen, Vancauwenberghen en Vanderbiesten is NU in de maak.

Na de 'industriële uittocht' en de 'boerenuittocht' kennen we immers reeds jaren de immo-uittocht die volop aan de gang is. En merk op: een Vlaams gezin dat naar Wallonië. verhuist, omdat de woningen en grond daar goedkoper zijn, dat betekent niet alleen pakweg -3 voor de Nederlandstaligheid maar tevens + 3 voor de Francité en dat maakt -6 voor NL in de kering!

Onder het moto ‘recht op wonen in eigen deelstaat’ moet er een stedenbouwkundige politiek en een beleid van ruimtelijke ordening komen die precies dat voorkomt en ertoe bijdraagt dat Nederlandstaligen in de eigen deelstaat kunnen blijven wonen in de plaats van geassimileerd te worden tot Franstaligen in Wallonië.

Om de immoboliënuittocht naar Wallonië een halt toe te roepen moeten er meer woningen komen en dat door de beschikbare oppervlakte beter te benutten.
Dat betekent dat we resoluut moeten kiezen om veel meer te bouwen in de hoogte en daartoe moeten de beperkingen die dit beletten worden aangepast.
Een groter aanbod resulteert immers op termijn in een lagere en meer betaalbare prijs. Pas in tweede instantie worden nieuwe woonzones geschapen.
Op die manier kan een Vlaamsnationale politiek hand in hand gaan met een ekologische en sociale politiek. En het bevordert bovendien de kommunautaire vrede want de Walen klagen er over dat de Vlamingen hun gronden komen inpikken.

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Ik zei dat de discussie hierover door "Links"in het "Taboe" hoekje wordt gedreven.
En dat zo is, kijk maar hoe Janmaat werd behandeld, of een Fortuyn.

Jeff

Janmaat had ook nauwelijks steun vanuit de samenleving, hij heeft slechts 2% van de stemmen gehaald. De manier waarop hij bejegend wordt is inderdaad naar de maarstaven van vandaag niet meer te begrijpen. Maar dit is niet alleen op links te gooien, vanuit alle partijen werd op Janmaat neergekeken.

Fortuyn was de eerste echte populistische politicus die zo groot kon worden in Nederland. Politici, van links tot rechts, wisten totaal niet wat ze met hem aan moesten. Ze verloren het in het debat omdat zij totaal niet gewend waren de debateren in de populistische stijl van Fortuyn. Ze waren niet gewend aan het punten scoren met one-liners.

En laten we eerlijk wezen, Fortuyn was van het type, of je loopt weg met hem, of je haat hem. Melkert, Dijkstal, Thom de Graaf - ze leken allen Fortuyn maar een enge man te vinden met wie ze liever niet aan tafel zaten. De enige die een beetje uit de voeten kon met Fortuyn was Rosenmuller. Die kon hem wel van repliek dienen en daar kon Fortuyn absoluut niet tegen. Dan legde hij zijn microfoontje neer en liep boos weg.

http://www.youtube.com/watch?v=n4aT7AVFqN8

In ieder geval, Fortuyn werd door het gehele politieke establishement als een gevaar beschouwd, niet slechts door links. En terecht, want hij wilde ook een luis in de pels zijn van het establishment. Binnen het establishment zelf kon overigens wel degelijk over het onderwerp gesproken worden zonder dat met in de reflex schoot. Bolkestein heeft bijna dezelfde dingen gezegd als Fortuyn, alleen kon bleef hij meer uit de wind omdat hij deel uitmaakte van het establishment.

[Pinda]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Janmaat had ook nauwelijks steun vanuit de samenleving, hij heeft slechts 2% van de stemmen gehaald. De manier waarop hij bejegend wordt is inderdaad naar de maarstaven van vandaag niet meer te begrijpen. Maar dit is niet alleen op links te gooien, vanuit alle partijen werd op Janmaat neergekeken.

Het gaat mij niet om de boodschapper, maar om de boodschap.
En inhoudelijk hadden zij een punt, dat wordt vandaag de dag in politieke kringen zelfs gewoon toegegeven.

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Fortuyn was de eerste echte populistische politicus die zo groot kon worden in Nederland. Politici, van links tot rechts, wisten totaal niet wat ze met hem aan moesten. Ze verloren het in het debat omdat zij totaal niet gewend waren de debateren in de populistische stijl van Fortuyn. Ze waren niet gewend aan het punten scoren met one-liners.

Ik weet natuurlijk niet wat u verstaat onder populisme, voor mij is het niet meer dan volksvertegenwoordiging (man van het volk).
En neen, daar was hij niet de eerste in, ook Vadertje Drees was een populist.

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

En laten we eerlijk wezen, Fortuyn was van het type, of je loopt weg met hem, of je haat hem. Melkert, Dijkstal, Thom de Graaf - ze leken allen Fortuyn maar een enge man te vinden met wie ze liever niet aan tafel zaten. De enige die een beetje uit de voeten kon met Fortuyn was Rosenmuller. Die kon hem wel van repliek dienen en daar kon Fortuyn absoluut niet tegen. Dan legde hij zijn microfoontje neer en liep boos weg.

http://www.youtube.com/watch?v=n4aT7AVFqN8

Tja, dat moment herinner ik mij nog wel.
Ook al was ik nog heel jong.

Maar ik weet ook nog wel wat er vooraf heeft gespeeld, taart incident, de Haider/Hitler vergelijkingen, bedreigingen aan zijn adres, et cetera.

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

In ieder geval, Fortuyn werd door het gehele politieke establishement als een gevaar beschouwd, niet slechts door links. En terecht, want hij wilde ook een luis in de pels zijn van het establishment. Binnen het establishment zelf kon overigens wel degelijk over het onderwerp gesproken worden zonder dat met in de reflex schoot. Bolkestein heeft bijna dezelfde dingen gezegd als Fortuyn, alleen kon bleef hij meer uit de wind omdat hij deel uitmaakte van het establishment.

Dat is niet waar, Balkende had een non agressie pact met hem gesloten.
Of weet u dat niet meer?.

Sowieso, het was met name D66 De graaf, GroenLinks Rosenmuller, PvdA Melkert.
Dat hard tegen hem inging.
Naderhand waren deze heren snel uit het beeld gehaald.

Echter de vraag aan u is nog altijd;
Is Nederland vol, ja of neen??.

Jeff

[Cloggie]

Oorspronkelijk geplaatst door Pinda

Dat is niet waar, Balkende had een non agressie pact met hem gesloten.
Of weet u dat niet meer?.

Het liefst probeer ik Balkenende totaal uit mijn geheugen weg te bannen.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

welnee, in Nederland kunnen makkelijk 50 miljoen mensen wonen.

Nederland is grotendeels leeg. Dat levert ook mooie natuurplaatjes op, maar vol is het hier niet:

vol? Nederland is te leeg.

Grootste kudde wilde paarden in Europa

1000 wilde paarden - Oostvaardersplassen
http://www.youtube.com/watch?v=6Vf9Wz3e958

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Er zijn mensen die gelukkig zijn in de stad en mensen die gelukkig zijn op het platte land.
In Nederland kunnen mensen kiezen uit beide mogelijkheden.
Zelfs met een paar miljoen mensen meer in de Randstad blijven die keuzemogelijkheden nog steeds.

Nederland kan ook land maken ,dat hebben we altijd al gedaan.
Markermeer droog leggen ( had al lang gebeurd moeten zijn)
Eilanden in de Noordzee.

Dus u ziet problemen die er niet zijn.

Wordt vanzelf weer leger in Nederland, uiteindelijk neemt het bevolkingsaantal weer af.
De oudjes een pilletje geven dan gaat het nog wat sneller ... wel zelf betalen natuurlijk

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Cloggie

Bolkestein heeft bijna dezelfde dingen gezegd als Fortuyn, alleen kon bleef hij meer uit de wind omdat hij deel uitmaakte van het establishment.

Denk eerder dat het verschil met Bolkestein was dat hij staat was/is om te debateren. Met populisten zoals Fortuyn en Wilders is dit onmogelijk. Pechtold probeert wel met argumenten het debat aan te gaan, maar werkt gewoonweg niet.

[cookie monster]

Bouw wolkenkrabbers en er kan nog meer bij
Of euh .... gooi eens een .... euh .... (censored) , wedden ??