Ik zal het maar weer zelf doen zeker...

[illwill]

De afbouw van nucleaire wapens tussen 2 grootmachten zoals in het verdrag ondertekent kent nu de volgende stap...niet belangrijk zo blijkt?

Wel onnozel gaan doen door over draad te klimmen in kleine Brogel, maar een topic starten over goed nieuws...nee, dat is er teveel aan. De VS kan ook niets goed doen é.

Ben benieuwd wat er nu weer verkeerd aan zal zijn.

[Dr Brezinski]

Zo oud, dat het al op de 2de pagina beland is. Had je nog iets anders om een drama over te maken? Is dat het enige positieve bericht dat je kan plaatsen in jaren? Grootmacht in welke zin? Op nuclear gebied misschien, voor de rest is het niet om over naar huis te schrijven.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr Brezinski

Zo oud, dat het al op de 2de pagina beland is. Had je nog iets anders om een drama over te maken? Is dat het enige positieve bericht dat je kan plaatsen in jaren? Grootmacht in welke zin? Op nuclear gebied misschien, voor de rest is het niet om over naar huis te schrijven.

Ah, je vind het dus toch positief. Is al iets.
Tzijn toch grootmachten hoor, hoe slecht jij ze ook vind.

Drama? Waar maak ik een drama van? Ik weet niet...hangt van positief nieuws af, niet van mij. Misschien ontopic blijven ipv over mij te reageren.

[Johnny Blaze]

Wil je nu zeggen dat JIJ verantwoordelijk bent voor de afbouw van nucleaire wapens tussen 2 grootmachten?

Amai, dik!

[Micele]

© 2010 Concentra

[Alvas]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De afbouw van nucleaire wapens tussen 2 grootmachten zoals in het verdrag ondertekent kent nu de volgende stap...niet belangrijk zo blijkt?

Wel onnozel gaan doen door over draad te klimmen in kleine Brogel, maar een topic starten over goed nieuws...nee, dat is er teveel aan. De VS kan ook niets goed doen é.

Ben benieuwd wat er nu weer verkeerd aan zal zijn.

DESILLUSIE !

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De afbouw van nucleaire wapens tussen 2 grootmachten zoals in het verdrag ondertekent kent nu de volgende stap...niet belangrijk zo blijkt?

Wel onnozel gaan doen door over draad te klimmen in kleine Brogel, maar een topic starten over goed nieuws...nee, dat is er teveel aan. De VS kan ook niets goed doen é.

Ben benieuwd wat er nu weer verkeerd aan zal zijn.

globaal zeker goed maar er zit idd een zéér giftige angel in.
als je spreekt over dergelijke wapens NIET te zullen gebruiken tegen andere staten die er geen hebben, maar tegelijk de mogelijkheid quasi expliciet openstelt om ze TOCH te gebruiken tegen Iran en Korea....

+ deze wapens hoeven niet worden te vernietigd volgens dit akkoord. Als ze ergens worden gestockeerd en gedeeltelijk ontmanteld is het ook goed. en als je ze dan bedrijfsklaar kan maken in één �* twee weken...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Wil je nu zeggen dat JIJ verantwoordelijk bent voor de afbouw van nucleaire wapens tussen 2 grootmachten?

Amai, dik!

Wie zegt dat?

[illwill]

Zie je, nooit goed. Maar als Iran er ook wil zeg je weer...waarom niet, als de VS er mag hebben mag iedereen er hebben.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Alvas

DESILLUSIE !

Verklaar...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

globaal zeker goed maar er zit idd een zéér giftige angel in.
als je spreekt over dergelijke wapens NIET te zullen gebruiken tegen andere staten die er geen hebben, maar tegelijk de mogelijkheid quasi expliciet openstelt om ze TOCH te gebruiken tegen Iran en Korea....

+ deze wapens hoeven niet worden te vernietigd volgens dit akkoord. Als ze ergens worden gestockeerd en gedeeltelijk ontmanteld is het ook goed. en als je ze dan bedrijfsklaar kan maken in één �* twee weken...

Men gaat geen ontmantelde wapens terug bedrijfsklaar maken op 2 weken indien er andere al klaar staan.

Trouwens...waar in dit akkoord staat dat dan? Ik heb het akkoord zelf nog niet kunnen inkijken. Heb je een link?

Voor de rest...is het een stap in de goeie richting? Je, punt! Als men jaren vraagt voor de afbouw van kernwapens...geef dan ook eens toe wanneer men een belangrijke stap zet, dat het iets positiefs is. Doe je dat niet...klaag de rest van de tijd er ook niet meer over. Dat is alles.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

De afbouw van nucleaire wapens tussen 2 grootmachten zoals in het verdrag ondertekent kent nu de volgende stap...niet belangrijk zo blijkt?

Wel onnozel gaan doen door over draad te klimmen in kleine Brogel, maar een topic starten over goed nieuws...nee, dat is er teveel aan. De VS kan ook niets goed doen é.

Ben benieuwd wat er nu weer verkeerd aan zal zijn.

Het gaat enkel over kernkoppen op langeafstandsraketten.
De tactische kernwapens zijn buiten dat akkoord gelaten.

Trouwens de vraag is nu, wat ze gaan doen met al die rommel.

Ze afbreken en de vrijgekomen splijtstof gebruiken voor tactische wapens en reactoren, of die verkopen aan derde zodat die de raketten kan uitrusten met kernkoppen?

Trouwens het is niet enkel het werk van de VS, maar ook dat ven de Russen.

Maar vraag mij ook af wie er op wie gaat roepen voor hulp als Europa nog eens in brand word gestoken.
De laatste 2 maal is de VS moeten komen helpen.
Zouden zij het nog een derde maal doen en nog eens enkele miljoenen van hun jongeren laten doden voor de bescherming van die oh zo dankbare Europeanen?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wie zegt dat?

Ik maakte dat op uit de titel van deze draad. Vergis ik mij?

[kelt]

Het IS prachtig nieuws.Het is ook logisch dat het gebeurt gezien de VS en Rusland geen potentiele doodsvijanden meer zijn op het Aardse politieke toneel...het zijn gewoon concurrenten in een paar gedeeltes van de wereld (ik denk aan centraal Azie en de oostkant van de Zwarte Zee),en voor de rest zijn het eerder handelspartners.

De derde supermacht,China,is steeds betrekkelijk ongeinteresseerd gebleven in kernwapens.China heeft vermoedelijk enkele tientallen strategische kernwapens,maar het heeft al decennialang geen prioriteit.De Chinese fabrieken produceren veel meer voordeel voor "het rijk van het midden" dan er met militaire middelen ooit bereikt kunnen worden.

Het onderhoud van kernwapens en hun vektoren moet waanzinnig veel geld kosten,het is dus beter dat je er hoogstens een gering aantal hebt als "wapen van de wraak".(ik ga nu even mee in de denkwijze op supermachtniveau,zelf zie ik die ondingen liever ook niet bestaan,maar ja..)Onnodig ten jare 2010 om nog tienduizenden van die dingen in allerlei vorm en grootte te land,ter zee en in de lucht te hebben....

Ik voorzie dat de laatste Russische en Amerikaanse kernwapens zich uiteindlijk aan boord van de enkele overblijvende "boomers" (strategische kernduikboten)zullen bevinden.Niet langer als potentieel aanvalswapen,maar als garantor dat niemand zal kunnen profiteren van een eventuele overwinning op de VS of Rusland.....

het is een stabiliserend element.....

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Het gaat enkel over kernkoppen op langeafstandsraketten.
De tactische kernwapens zijn buiten dat akkoord gelaten.

Trouwens de vraag is nu, wat ze gaan doen met al die rommel.

Ze afbreken en de vrijgekomen splijtstof gebruiken voor tactische wapens en reactoren, of die verkopen aan derde zodat die de raketten kan uitrusten met kernkoppen?

Trouwens het is niet enkel het werk van de VS, maar ook dat ven de Russen.

Maar vraag mij ook af wie er op wie gaat roepen voor hulp als Europa nog eens in brand word gestoken.
De laatste 2 maal is de VS moeten komen helpen.
Zouden zij het nog een derde maal doen en nog eens enkele miljoenen van hun jongeren laten doden voor de bescherming van die oh zo dankbare Europeanen?

Kortom, men had beter niet aan afbouw gedaan van kernwapens? Misschien was er nog bij maken beter?

En nee, het gaat niet enkel over lange afstands raketten. De tactische gaan ze ook afbouwen heb ik begrepen. En wat doet dat er toe?

Misschien verkopen ze de rommel aan Iran, dan is iedereen gelukkig want Iran mag toch ook van die wapens hebben

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Ik maakte dat op uit de titel van deze draad. Vergis ik mij?

Nee, ik ben verantwoordelijk voor de afbouw van het nucleaire arsenaal. Ik beslis wie er wat doet in mijn kelder. Indien ze aan de wapens willen moeten ze het eerst aan mij vragen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Kortom, men had beter niet aan afbouw gedaan van kernwapens? Misschien was er nog bij maken beter?

En nee, het gaat niet enkel over lange afstands raketten. De tactische gaan ze ook afbouwen heb ik begrepen. En wat doet dat er toe?

Misschien verkopen ze de rommel aan Iran, dan is iedereen gelukkig want Iran mag toch ook van die wapens hebben

Volgens de meeste mensen moet Amerika eenzijdig afbouwen en toelaten dat de meest onbetrouwbare en onstabiele regimes beschikken over kernwapens.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Volgens de meeste mensen moet Amerika eenzijdig afbouwen en toelaten dat de meest onbetrouwbare en onstabiele regimes beschikken over kernwapens.

[Zyklon B]

Amerika is het meest onbetrouwe regime van allemaal. Noord Korea is stabieler dan dat land.

[Johan Bollen]

Op het moment dat de VS en Rusland een verdrag over nucleaire wapens tekenden had er in Kirgizië een kleurenrevolutie plaats. Deze keer heeft de westerse pers er geen naam voor bedacht (denk aan de 'tulip' revolutie of 'twitter'revolutie en de mediaaandacht daarvoor). Dit maal was de revolutie gericht tegen het regime van president Bakiyev, een autoritair regime gesteund door de VS. Het is de eerste keer dat deze kleurige aard van regimechange zich tegen haar uitvinder richt.