Doorlichting IPCC

La Chunga · 12 maart 2010, 01:37

Dit bericht lijkt me een goede aanzet om een thread te openen rond het IPCC.

Duidend:
Het IPCC is het door de VN gefinancierde panel dat zich bezighoudt met de problematiek betreffende klimaatverandering. Blijkt dat in de rapporten één en andere foutjes zijn geslopen. Overdrijvingen om precies te zijn.

Persoonlijk:
Vind ik het niet kunnen dat dergelijke organisatie zich verlaagd tot het desinformeren van mensen waarbij - via overdrijving - een angstklimaat wordt gecreëerd en mensen met een schuldgevoel worden opgezadeld. Veel regeringen, overal ter wereld, gebruikten dit schuldgevoel om hun bevolking bijkomende lasten door het strot te duwen.
Dat we wat harmonieuzer met de natuur en wat doordachter met haar middelen moeten omspringen, zal ik niet ontkennen, maar dit soort praktijken draagt daar alvast niet toe bij.
Om het enigzins Letermiaans te omschrijven: "Wie gelooft die mensen nu nog?"
Want dit is de oogst die het IPCC heeft gezaaid:
Elke conclusie die dit IPCC bekendmaakte of nog bekend maakt (zelfs na de doorlichting), zal met de grond worden gelijk gemaakt.

Dit lijkt me niet meer dan een schoolvoorbeeld van wat de risico's zijn als politiek de wetenschap gaat sturen.

Nr.10 · 12 maart 2010, 01:40

Lastercampagne tegen het IPCC.

La Chunga · 12 maart 2010, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Lastercampagne tegen het IPCC.

Daar zijn we dan ook weeral uit. Blijkbaar een lastercampagne waaraan een VN-secretaris-generaal meewerkt want hij gaf de opdracht tot doorlichting.

Verder nog dit: overdrijvingen zijn misschien geen laster maar ze komen aardig in de buurt van de leugen.

Khwajagan · 13 maart 2010, 22:17

hele systeem van IPCC is opgezet om de mensen voor te liegen, niet meer niet minder en de mensen willen het gewoon niet zien!

Nr.10 · 14 maart 2010, 01:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

hele systeem van IPCC is opgezet om de mensen voor te liegen, niet meer niet minder en de mensen willen het gewoon niet zien!

IPCC komt voort uit de WMO en UNEP.
Opgericht in 1988.

Citaat:

The panel was established in 1988 by the World Meteorological Organization (WMO) and the United Nations Environment Programme (UNEP), two organizations of the United Nations.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intergo...Climate_Change

Sjaax · 14 maart 2010, 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Dit bericht lijkt me een goede aanzet om een thread te openen rond het IPCC.

Duidend:
Het IPCC is het door de VN gefinancierde panel dat zich bezighoudt met de problematiek betreffende klimaatverandering. Blijkt dat in de rapporten één en andere foutjes zijn geslopen. Overdrijvingen om precies te zijn.

Persoonlijk:
Vind ik het niet kunnen dat dergelijke organisatie zich verlaagd tot het desinformeren van mensen waarbij - via overdrijving - een angstklimaat wordt gecreëerd en mensen met een schuldgevoel worden opgezadeld. Veel regeringen, overal ter wereld, gebruikten dit schuldgevoel om hun bevolking bijkomende lasten door het strot te duwen.
Dat we wat harmonieuzer met de natuur en wat doordachter met haar middelen moeten omspringen, zal ik niet ontkennen, maar dit soort praktijken draagt daar alvast niet toe bij.
Om het enigzins Letermiaans te omschrijven: "Wie gelooft die mensen nu nog?"
Want dit is de oogst die het IPCC heeft gezaaid:
Elke conclusie die dit IPCC bekendmaakte of nog bekend maakt (zelfs na de doorlichting), zal met de grond worden gelijk gemaakt.

Dit lijkt me niet meer dan een schoolvoorbeeld van wat de risico's zijn als politiek de wetenschap gaat sturen.

Het zal me idd benieuwen of er nog wat van de beerput opengaat.

Citaat:

Dit lijkt me niet meer dan een schoolvoorbeeld van wat de risico's zijn als politiek de wetenschap gaat sturen.

Wanneer er veel op het spel staat, dansen politiek en wetenschap une danse infernale met elkaar. Darwins evolutietheorie werd niet met open armen ontvangen en ligt in sommige gebieden (in de VSA) nog steeds onder vuur.

Khwajagan · 14 maart 2010, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

IPCC komt voort uit de WMO en UNEP.
Opgericht in 1988.

http://en.wikipedia.org/wiki/Intergo...Climate_Change

wat ik zeg! bedoeld om de mensen voor te liegen!

Nr.10 · 14 maart 2010, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

wat ik zeg! bedoeld om de mensen voor te liegen!

Het IPCC volgt heel strikte procedures.
Voor sommigen over-schatten ze de klimaatverandering.
Voor sommigen onder-schatten ze de klimaatverandering.
Dat wat de wetenschappers zelf betreft.

Daar waar het schoentje knelt is echter niet de wetenschappelijke wereld, wel de politieke.

Khwajagan · 14 maart 2010, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Het IPCC volgt heel strikte procedures.
Voor sommigen over-schatten ze de klimaatverandering.
Voor sommigen onder-schatten ze de klimaatverandering.
Dat wat de wetenschappers zelf betreft.

Daar waar het schoentje knelt is echter niet de wetenschappelijke wereld, wel de politieke.

voor het IPCC is wetenschap politiek!

En ze volgen zeker vaste procedures over hoe ze moeten liegen
geen twijfel over dat stuk hoor.

Nr.10 · 14 maart 2010, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

voor het IPCC is wetenschap politiek!

En ze volgen zeker vaste procedures over hoe ze moeten liegen
geen twijfel over dat stuk hoor.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Intergo...Climate_Change

Citaat:

Op dit moment is er veel discussie over de wijze waarop de wetenschappelijke onderzoeken van het IPCC worden geïnterpreteerd door de beleidsmakers. Een aantal wetenschappers is het oneens met de bevindingen die zijn opgesteld door de auteurs van de Summaries for Policy Makers. Zij zijn van mening dat de uitkomst van wetenschappelijke onderzoeken, zoals deze zijn weergegeven in het IPCC rapport, opzettelijk verkeerd zijn geïnterpreteerd in de SPMs ten behoeve van politiek gewin.

http://en.wikipedia.org/wiki/IPCC_Su...r_Policymakers

Citaat:

The Summary for policymakers (SPM) is a summary of the IPCC reports intended to aid policymakers. The content is determined by the scientists, but the form is approved line by line by governments. Negotiations occur over wording to ensure accuracy, balance, clarity of message, and relevance to understanding and policy.

De bewijslast is ijzersterk maar de politiek kan daar moeilijk mee overweg.

Nr.10 · 14 maart 2010, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het zal me idd benieuwen of er nog wat van de beerput opengaat.

Er zijn andere beerputten in de wereld

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wanneer er veel op het spel staat, dansen politiek en wetenschap une danse infernale met elkaar. Darwins evolutietheorie werd niet met open armen ontvangen en ligt in sommige gebieden (in de VSA) nog steeds onder vuur.

Bij (sommige) politici, niet bij wetenschappers.

patrickve · 14 maart 2010, 19:13

Kijk, mijn eigen persoonlijke overtuiging is dat de IPCC inderdaad een zekere bias heeft, in de zin dat "ergere klimaatsverandering" op een iets grotere ontvankelijkheid kan rekenen dan "er is geen probleem".
Ik heb er mij ook aan geergerd. Dat wil echter niet zeggen dat het gros van de wetenschap waar men zich op steunt, zelf larie zou zijn, en ik vind eerlijk gezegd de rapporten van WG1 (de enigen die mij eigenlijk interesseren) van vrij goeie kwaliteit.

Je kan die bias eigenlijk een beetje begrijpen. Het is zoals de bias van de inspecteur van politie die "overal verdachten" ziet, en die zich nogal permitteert van dingen te verdenken: het is een beetje zijn job, he! Hij zal niet afkomen met "maar nee, die gast zal zijn vrouw niet vermoord hebben, dat doen de meeste mannen toch niet!" en ook al zijt ge de brave man van een vermoorde vrouw, wel, tot uw grote ontsteltenis gaat ge waarschijnlijk op een zeker ogenblik verdacht worden.

Maar ik denk dat qua communicatie, men inderdaad een fout gemaakt heeft door zich alarmistisch op te stellen. Alleen, dat komt niet van de wetenschap.

Khwajagan · 14 maart 2010, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

[url]

De bewijslast is ijzersterk maar de politiek kan daar moeilijk mee overweg.

Meen je dat nou?????

Khwajagan · 14 maart 2010, 20:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, mijn eigen persoonlijke overtuiging is dat de IPCC inderdaad een zekere bias heeft, in de zin dat "ergere klimaatsverandering" op een iets grotere ontvankelijkheid kan rekenen dan "er is geen probleem".
Ik heb er mij ook aan geergerd. Dat wil echter niet zeggen dat het gros van de wetenschap waar men zich op steunt, zelf larie zou zijn, en ik vind eerlijk gezegd de rapporten van WG1 (de enigen die mij eigenlijk interesseren) van vrij goeie kwaliteit.

Je kan die bias eigenlijk een beetje begrijpen. Het is zoals de bias van de inspecteur van politie die "overal verdachten" ziet, en die zich nogal permitteert van dingen te verdenken: het is een beetje zijn job, he! Hij zal niet afkomen met "maar nee, die gast zal zijn vrouw niet vermoord hebben, dat doen de meeste mannen toch niet!" en ook al zijt ge de brave man van een vermoorde vrouw, wel, tot uw grote ontsteltenis gaat ge waarschijnlijk op een zeker ogenblik verdacht worden.

Maar ik denk dat qua communicatie, men inderdaad een fout gemaakt heeft door zich alarmistisch op te stellen. Alleen, dat komt niet van de wetenschap.

zo kan dus alles!

Nr.10 · 14 maart 2010, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Meen je dat nou?????

Tuurlijk, binnen de huidige wereldorde is het onmogelijk om tot een politieke consensus te komen omtrent het te volgen beleid, dat zich normaliter dient te ontwikkelen in navolging van de bevindingen van het IPCC. Amerika is het voornaamste obstakel.

Khwajagan · 14 maart 2010, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tuurlijk, binnen de huidige wereldorde is het onmogelijk om tot een politieke consensus te komen omtrent het te volgen beleid, dat zich normaliter dient te ontwikkelen in navolging van de bevindingen van het IPCC. Amerika is het voornaamste obstakel.

Dus jij wilt dat een handvol schurken een en ander bepaald?

Vreemd, heel vreemd

Nr.10 · 14 maart 2010, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khwajagan

Dus jij wilt dat een handvol schurken een en ander bepaald?

Vreemd, heel vreemd

Alleen de politiek kan een remedie voorstellen.
Niet de wetenschap. Die formuleren gewoon hun bevindingen.

Khwajagan · 14 maart 2010, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alleen de politiek kan een remedie voorstellen.
Niet de wetenschap. Die formuleren gewoon hun bevindingen.

O hmm wel, de politiek he?
Je bedoelt dat handjevol zware psychopaten en portals?

Ja DAAR moeten we het van hebben

DonQuiSjot · 18 maart 2010, 10:05

Wat zitten jullie nu nog te discussiëren? Net zoals bij de vorming van Europa zorgen ze wel dat ze het op een andere manier verkrijgen.

Gezien de hele poespas show niet gelukt is gaan ze terug Kyotoprotocollen aanscherpen. Maak u geen zorgen, zij winnen. Ze hebben pionnen genoeg om het uit te spelen.
http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-2010-op.dhtml

Citaat:

Europa mikt op twee sporen. Enerzijds stellen de Europeanen een mogelijke voortzetting van de engagementen in het kader van het protocol van Kyoto in het vooruitzicht om de armste landen gerust te stellen. Tegelijkertijd willen ze met sleutelspelers als de VS en China verdere afspraken maken over een globaal bindend akkoord.

De kranten staan ondertussen weeral vol van extra milieubelastingen en NOG willen sommige niet zien wat aan het gebeuren is

.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...tml#reageerTag

DonQuiSjot · 18 maart 2010, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Alleen de politiek kan een remedie voorstellen.
Niet de wetenschap. Die formuleren gewoon hun bevindingen.

Wat moet er nog gebeuren opdat sommige zouden inzien dat de wetenschap betaald is door de politiek en de politiek door de multinationals???

12 maart 2010, 01:37	#1
La Chunga Minister Geregistreerd: 27 juni 2006 Locatie: Waar ik me thuisvoel...Overal dus Berichten: 3.534	Doorlichting IPCC Dit bericht lijkt me een goede aanzet om een thread te openen rond het IPCC. Duidend: Het IPCC is het door de VN gefinancierde panel dat zich bezighoudt met de problematiek betreffende klimaatverandering. Blijkt dat in de rapporten één en andere foutjes zijn geslopen. Overdrijvingen om precies te zijn. Persoonlijk: Vind ik het niet kunnen dat dergelijke organisatie zich verlaagd tot het desinformeren van mensen waarbij - via overdrijving - een angstklimaat wordt gecreëerd en mensen met een schuldgevoel worden opgezadeld. Veel regeringen, overal ter wereld, gebruikten dit schuldgevoel om hun bevolking bijkomende lasten door het strot te duwen. Dat we wat harmonieuzer met de natuur en wat doordachter met haar middelen moeten omspringen, zal ik niet ontkennen, maar dit soort praktijken draagt daar alvast niet toe bij. Om het enigzins Letermiaans te omschrijven: "Wie gelooft die mensen nu nog?" Want dit is de oogst die het IPCC heeft gezaaid: Elke conclusie die dit IPCC bekendmaakte of nog bekend maakt (zelfs na de doorlichting), zal met de grond worden gelijk gemaakt. Dit lijkt me niet meer dan een schoolvoorbeeld van wat de risico's zijn als politiek de wetenschap gaat sturen. __________________ Let your sympathies and your compassion be always with the under dog in the fight--this is magnanimity; but bet on the other one--this is business. - Mark Twain

12 maart 2010, 01:40	#2
Nr.10 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 september 2003 Locatie: van Lissabon tot Vladivostok Berichten: 33.736	Lastercampagne tegen het IPCC. __________________ Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)

13 maart 2010, 22:17	#4
Khwajagan Banneling Geregistreerd: 13 maart 2010 Berichten: 1.525	hele systeem van IPCC is opgezet om de mensen voor te liegen, niet meer niet minder en de mensen willen het gewoon niet zien!

14 maart 2010, 19:13	#12
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 113.866	Kijk, mijn eigen persoonlijke overtuiging is dat de IPCC inderdaad een zekere bias heeft, in de zin dat "ergere klimaatsverandering" op een iets grotere ontvankelijkheid kan rekenen dan "er is geen probleem". Ik heb er mij ook aan geergerd. Dat wil echter niet zeggen dat het gros van de wetenschap waar men zich op steunt, zelf larie zou zijn, en ik vind eerlijk gezegd de rapporten van WG1 (de enigen die mij eigenlijk interesseren) van vrij goeie kwaliteit. Je kan die bias eigenlijk een beetje begrijpen. Het is zoals de bias van de inspecteur van politie die "overal verdachten" ziet, en die zich nogal permitteert van dingen te verdenken: het is een beetje zijn job, he! Hij zal niet afkomen met "maar nee, die gast zal zijn vrouw niet vermoord hebben, dat doen de meeste mannen toch niet!" en ook al zijt ge de brave man van een vermoorde vrouw, wel, tot uw grote ontsteltenis gaat ge waarschijnlijk op een zeker ogenblik verdacht worden. Maar ik denk dat qua communicatie, men inderdaad een fout gemaakt heeft door zich alarmistisch op te stellen. Alleen, dat komt niet van de wetenschap.