Kan het IMF de wereldwijde crisis het hoofd bieden?

[Piero]

Kan het IMF de wereldwijde crisis het hoofd bieden?

De weigering van Europa om de financiële problemen van Griekenland het hoofd te bieden is begrijpelijk. Er wordt verwacht dat landen van Europa zullen volgen en zelfs Groot-Brittannië wordt genoemd als een volgend land dat de tekorten niet meer de baas kan worden.

'Er is alle reden voor deze nieuwe rol van het IMF, omdat het Fonds als geen ander in staat is op korte termijn veel geld te mobiliseren. De financiering van de rentesubsidie bekostigt het IMF zelf door op reserves in te teren en een deel van de voorgenomen verkoop van goud te gebruiken. Maar er is extra geld nodig, en daartoe zullen ook donoren moeten bijspringen. Nederland, dat deze beleidswijzigingen van het IMF actief heeft bevorderd, is al een van de grootste subsidiënten van het IMF.

Alleen al in het eerste halfjaar van 2009 leende het IMF meer uit aan de armste landen dan in de voorgaande drie jaar samen. Met een totale injectie van 35 miljard dollar (24 miljard euro) tot eind 2011 is het IMF een van de belangrijkste financiers van de armste landen geworden.

Meer donoren zullen moeten meedoen, in de eerste plaats de Verenigde Staten, die tot dusverre weinig bijdroegen. Maar ook niet-traditionele donoren als China en Brazilië zouden meer kunnen bijdragen aan de armste landen. Weliswaar hebben zij thuis nog een armoedeprobleem, maar met hun enorme groei en opgebouwde reserves kunnen zij meer internationale verantwoordelijkheid nemen. Dat past ook bij het besluit van de G20 in Pittsburgh om opkomende landen een grotere stem in het IMF te geven.'
http://www.volkskrant.nl/archief_gra...lp_China_nodig

Zullen de U.S. en China bereid zijn om via het IMF lidstaten van de EU, hun concurrenten, te steunen?
Moet er een Europees MF komen?
Moeten de zwakke lidstaten de euro opgeven?

[Nr.10]

Enkele opmerkingen betreffende het IMF:

• Instituut: Het IMF werd opgericht in 1944 met de akkoorden van Bretton Woods. Het houdt hoofdkwartier in Washington. Het instituut is eigenlijk te beschouwen als een instrument van de dollarhegemonie. Maar eigenlijk is Bretton Woods gevallen sinds Nixon de goudstandaard opzegde. En sinds die val opereert het kapitalisme onder de regels van een casino (het zogenaamde 'casinokapitalisme').
• Beleid: Het beleid naar ontwikkelingslanden toe (belangrijke bron van tewerkstelling binnen het IMF) binnen het IMF is er een van 'structurele aanpassingen' (structural adjustments). Maar die waren in het verleden zo nefast in sommige landen en regio's dat in een aantal van die landen het IMF sindsdien eigenlijk niet meer welkom is. China bijvoorbeeld heeft nooit geluisterd naar het IMF. China wil de recepten van het IMF niet. 'Structurele aanpassingen' hebben dus nooit gewerkt in de Derde Wereld en toch zijn er bepaalde mechanismen aan het werk die deze 'structurele aanpassingen' in zekere zin nabootsen, ook in de eerste wereld, de mondiale obligatiemarkten. Deze mondiale obligatiemarkten imiteren de 'structurele aanpassingen' en schrijven de eerste wereld alzo recepten voor die hebben gefaald in ontwikkelingslanden.
• Systeem: quota's (de EU heeft 32% van de stemrechten binnen het IMF, maar de EU is de eurozone niet). Voor cruciale beslissingen is bij het IMF een meerderheid van 85% vereist. Dat is velen een doorn in het oog (omdat dit Amerika van een vetorecht voorziet, 17% van de stemmen). Het bestaan van dit vetorecht haalt de legitimiteit van het IMF onderuit, een belangrijke bron van ergernis.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Enkele opmerkingen betreffende het IMF:

• Instituut: Het IMF werd opgericht in 1944 met de akkoorden van Bretton Woods. Het houdt hoofdkwartier in Washington. Het instituut is eigenlijk te beschouwen als een instrument van de dollarhegemonie. Maar eigenlijk is Bretton Woods gevallen sinds Nixon de goudstandaard opzegde. En sinds die val opereert het kapitalisme onder de regels van een casino (het zogenaamde 'casinokapitalisme').
• Beleid: Het beleid naar ontwikkelingslanden toe (belangrijke bron van tewerkstelling binnen het IMF) binnen het IMF is er een van 'structurele aanpassingen' (structural adjustments). Maar die waren in het verleden zo nefast in sommige landen en regio's dat in een aantal van die landen het IMF sindsdien eigenlijk niet meer welkom is. China bijvoorbeeld heeft nooit geluisterd naar het IMF. China wil de recepten van het IMF niet. 'Structurele aanpassingen' hebben dus nooit gewerkt in de Derde Wereld en toch zijn er bepaalde mechanismen aan het werk die deze 'structurele aanpassingen' in zekere zin nabootsen, ook in de eerste wereld, de mondiale obligatiemarkten. Deze mondiale obligatiemarkten imiteren de 'structurele aanpassingen' en schrijven de eerste wereld alzo recepten voor die hebben gefaald in ontwikkelingslanden.
• Systeem: quota's (de EU heeft 32% van de stemrechten binnen het IMF, maar de EU is de eurozone niet). Voor cruciale beslissingen is bij het IMF een meerderheid van 85% vereist. Dat is velen een doorn in het oog (omdat dit Amerika van een vetorecht voorziet, 17% van de stemmen). Het bestaan van dit vetorecht haalt de legitimiteit van het IMF onderuit, een belangrijke bron van ergernis.

[Pelgrim]

Allee, dat is ongeveer zoals Marc Dutroux aan het hoofd zetten van de strijd tegen kindermisbruik.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

[*]Systeem: quota's (de EU heeft 32% van de stemrechten binnen het IMF, maar de EU is de eurozone niet). Voor cruciale beslissingen is bij het IMF een meerderheid van 85% vereist. Dat is velen een doorn in het oog (omdat dit Amerika van een vetorecht voorziet, 17% van de stemmen). Het bestaan van dit vetorecht haalt de legitimiteit van het IMF onderuit, een belangrijke bron van ergernis.[/list]

Afgelopen vrijdag hebben de regeringsleiders van de E.U. na weken overleg een akkoord gesloten over hulp aan Griekenland, dat niet meer omvatte dan een A4-tje en dat wordt betiteld als knutselwerk. Het akkoord was onvermijdelijk omdat er deze week een kapitaalvlucht uit Griekenland was ontstaan die vergelijkbaar is met een run op de banken. Het akkoord was noodzakelijk om het vertrouwen in de euro terug te brengen - dus algemeen belang.

Het akkoord is niet meer dan een toezegging dat de lidstaten Griekenland van pecunia zullen voorzien, naar ratio, bij een acuut geldgebrek en dat het IMF bereid zou zijn daaraan een bijdrage te leveren van 10 tot 15 miljard euro.

Bovendien is afgesproken dat de lidstaten de economieën meer op elkaar zullen gaan afstemmen met begrotingsdiscipline, controle en straffen. Een voorstel voor de invulling daarvan zal komen, voor het einde van 2010, van een commissie o.l.v. Van Rompuy. (bron: NRC-Handelsblad 26 maart 2010)

Die arme Van Rompuy wordt voor de leeuwen geworpen. Dit gaat neerkomen op een inmenging van de EU in de economie van de lidstaten die veel verder gaat dan wat er in de zo moeizaam bevochten grondwet was voorzien. Het nieuwe credo van de EU schijnt te zijn 'uniformiteit en solidariteit'.

De vragen die zich opdringen zijn:
1) Was het IMF niet bereid Griekenland bilateraal te hulp te komen? Wordt hier iets verdoezeld?
2) Is dit akkoord met vergaande consequenties voor de EU de beste oplossing en is dit in het belang van de afzonderlijke lidstaten?
3) Kunnen de regeringsleiders deze toezeggingen wel doen terwijl dit in strijd is met de bevoegdheden die zijn vastgelegd in de EU grondwet?
4) Is dit akkoord van 26 maart geldig als het niet is geratificeerd door de parlementen van de 27 lidstaten?

[kelt]

een kleine nuancering toch...

In Oost-Azie is het geen crisis meer....de "crisis" heeft vooral de oude industrielanden gepakt...Zowel de VS als Europa zitten blijkbaar met enkele fundamentele fouten in hun systeem waardoor de motor maar sputtert...

Met China en India gaat het zeer goed (in termen van geld en economie dan)dank U...

Zelfs "Afrika" haalt gemiddeld wel 5% groei....ondanks een toch wel algemeen gebrek aan regulering,efficiency en moderniteit....

Zuid-Amerika(behalve Brazilie en de kolonietjes daar) hindert vooral zichzelf met politieke spelletjes,er zit veel,veel meer in.

De werklast van de IMF valt dus best mee...

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Mondiale vrije markt dictatuur.

1. Wereldpolitiek en de gemanipuleerde spelregels:

http://video.google.com/videoplay?do...22562082185221

We zijn nu zover dat we een mondiale dictatuur hebben.
De economische dictators hebben hun vrijhaven in de VS, de wieg van het marktfundamentalisme.

De wereld van dit moment wordt bestuurd door deze vier meest geheimhoudende organisaties ter wereld.

1. IMF,…………….. (niet democratisch verkozen)
2. Wereldbank,…….. (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders)
3. WTO,…………… (niet democratisch verkozen)
4. Bilderberg groep,.. (niet democratisch verkozen)

De geheime Bilderberg groep, de wereld organisatie van de elite:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bilderbergconferentie

De 9.000 hoofdfondsen, het gereedschap van de economische wereld dictators, zij bepalen de economische structuur van de wereld, hier schuilt de bron van alle kwaad op onze planeet, hier worden de echte lakens uitgedeeld, hier worden de hoofdspelregels van het neoliberalisme samengesteld, dit door deze monopolisten.

§ Hun beslissingen worden in het geheim genomen.
§ Hun leiders worden in het geheim gekozen en zij bepalen zelf de spelregels.
§ Niemand weet iets van hen, hun politiek, hun geloven, hun bedoelingen.
§ Niemand koos ze democratisch.
§ Niemand heeft ze gevraagd om namens ons beslissingen te nemen.
§ Wereld economie is privaat domein, bezoekers niet toegelaten en zeker geen bezoekers die vervelende vragen zouden kunnen gaan stellen.
§ De politiek moet een transparante woning worden, maar de wereldeconomie verhoogt de wallen voor ongewenste indringers zoals controlerende democratische instanties.
§ Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven, met aan het roer hun eeuwenoude economische dictators die onmogelijk van hun troon te stoten zijn, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen, al dan niet in armoede.
§ Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
§ De VS dat als enig land over een vetorecht beschikt en een beleid opdringt dat enkel eigenbelang dient.
§ Liefst met weinig leden beheren ze deze wereld, dit om de controle niet te verliezen.


2. Nationaal politiek en de gemanipuleerde spelregels:

Nationaal politiek is de marionet van deze dictatoriale wereldpolitiek, een uitvloeisel.
Nationaal politiek kan niet optimaal functioneren zonder democratische wereldspelregels.


De grondwet 1830:

In 1830 schreef een zeer kleine elite groep, rijke niet-analfabeten “de basis spelregels” van onze samenleving “de grondwet” met als doel hun rijkdom te behouden, zolang deze basis spelregels “ niet worden aangetast” hebben politiek en de huidige democratie vrij spel.
België wordt een grondwettelijke parlementaire monarchie waarin vooral de belangen van de rijke en machtige groepen in de samenleving worden beschermd: de grootgrondbezitters, industriëlen, economische, ambtelijke en religie elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte.

Zo hebben de belangrijkste landen in de geschiedenis hun rol kunnen spelen op basis van veroveringen.
De veroveraars vestigden zichzelf, legaal en economisch, als een geprivilegieerde klasse in het veroverde land.
Ze veroverden voor zichzelf een monopolie op het grondbezit en stelden priesters uit de eigen rangen aan.
De priesters, die het onderwijs controleerden zorgden ervoor dat het klassenonderscheid in de samenleving een permanent instituut werd en creëerden een systeem van waarden waardoor de bevolking in grote mate onbewust werd gehouden en waarmee ze begeleid werden in hun sociaal gedrag. (AE)
Het niet accepteren van deze spelregels wordt door de wetgever aanzien als “burgerlijk ongehoorzaam” en staats gevaarlijk.
We spelen dus een spel waarvan “de regels zelf” reeds gemanipuleerd zijn ten bate van de heersende nomenclatuur.
Deze basisspelregels zijn star en niet flexibel, enkel en alleen ten bate van een minoriteit, nog steeds zijn deze basis spelregels voorgeprogrammeerd.


Besluit:

Gemanipuleerde nationaal spelregels, gedirigeerd door gemanipuleerde wereld spelregels.
In deze vorm is democratie enkel de vrijheid om je eigen verdrukker te kiezen.

Laten we vooral het kind (democratie) daarbij niet met het badwater weggieten.
Begrippen als vrijheid en democratie worden nu misbruikt om de wereldsamenleving te onderdrukken.
Globalisering is niets anders dan georganiseerde slavenarbeid.
Democratieën zijn er in alle soorten en maten, en niet allemaal hebben ze vrijheid en rechtvaardigheid “ voor iedereen” hoog in het vaandel staan.
De westerse samenlevingsvorm met als grote voorbeeld de VS samenlevingsvorm wordt aanzien als “de ideale”, de rest is ondergeschikt en van geen betekenis en wordt op een subtiele manier de kop ingedrukt.

Cultuur, gewoonten, tradities, religies, eigenheid en samenlevingsverband zijn voor economische werelddictators en “hun” samenlevingsvorm primitief, onbelangrijk en irriterend.

Individualisme, privé-sfeer en consumentisme is nu de modernistische slogan:

Het prachtige aan onze planeet echter is de verscheidenheid en eigenheid van volkeren.
Het gelijk walsen van deze eigenheden, verscheidenheden en levenswijze van volkeren, dit door de marktfundamentalistische VS levensvorm op te dringen, deze maakt de mens tot een egoïstische globale eenheidsworst zonder eigenheid, karakter en eergevoel, elke vorm van vrijheid en alternatief wordt verdrongen door deze levensvorm, de valse vrijheid van gemanipuleerde en voorgeprogrammeerde spelregels.

Vrijdenkers:

Vrijdenkers zijn tegen elke vorm van eenheidsdenken en monopolisering, omdat het uiteindelijk mens en natuur zal schaden.
Zoals ook de homo economicus, homo reclamicus, homo consumentist en het neoliberaal paradijs niet echt bestaat, zo bestaat ook de universele mens niet, het is een tijdsverschijnsel.

De nieuwe religie:

Reclame is de nieuwe bijbel en consumentisme is het nieuw testament, daardoor zijn alle vormen van mondiale integratie een uit zijn verband getrokken samenlevingswijze.
Volkeren moeten in de eerste plaats zichzelf kunnen zijn, dit zonder de opgedrongen inmenging en bemoeienissen van industrie, buitenstaanders en politiekers, dit is pure en echte vrijheid, vooral de monocultuur van de VS met aan het roer het neoliberalisme als ideologie verhindert dit.

De advocaten:

De advocaten van het neoliberalisme gedragen zich als hogepriesters die hun ideologie beschouwen als een seculiere religie met het marktfundamentalisme als het centrale geloofspunt dat geen toetsing of alternatief verdraagt, alle vormen van geweld, foltering, concentratiekampen, middeleeuwse doodstraf, vrijheidsberoving of oorlog worden hierbij niet geschuwd.

De neoliberale levensstijl beperkt zich tot een zeer select decadent clubje egotrippers die geen pottenkijkers dulden.

Competitie doet wonderen maar dictatuur duld geen concurrentie, juist daarom hebben we nood aan alternatieven en tegenpolen.
Deze nieuwe neoliberale heersers regeren over leven en dood van de volledige planeet, de door hen opgedrongen levensstijl die via brainwashmedia wordt ingelepeld en geen alternatieven dulden, dit gaat door tot de vernietiging van de planeet zelf.
De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie, deze gefundeerd op uitbuiting en plundering.

Iedere intelligente wereldburger:

Iedere intelligente wereldburger maakt zich terecht zorgen over de gevolgen van de wereldstaatsgreep van het neoliberalisme.
Door geen tegenpool of alternatief te dulden is de vrije markt verworden tot een totalitair marktfundamentalistisch machtsapparaat.
Deze nieuwe dictatuur, “de dictatuur van de multinationals” is op wereldniveau de ergste dictatuur die de mensheid ooit heeft gekend.

Na verloop van tijd plegen alle beschavingen door “politieke en economische ijdelheid” “structurele zelfmoord", zoals al de beschavingen uit de antieke dat gedaan hebben, er is dus niets nieuw onder de zon, de curve van opgang en ondergang loopt nog steeds!
We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van het ‘overleven’ van de beschaving.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

De wereld van dit moment wordt bestuurd door deze vier meest geheimhoudende organisaties ter wereld.

1. IMF,…………….. (niet democratisch verkozen)
2. Wereldbank,…….. (niet democratisch verkozen) (eigendom van haar aandeelhouders)
3. WTO,…………… (niet democratisch verkozen)
4. Bilderberg groep,.. (niet democratisch verkozen)

De 9.000 hoofdfondsen, het gereedschap van de economische wereld dictators, zij bepalen de economische structuur van de wereld, hier schuilt de bron van alle kwaad op onze planeet, hier worden de echte lakens uitgedeeld, hier worden de hoofdspelregels van het neoliberalisme samengesteld, dit door deze monopolisten.

2. Nationaal politiek en de gemanipuleerde spelregels:

Nationaal politiek is de marionet van deze dictatoriale wereldpolitiek, een uitvloeisel.
Nationaal politiek kan niet optimaal functioneren zonder democratische wereldspelregels.

Laten we vooral het kind (democratie) daarbij niet met het badwater weggieten.

We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van het ‘overleven’ van de beschaving.

In je essay lees ik veel grote woorden maar niets over de problemen van de EU. Je denkt dat de EU non-existent is?

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Allee, dat is ongeveer zoals Marc Dutroux aan het hoofd zetten van de strijd tegen kindermisbruik.

²

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

In je essay lees ik veel grote woorden maar niets over de problemen van de EU. Je denkt dat de EU non-existent is?

Europa oncontroleerbare mastodont:

We mogen de ogen niet sluiten voor de logheid van administratief oncontroleerbare mastodonten.

§ De oude USSR pleegde administratieve en economische zelfmoord door zijn enorme administratieve logheid, een te grote uniforme samenleving en zijn alles verslindende defensiebeleid.
Door de nieuwe Russische wilde vrijmarkt leven er nu 100 miljoen mensen onder de armoede grens.
§ De oude VS pleegde administratieve en economische zelfmoord door zijn oncontroleerbare logheid, een te grote uniforme samenleving en het alles verslindende defensiebeleid.
Met als gevolg dat één derde van de bevolking van New York wordt gevoed door gaarkeukens. (zie zondagskrant)
En dat nu in de VS 100 miljoen mensen onder de armoede grens leven door de wilde en logge oncontroleerbare vrijmarkt is natuurlijk juist.
§ De te logge en losgeslagen ongecontroleerde economie van China veroorzaakt uitbuiting op grote schaal en een enorme milieu catastrofe.
§ De Europese unie een mastodont met nu al 170.000 ambtenaren, verzopen in de administratieve rompslomp.

We kunnen geen voorbeelden nemen aan deze administratief oncontroleerbare mastodonten!
Enkel aan de gevolgen zien we dat deze zeker niet beter af zijn.
Er zijn op onze planeet geen voorbeelden van een evolutiesprong door gedwongen samenwerking.

Vragen:

§ Wat is de zin van deze oncontroleerbare verengingen van landen?
§ Is gewone intelligente volwassen samenwerking niet voldoende?
§ Waarom moet deze samenwerking gedwongen worden door een oncontroleerbaar log organisme?
§ Sluit een te grote uniforme samenleving de onderlinge concurrentie niet uit?
§ Elke cultuur en eigenheid van landen is anders en moet dan ook aldus behandeld worden.
§ Is elke gedwongen verenging van landen niet gedwongen om vroegtijdig ten onder te gaan, voorbeelden genoeg.
§ De euforie van gedwongen samenwerking is vals, het is economische dwingelandij, deze voor het belang van enkele en niet voor de vooruitgang van de massa, dit is ondertussen duidelijk.
§ Moet elk land niet zijn evolutie hebben doorstaan om te worden opgenomen in het grote geheel en kunnen we dit wel forceren?
§ Is globalisering geen georganiseerde slavenhandel?


Daarom laat culturen in hun eigen biotoop leven, dwing mensen niet om te leven in een vorm die ze eigelijk niet willen.
Maak geen gedwongen hutsepot van culturen, religies, tradities en gewoonten van volkeren maar respecteer hun eigenheid.
Als je culturen gaat importeren of exporteren, dan ga je ze vervormen.
Verscheidenheid en eigenheid van culturen is het mooiste wat onze planeet te bieden heeft.
Vooruitgang door uniformiteit maakt de mens tot een eenheidsworst zonder eigenheid, cultuur en gewoonten.
Deze uniforme jaknikker die de zin en de essentie van het leven heeft verloren.
Zal de mens zich nog vrij voelen met deze betutteling, deze overdosis aan wetgevingen en reglementen.

1. Gemeentelijke wetgeving.
2. Provinciale wetgeving.
3. Gewestelijke wetgeving (Vlaanderen).
4. Landelijke wetgeving.
5. Benelux wetgeving.
6. Europese wetgeving.
7. Wereld wetgeving.

Wie bewaakt de bewakers van deze wereldwetgeving?

Is het niet verstandiger om de mens zelf te veranderen, moreel en ethisch, dit om zo deze zinloze overdosis aan wetgeving niet te moeten of te kunnen ondergaan.
Kunnen de nieuw geboren generaties daar nog wel aanuit, aan dit bos van overbodige wetgevingen en gaat dit niet averechts werken.

Ik denk dat we alles kunnen bewijzen met deze hoge dosis aan wetgeving.
Het verschil tussen goed en slecht, waarheid of onwaarheid, zwart of wit, al deze zijn niet meer zichtbaar of tastbaar en veroorzaken twijfel, schouder ophalen en hypocrisie.
Alles wordt gerelativeerd en elke vorm van idealisme en eigenheid wordt de kop ingedrukt.

Het is een beetje als een fotoalbum, de mens kan maar geconcentreerd een 40 bladzijde bekijken, daarna gaat de concentratie verloren en de verwarring en verveling begint.

Zal deze labiele eenheidsworst (mens) overleven of ten onder gaan aan zijn eigen laksheid.

Als alle revolte en contestatie in de mens is verdwenen, is het leven dan nog leefbaar?
Wordt alle onzin op deze planeet dan niet klakkeloos, dus zonder eigen oordeel aanvaard.
Wordt de mens zelf dan een automaat, een jaknikker.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Europa oncontroleerbare mastodont:
§ De Europese unie een mastodont met nu al 170.000 ambtenaren, verzopen in de administratieve rompslomp.

Je wilt statistiek?
Welnu het aantal inwoners van Europa is ca 730 miljoen. Het aantal EU-ambtenaren 170 duizend (inclusief ondersteunende functies?). Dat is slechts 1 ambtenaar op 4294 inwoners. Dat valt nog al mee, nietwaar? Belangrijker is dat een select gezelschap het EU beleid bepaalt.

Wie beslisten over de steun aan Griekenland en op welke gronden? Niet de ministers van financiën en niet de afzonderlijke parlementen. Het waren de regeringsleiders van 27 landen inclusief de demissionaire JP Balkenende en Y. Leterme. Dat is 1 persoon per 27 miljoen inwoners van de EU. Zij beslisten per decreet over een kwestie waarin de EU grondwet niet voorziet. Zij zijn allemaal gecompromitteerd door eerdere hulp aan handelsbanken en centrale banken in hun eigen land en zij gaan natuurlijk op de zelfde voet verder.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wilt statistiek?
Welnu het aantal inwoners van Europa is ca 730 miljoen. Het aantal EU-ambtenaren 170 duizend (inclusief ondersteunende functies?). Dat is slechts 1 ambtenaar op 4294 inwoners. Dat valt nog al mee, nietwaar? Belangrijker is dat een select gezelschap het EU beleid bepaalt.

Wie beslisten over de steun aan Griekenland en op welke gronden? Niet de ministers van financiën en niet de afzonderlijke parlementen. Het waren de regeringsleiders van 27 landen inclusief de demissionaire JP Balkenende en Y. Leterme. Dat is 1 persoon per 27 miljoen inwoners van de EU. Zij beslisten per decreet over een kwestie waarin de EU grondwet niet voorziet. Zij zijn allemaal gecompromitteerd door eerdere hulp aan handelsbanken en centrale banken in hun eigen land en zij gaan natuurlijk op de zelfde voet verder.

. Het economische Europa:

De industrie bejubelde met grote vreugde dit gebeuren!

Economisch Europa is nu vergroot met miljoenen mensen die maximum 250 Euro per maand en per persoon verdienen.

In 1945 deelde Stalin in Potsdam Europa in 2 delen:

1. De west Europese consumptie gerichte vrije markt economie.
2. De oost Europese niet consumptie gerichte staats economie.

Deze 2 Europese verschillende economieën groeiden in sneltempo uit elkaar.
Door de oost Europese valuta’s op de wereldmarkt niet te erkennen zorgde het I.M.F er in 1947 voor dat de oost Europese en de West Europese koopkracht en levensstandaard structureel niet gelijkwaardig werden. (artikel 5 van de I.M.F trukendoos)

De enorme onderlinge valutawaarde kloof die daardoor tussen de beide Europa’s is ontstaan wordt nu ten koste van de westerse gewone burger gelijk gemaakt en betaald, daardoor hervalt het sociale west Europa in een terugkeer naar de Middeleeuwen.

Door crisis trachtte Hitler Europa onder dwang via militaire weg Europa te verenigen met als gevolg oorlog, door crisis trachten de huidige economische dictators en despoten onder dwang Europa nu via economische weg te verenigen met als gevolg?…..

Besluit:

In laatste instantie zal de sociale weg, onder vrije wil de vereniging van Europa mogelijk maken, met veel geduld en zonder gevolgen.

Het economische Europa project is:

Een volksverlakkerij met als doel de economische belangen van enkelen en met als betaling:
het sociale Europa, het milieu en ons verstand.

Oorlog is een gevolg van een falende economie, zo simpel is dat, hebben we dan niets geleerd in het oude Europa.
Nog steeds is een falende economie met als gevolg werkloosheid, racisme, rechtsextremisme, uitbuiting en criminaliteit “de” brandstof voor de oorlogsmachine en voer voor de rechts-radicale.
Natuurlijk is het gevaar voor een derde wereld oorlog op Europees grondgebied nog steeds mogelijk, volksverhuizingen veroorzaken een enorme druk op de politiek en op de wapenindustrie, laat ons hopen dat de verstandige mens zijn agressieve instincten kan onderdrukken.

Op wereldschaal wordt jaarlijks 1.600 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A.

Als we ons, het verleden niet herinneren, dan zullen we het opnieuw moeten beleven.
Kan de huidige levensstandaard van de Europese westerse bevolking 80 jaar worden teruggeschroefd omwille van de I.M.F spelregels?
Mensen van lage loon landen komen hier hun geluk zoeken, wegens economische redenen komen de volksverhuizingen op gang.
De totale vrije markt economie wordt door de volkeren wandel overspoeld, goedkope arbeidskrachten is het doel.
Van ontwikkelingshulp is geen sprake meer, het door elkaar klutsen van volkeren is voer voor de rechts radicalen.

Er komt een loonstop van 50 jaar, daardoor enorme werkloosheid bij onze jongeren, gevolg:

§ Grote sociale onrust.

Economie is een middel en mag geen doel op zich zijn:

De economie is een werktuig voor onze samenleving, met als doel de mensheid te dienen.
Economie moet in de eerste plaats het welzijn van ieder mens verbeteren, en het heden en de toekomst waarborgen.
De verdiensten van de economie moeten ten voordele van de totale bevolking staan, en niet enkel de belangen dienen van de eigenaars van de totale vrije markt.
In het nieuwe economische Europa is economie een doel op zich, het sociale Europa, het Europa van het welzijn van alle mensen is hier ondergeschikt door gebrek aan respect voor de medemens, met als gevolg: de kar wordt voor de paarden gespannen.
Aan al dit is ook een positieve kant, onze bedrijven moeten niet verhuizen, vermits we nu zelf lage loon landen worden.
Natuurlijk weten we wel dat na 50 jaar de lonen terug zullen stijgen, om dit te voorkomen kunnen we Europa terug economisch vergroten tot aan het Oeralgebergte, de oorspronkelijke grens.

Zijn er binnen 50 jaar nog werkende mensen nodig, met al de machines en automatisering die we dan hebben?

Of moet dan elk individu nog steeds 45 jaar werken in een 24 uur economie???
In ieder geval kunnen we tegen deze vorm van globalisatie niet tegen zijn, de werkende mens droomt immers al lang van armoede en om terug te gaan naar de slaventijd en het stenen tijdperk.
De oude president van Amerika “Ronald Raegan” had dan toch gelijk toen hij zei: de arme mensen mogen niet jaloers zijn op de rijke mensen, ze moeten hand in hand gaan zonder harde gevoelens, dit is dus globalisatie op zijn schoonst?

Wat is nu eigenlijk de maatstaf voor motivatie en een menswaardig bestaan voor iedereen.
De sterkte van onze economie is gebaseerd op het evenwicht tussen werkgever en werknemer, de koopkracht hangt af van het loon.
Onze economie kan zich geen minimum lonen en geen uitbuiting van mens door mens permitteren.
Menswaardig bestaan is de basis en de toekomst van een goede economie en van onze samenleving.
Volgens economische experts maken de extreme rijke in aantal minder dan 0,01 % van de totale bevolking uit, maar zij bezitten wel
80 % van onze totale economie, dit extremisme loopt hier uit de hand.

Een goede en blijvende economie bestaat uit drie delen:

Economie, loon en koopkracht, gevolg hoge levensstandaard, deze drie kunnen niet zonder elkaar omdat ze samen de vicieuze cirkel sluiten, ontbreekt één van de drie dan valt de economie op lange termijn stil.
De automatisering van onze economie is een goede zaak, indien ze ten dienste van de totale samenleving komt.
Samen met deze miljoenen mensen wordt het gedachtegoed van de Middeleeuwen weer opgenomen.
De volksverhuizingen komen op gang, dit om de totale vrije markt economie en het globalisme niet te schaden.

De rijke zullen weer beroep kunnen doen op inwonend personeel zoals:
Koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel enz. en dit tegen hongerlonen. Respectloosheid voor de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm.
De oudere mensen onder ons zullen zich deze tijden nog goed herinneren, uitspraken zoals: ik heb nog gediend bij de baron, notaris, advocaat, directeur enz., deze uitspraken liggen nog fris in het geheugen, de sociale Middeleeuwen zijn immers nog maar 60 jaar voorbij en de nieuwe sociale Middeleeuwen kondigen zich aan.


Het vanzelfsprekend aanvaarden van onderdanigheid is een inbreuk op de menswaardigheid en op onze voorbeeld model maatschappij, de brainwash om een rijke als superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld, goede tijden voor de rijke en slechte tijden voor de arme.

De opname van het kleine oost Duitsland (DDR) in de grote en rijke modelstaat west Duitsland leidde tot grote economische crisis.
Kan west Europa deze miljoenen lageloonmensen verwerken, of zal het leegbloeden?

Voor al diegenen, die graag inwonend personeel hebben, m.a.w voor de eigenaars van de totale vrije markt economie is de opname van deze miljoenen mensen de terugkeer naar de goede oude tijden, voor de gewone man echter is het de terugkeer naar de Middeleeuwen.

De ondergang van onze huidige modelmaatschappij met gelijke rechten en mogelijkheden voor iedereen is hiermede ingezet en het begin van de duale samenleving is aangevangen, deze duale samenleving van rijk en arm wordt nu gepromoot.

Wanneer de meeste mensen sociaal en financieel armer worden dan kan je echt geen goede punten geven aan een economie, minstens moet toch een meerderheid van de mensen het beter krijgen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je wilt statistiek?
Welnu het aantal inwoners van Europa is ca 730 miljoen. Het aantal EU-ambtenaren 170 duizend (inclusief ondersteunende functies?). Dat is slechts 1 ambtenaar op 4294 inwoners. Dat valt nog al mee, nietwaar? Belangrijker is dat een select gezelschap het EU beleid bepaalt.

Hm. De EU heeft ongeveer een half miljard inwoners. De rest van Europa valt niet onder de EU-ambtenaren, en de Raad van Europa kunnen we qua ambtenarenbestand verwaarlozen. De EU-instellingen hadden een goed jaar geleden 38 000 ambtenaren. Dat is met een grote stad in de grotere lidstaten te vergelijken. Toen we nog met zijn twaalven waren, had de stad Keulen meer ambtenaren dan de EG. Misschien moeten we nu met Rome vergelijken of zo. Maar daar moet je het personeel van de "satellietorganen" zoals het merkenbureau bij optellen, en twee jaar geleden kwam de denktank Open Europe zo op een totaal van 120 000 ambtenaren.

Doordat de EU-wetgeving echter hoofdzakelijk door de lidstaten wordt uitgevoerd en gehandhaafd, en ook de rechtbanken in de lidstaten zich steeds meer naar EU-jurisprudentie gaan richten, staat in feite het hele ambtenarenapparaat van elke lidstaat óók de EU ter beschikking.

Al wat minder onschuldig...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Hm. De EU heeft ongeveer een half miljard inwoners. De rest van Europa valt niet onder de EU-ambtenaren, en de Raad van Europa kunnen we qua ambtenarenbestand verwaarlozen. De EU-instellingen hadden een goed jaar geleden 38 000 ambtenaren. Dat is met een grote stad in de grotere lidstaten te vergelijken. Toen we nog met zijn twaalven waren, had de stad Keulen meer ambtenaren dan de EG. Misschien moeten we nu met Rome vergelijken of zo. Maar daar moet je het personeel van de "satellietorganen" zoals het merkenbureau bij optellen, en twee jaar geleden kwam de denktank Open Europe zo op een totaal van 120 000 ambtenaren.

Doordat de EU-wetgeving echter hoofdzakelijk door de lidstaten wordt uitgevoerd en gehandhaafd, en ook de rechtbanken in de lidstaten zich steeds meer naar EU-jurisprudentie gaan richten, staat in feite het hele ambtenarenapparaat van elke lidstaat óók de EU ter beschikking.

Al wat minder onschuldig...

Zeer juist allemaal. Het aantal inwoners van de EU had ik inderdaad te hoog genomen; verkeerd geïnterpreteerde bron. Wel neem ik in aanmerking dat het aantal ambtenaren in een stad bestuursorganen betreft maar ook allerlei uitvoerende diensten, onderwijzers, reiniging, verkeer, enz. die europa niet heeft.

Verder zou je verwachten dat met het overhevelen van taken van de lidstaten naar de EU het aantal bestuursambtenaren in de lidstaten omlaag kan. Dat moet een flinke efficiencywinst opleveren (en dus geen moloch).

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Zeer juist allemaal. Het aantal inwoners van de EU had ik inderdaad te hoog genomen; verkeerd geïnterpreteerde bron. Wel neem ik in aanmerking dat het aantal ambtenaren in een stad bestuursorganen betreft maar ook allerlei uitvoerende diensten, onderwijzers, reiniging, verkeer, enz. die europa niet heeft.

Verder zou je verwachten dat met het overhevelen van taken van de lidstaten naar de EU het aantal bestuursambtenaren in de lidstaten omlaag kan. Dat moet een flinke efficiencywinst opleveren (en dus geen moloch).

Zeer juist allemaal. Het aantal inwoners van de EU had ik inderdaad te hoog genomen; verkeerd geïnterpreteerde bron.

Deze nonchalance komt bij u nogal dikwijs voor, laat dit geen gewoonte worden a.u.b, je ergerde mensen menigmaal met deze onzin.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Zeer juist allemaal. Het aantal inwoners van de EU had ik inderdaad te hoog genomen; verkeerd geïnterpreteerde bron.

Deze nonchalance komt bij u nogal dikwijs voor, laat dit geen gewoonte worden a.u.b, je ergerde mensen menigmaal met deze onzin.

Tja, ik geef het toe. En jij corse, ben jij niet, ondanks je gebruikelijke copy-paste methode en je herhalingen 'dikwijs' nonchalant?

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Tja, ik geef het toe. En jij corse, ben jij niet, ondanks je gebruikelijke copy-paste methode en je herhalingen 'dikwijs' nonchalant?

Alles wat bestaat is noodzakelijk, behalve die ontzaglijke kemels dan.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Alles wat bestaat is noodzakelijk, behalve die ontzaglijke kemels dan.

Nee, ik meen het echt, ook die kemels en het neo-liberalisme:

[corse]

De illusie van totaal privatisering.

Het aantal individuen van de geprivilegieerde of bevoorrechte klasse die zich met privaateconomische systemen verrijken is veel groter dan diegenen die zich met staatssystemen verrijken.
De bedragen waarmede beide zich persoonlijk verrijken zijn niet in vergelijk met elkaar.
Individuen die zich met privaat economische systemen verrijken beschikken over geld en mogelijkheden die alle verbeelding tarten.
Individuen met een normaal inkomen op onze planeet moeten 3.000 jaar werken voor wat andere op één jaar verdienen.
Deze vorm van privaatrijkdom bekomen is een extremisme, een gevaar voor onze samenleving, het demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normale verdienste.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
Ieder bedrijf moet winst maken om te overleven, maar daar hebben deze waanzinnige privaatuitkeringen niets mee te maken.

Deze geprivilegieerde of bevoorrechte klasse beschikt over:

Extreem veel privaat kapitaal, extreem grote privaat landerijen, privaat eilanden, extreem privaat vliegtuigen, extreem privaat jachten, extreem privaat woningen, extreem privaat patrimonium, extreem privaat auto’s, bodyguards enz.

Gebruiken enkel:

Extreem dure hotels, extreem dure restaurants, extreem dure privaat hospitalen, extreem dure privaat scholen, extreem dure privaat ouderlingen tehuizen, meiden en knechten, met als gevolg: de Middeleeuwen zijn terug.

Vb: de aandeelhouders en eigenaars van privaat industrie en privaat bedrijven, met aan het roer hun onmetelijk rijke en eeuwenoude economische dictators die niet van hun troon te stoten zijn:

§ De narcotica-industrie: de grootste industrie ter wereld (jaaromzet 1.000 miljard Euro per jaar)(dealers in verderf en dood)
§ Wapenindustrie: het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. (850 miljard Euro per jaar)
§ Petroleumindustrie, Sjeiks en andere immens rijke (omzet onbekend) v.b van privaat verkwisting de oliestaten.
§ Auto-industrie.
§ Chemische industrie.
§ Pharmaceutische industrie.
§ De totaal geautomatiseerde industrie op onze planeet.
§ Banken & verzekeringsindustrie.
§ Kapitaalfondsen, wereldfondsen en ander fondsen.
§ Software industrie.
§ Film industrie.
§ Immobilia industrie.
§ Mode-industrie.
§ Kleding confectie-industrie.
§ Voedingindustrie.
§ De gokindustrie in al zijn vormen: v.b Las Vegas ook wel eens de stad van de duivel genoemd, paardenrennen, casino’s enz.
§ De entertainment industrie: supersterren, filmsterren, zangers, idolen, topsporters
§ Orgaanindustrie.
§ Hormonenindustrie (dealers in verderf en dood)
§ Top managers.

Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat:

Voor iedere extreme privaatrijkdom meer komen er 10.000 armen bij op onze planeet, m.a.w extreme privaat rijkdom veroorzaakt extreme armoede, de wet van oorzaak en gevolg.
Alle systemen waarbij privilegies en voorrechten generaties lang erfelijk worden overgedragen zijn ondemocratisch, andere leden van de samenleving zijn daardoor kansloos.
Er is op de wereld genoeg voor iedereen, maar er is niet genoeg voor ieders hebzucht.
De kwaliteit van een samenleving bestaat niet uit het aantal miljonairs, maar hoe men omgaat met zwakken, ouderen, jongeren, gezondheidszorg, werklozen, armen, natuur enz.
De ongelijke verdeling van verstand en rijkdom is de grootste onrechtvaardigheid op onze planeet.
Om dit extremisme te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.

Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten tot stand brengen.
De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze extreme privaat rijkdom als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld, het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een feodale en middeleeuwse samenleving met als wetgeving het recht van de rijkste.

We moeten individualiteit (daar waar het moet) ondergeschikt maken aan het collectieve belang van het ‘overleven’ van de beschaving en het welzijn van ieder individu op onze planeet.