13 juni

[Erw]

Ik was dit in het topic over dat recente belastingsoverschot als een antwoord beginnen typen maar 'k vond ergens halverwege het beter om als nieuw topic te beginnen, omdat het 'nogal doortrekt voorbij' dat onderwerp.

Het ging om de belastingsdruk, die de regering zelfs bij overschotten in stand houdt, zelfs verhoogt, en dan durft ze nog te triomferen dat ze een overschot hebben. Daar is de burger vet mee, want gewoon zeggen 'we hebben een overschot, we gaan de belastingen verlagen' dat doen ze niet.

Volgende was erg bondig en duidelijk dus heb ik het maar naar hier mee gejat.

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

als de economie groeit, dan wordt er meer geproduceerd... als er meer geproduceerd wordt dan wordt er meer verkocht... of worden er meer diensten geleverd... en op die goederen en diensten worden belastingen betaald...
dus meer groei = meer belastingen

Eigenlijk is de kern van de zaak, in de huidige situatie dit:
Normaal zou een evenwicht moeten volstaan om een redelijke situatie (belastingsdruk) te handhaven. Maar met de mistoestand van nu kan alleen nog een sterke groei de zaak rechttrekken.

En weet U wat hier terug de probleemfactor is: De overheid.
Wat heeft die zoal gedaan de laatste tientallen jaar:
Van elke sterke economische groei 'geprofiteerd' om uit te breiden en ongebreideld te verkwisten. De maatschappij kon dat aan door die sterke groei. Maar zodra die eventjes wegvalt komen we in ernstige problemen, getuige de huidige toestand.

We moeten de overheid aanpakken. Daarmee bedoel ik: ze moet verplicht worden om af te slanken, efficiënter en vooral eenvoudiger te werken, totdat ze een acceptabele omvang bereikt. En dan zou de maatschappij voldoende speelruimte (vereist wel toekomstgericht beleid) moeten hebben om economische schommelingen op te vangen. Sparen wanneer kan, en uitgeven wanneer nodig.

Wat ik denk dat de grootste hinderpaal is: de wil van de regering om af te slanken. Die is er gewoon niet. Eigenbelang voor alles. Getuige de vele zinloze 'discussies' en gepalaver over onderwerpen die geen zulke aandacht verdienen.
En die regering staat zelfs ietwat boven de wet. Als er corruptie is dan wordt het intern afgehandeld met de 'nodige discretie', om toch maar de partij niet in negatief daglicht te stellen. Waarom: terug eigenbelang. Corruptie aanpakken is ondergeschikt aan politiek belang.

Dus schiet er maar één oplossing over, ze is verre van ideaal maar het is het enige wat de burger zelf nog kan: stemmen.
Meer gespecifieerd: tegenstemmen.

Wat zijn de keuzes?
We moeten een partij hebben die geen historiek heeft met die belangen waar ik eerder over sprak.
Maar ook één die reeds groot genoeg is om de regering te lichten. Anders kan die de zaak nog zoveel jaar verder verprutsen.
Wat schiet er na deze exclusions over?
't Vlaams Blok.
Die is onze momentele (misschien voorlopige) enige kans.
Ze heeft laakbare standpunten. Ze was zeker racistisch. Ze is dat nu misschien deels nog. Maar ze is meegeëvolueerd met hetgeen bij de
bevolking op de agenda staat. Ze addresseert problemen in plaats van ze weg te steken zoals de regering doet.

Stel dat voldoende kiezers ietwat bovenstaande gedachtengang volgen, dan komt dat Vlaams Blok in 't beleid. Dat wil zeggen dat ze kan meebeslissen. Voor de Vlaams Blok haters: wat is het risico?
Sommigen op dit forum, en zelfs die kerel in 't nieuws inzake dat kliklijn gedoe verwijzen rechtstreeks naar nazi praktijken.
Denk je werkelijk dat, als er dergelijke elementen in 't Vlaams Blok zitten, die dit in de praktijk gaan kunnen realiseren? In een omgeving van Europese Unie en met een eigen bevolking dewelke een nazi regime ondergaan heeft?
Komaan zeg, dat is dikke bullshit rondgestrooid door elementen uit de voorbije regeringen uit niks meer dan politieke 'noodzaak'.

Wat houdt U dan wel nog tegen om op dat Vlaams Blok te stemmen?

[Bob]

Ge moet geen helderziende zijn, om aan te voelen dat de regering het nagelaten heeft om recurrente besparingen door te voeren. Bepaalde zaken zijn nu eenmaal onbespreekbaar, worden zelfs verloochend.
Van heel de regering komt trouwens alleen VandenBroucke (en misschien Reynders) mij geloofwaardig over. Maar de rest varieerd van een begin van populisme, naar een extreme vorm van populisme. En dit alles geholpen door een groot gedeelte van de media (oa de vrt).
Nu tussen de overschieters, cdv/nva en vb, moet ieder zelf maar kieze. De cdv/nva heeft hier in elk geval nog het voordeel van de twijfel. Iets wat de regeringspartijen niet meer hebben.