Uitspraken bisschop Williamson onzinnig en verwerpelijk, maar niet antisemitisch

Astrid Essed · 20 februari 2009, 01:22

Geachte Redactie en lezers van Politics.be,

Uiteraard bent u op de hoogte van de ontstane commotie tav de door de Britse bisschop Williamson gedane uitspraken, waarbij hij niet alleen het bestaan van gaskamers tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft ontkend, maar eveneens heeft beweerd, dat het aantal Joodse slachtoffers van de nazi's niet uit 6 miljoen, maar 200.000 heeft bestaan.

Met het doen van dergelijke uitspraken heeft hij zich begeven in het kamp der zogenaamde holocaustontkenners, ook wel negotianisten genoemd

Zijn uitspraken kregen des te meer negatief gewicht, aangezien zij samenvielen met de opheffing van zijn excommunicatie door Paus Benedictus XVI
Ook de ex-communicatie van drie andere bisschoppen en hun wijder, Aartsbisschop Lefebvre, werd ongedaan gemaakt [1]

De reactie op zijn uitspraken waren de mi terechte distantie van zowel de Paus als met name de Duitse en Nederlandse bisschoppen.
Ook de Broederschap Pius X, waartoe hij behoorde, nam er afstand van.

Toen de bisschop niet van zins was, zijn uitspraken te herroepen, werd hij vervolgens op 9 februari ontslagen als rector van het Argentijnse seminarie [2]
Volgens de recente berichtgeving moet hij eveneens Argentinie verlaten, hetgeen wellicht samenvalt met zijn ontslag bij het Argentijnse seminarie [3]

Hoewel holocaust-ontkenning als anti-semitisch beschouwd wordt, is hiervan, althans betreffende de ontkenning als zodanig, geen sprake, althans wanneer er geen negatieve en discriminerende uitspraken worden gedaan jegens Joodse mensen in het algemeen, op grond van etniciteit, cultuur of religie.

Het moge duidelijk zijn, dat ik in geen enkel opzicht het standpunt van de heer Williamson, die ik beschouw als dwaas, onzinnig, verwerpelijk en a-historisch

Hoe onaangenaam en ahistorisch echter ook, het valt mi onder de vrijheid van meningsuiting.

In onderstaande commentaar ga ik nader in op de holocaust-ontkenning in relatie tot de bagatellisering, door de Nederlandse historicus Prof Emmer, van die andere vaak vergeten misdaad tegen de menselijkheid, de slavernij

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam

[1]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Williamson

[2]

http://www.nrc.nl/buitenland/vaticaa...gen_als_rector

[3]

http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...etlanduit.html

UITSPRAKEN BISSCHOP WILLIAMS ONZINNIG EN VERWERPELIJK, MAAR NIET ANTI-SEMITISCH

Geachte Redactie en lezers,

Hoewel ik het uiteraard in het geheel oneens ben met de door Bisschop Williamson gedane uitspraken, waarbij hij het bestaan van gaskamers zou hebben ontkend en het aantal Joodse slachtoffers als veel minder heeft ingeschat, is het zeer de vraag, of deze ontkenning op zich als strafbaar beschouwd kan worden, hetzij als anti-semitisch.

Aan de andere kant zij het toegegeven, dat een groot aantal holocaust-ontkenners zich wel laten leiden door anti-semitisme, maar dat is lang niet altijd het geval

De definitie van anti-semitisme en alle andere vormen van racisme is immers het uitsluiten van of een zich in negatieve, generaliserende en beledigende zin uit te laten over een groep mensen op grond van hun ras, kleur, etnische en nationale afkomst,

Zie ook artikel 1, Verdrag tot Uitbanning Rassendiscriminatie

http://www1.umn.edu/humanrts/instree/d1cerd.htm

Voor zover mij echter bekend heeft Bisschop Williamson geen beledigende of racistische uitspraken gedaan tav Joodse mensen

Dat er in zijn perceptie kennelijk geen sprake is geweest van het bestaan van gaskamers en het aantal slachtoffers naar zijn mening kennelijk lager ligt, kan naar mijn mening eerder als onzinnig, kortzichtig en dwaas worden beschouwd, maar niet op zich als ''antisemitisch''

UITLATINGEN OVER DE SLAVERNIJ;

Enkele tientallen jaren geleden [in de 70 er jaren, vorige eeuw] werd door de Nederlandse historicus Professor Emmer de uitspraak gedaan, dat de winst, die op de vanuit Afrika naar de beide Amerika's gedeporteerde slaven gemaakt was, lang niet zo groot was, als als algemeen bekend werd verondersteld

Het is evident, dat een dergelijk standpunt oneigenlijk is, gezien de historisch bewezen enorme winstimpact voor 17 en 18 e Nederlandse koopmansklasse, hetgeen nu nog terug te vinden is in de historische bouw van de grachtenhuizen

Door zijn bovendien tentoongespreide gebrek aan een moreel-historisch oordeel over de koop en verkoop van menselijke wezens werden zijn uitspraken, terecht, door vele allochtone afstammelingen van slaven, maar ook ''autochtone'' Nederlandse studenten, als kwetsend ervaren

Sindsdien is de Professor doorgegaan op de ingeslagen weg

Een verder kijkje in het gedachtegoed van de geachte Professor:

''"We" hoeven ons van hem niet te schamen voor de Nederlandse slavenhandel. Wetenschappelijk gezien was dat immers gewoon een vorm van migratie, meent Emmer. De slavenhandelaars en de slaven zelf zouden er bovendien beiden op vooruit gegaan zijn. ''

Zie

http://www.gebladerte.nl/11186f75.htm

Nog afgezien van het feit, dat hij kennelijk het moreel misdadige kader van de slavernij als een vorm van deportatie, mishandeling, foltering, verkrachting en ongestrafte moordpartijen ontkent en bagatelliseert, is een en ander in hoge mate kwetsend en beledigend voor de nazaten van die slavernij

Professor Emmer ontvangt dan ook regelmatig stevige kritiek voor zijn onscrupuleuze uitspraken en standpunten

Zie

http://www.waterkant.net/suriname/2008/09/16/wa...

UITSPRAKEN VAN BISSCHOP WILLIAMSON EN PROFESSOR EMMER NAAST ELKAAR GEZET:

Wanneer echter de standpunten van zowel bisschop Williamson en Professor Emmer naast elkaar gezet worden, gebiedt eerlijkheid mij in beide gevallen op te merken, dat hier noch sprake is van anti-semitische, noch racistische uitspraken

Beide heren ontkennen bepaalde vaststaande historische feiten [Williamson het bestaan van gaskamers en Emmer het Kwaad van de slavernij alsmede de grote winst die op koop en verkoop van menselijke wezens gemaakt is], maar laten zich niet in strict beledigende of racistische zin uit over een bevolkingsgroep, in casu de Joden of de tot slaaf gemaakte Afrikanen

In beide gevallen ontbreekt het hen echter wel duidelijk aan consideratie voor de slachtoffers van mensenroof en handel in de vorm van slavernij enerzijds en mensendeportatie en massaslachtingen ijn de vorm van de holocaust

Hoe moreel verwerpelijk echter ook, naar mijn mening is er geen aanleiding, de uitspraken van de beide heren en in dit geval dus Bisschop Williamson, te beschouwen als anti-semitisch of zelfs strafbaar

In die zin zie ik dan ook niet in, waarom hij hetzij zijn uitspraken zou moeten ''herroepen'' of er om zou moeten worden ''ontslagen''

Ten eerste zal hij er, ook na herroeping, niet anders over gaan denken
Ten tweede heeft hij, hoe onzinnig ook, recht op een kennelijk afwijkend standpunt over de holocaust, zolang hij geen anti-semitische of racistische uitspraken doet

Wel ben ik van mening, dat hij dergelijke uitspraken in verband met de pijn van de afstammelingen van de holocaust slachtoffers, zoveel mogelijk tot zijn eigen kring zou moeten beperken

Dat is tevens mijn bezwaar tegen het strafbaar stellen van het negotianisme [het ontkennen van de holocaust

Zolang hierbij geen sprake is van beledigende uitlatingen tav Joden of anderen worden gedaan, [er zijn immers ook meer dan een miljoen zigeuners gedood], dient een dergelijke uitlating of uitlatingen niet als strafbaar worden gezien, maar te ressorteren onder de vrijheid van meningsuiting, hoe onaangenaam die mening in mijn ogen ook is

Dit geldt zowel voor bisschop Williamson tav de holocaust als Professor Emmer tav de slavernij

Vriendelijke groeten

Astrid Essed
Amsterdam

Hertog van Gelre · 20 februari 2009, 01:33

Moderatie, mag deze draad svp gewist? Deze mevrouw gebruikt dit forum alleen maar om berichten te plaatsen en discussiert nooit mee.

Jan van den Berghe · 21 februari 2009, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Moderatie, mag deze draad svp gewist? Deze mevrouw gebruikt dit forum alleen maar om berichten te plaatsen en discussiert nooit mee.

Waarom zou dat gewist moeten worden? Als die tekst van haar hand is, dan heeft ze toch het recht dit hier te plaatsen?

Er bestaat geen artikel in het reglement dat leden die enkel een openingsbericht plaatsen gebannen moeten worden of dat hun openingsberichten verwijderd dienen te worden.

Hertog van Gelre · 21 februari 2009, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou dat gewist moeten worden? Als die tekst van haar hand is, dan heeft ze toch het recht dit hier te plaatsen?

Er bestaat geen artikel in het reglement dat leden die enkel een openingsbericht plaatsen gebannen moeten worden of dat hun openingsberichten verwijderd dienen te worden.

Dit is een discussieforum, Jan. Verder stelde ik gewoon een vraag en heb ik niet op het driehoekje gedrukt of zo.

Ik heb nu al een paar keer meegemaakt dat ik uitgebreid inging op een bericht van deze mevrouw maar dat ze niet thuis geeft. Gezien uw eigen ongeduld in sommige draden kan ik me voorstellen dat u daar ook een hekel aan heeft.

Jan van den Berghe · 21 februari 2009, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dit is een discussieforum, Jan. Verder stelde ik gewoon een vraag en heb ik niet op het driehoekje gedrukt of zo.

Ik heb nu al een paar keer meegemaakt dat ik uitgebreid inging op een bericht van deze mevrouw maar dat ze niet thuis geeft. Gezien uw eigen ongeduld in sommige draden kan ik me voorstellen dat u daar ook een hekel aan heeft.

Natuurlijk heb ik daar een hekel aan, maar dat lijkt me geen enkele reden te zijn om te vragen een bepaald onderwerp te verwijderen. Ook met andere mensen kun je in eenzelfde draad in discussie treden.

Hertog van Gelre · 21 februari 2009, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk heb ik daar een hekel aan, maar dat lijkt me geen enkele reden te zijn om te vragen een bepaald onderwerp te verwijderen. Ook met andere mensen kun je in eenzelfde draad in discussie treden.

Ja, dat is juist en misschien heb ik mijn berichtje te snel geplaatst, Maar heel soms krijgt bij mij ergernis de overhand: ''Daar heb je háár weer''.

Derk de Tweede · 26 februari 2009, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Moderatie, mag deze draad svp gewist? Deze mevrouw gebruikt dit forum alleen maar om berichten te plaatsen en discussiert nooit mee.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=115412

filosoof · 16 april 2010, 16:30

Williamson is veroordeeld:
http://www.abendblatt.de/politik/deu...erurteilt.html

Die weet nu dat je met zoiets niet weg kan...

Zyklon B · 16 april 2010, 16:46

Hij kan wel een punt hebben. Zionisten hebben het niet hoog met de kerk.

Cdude · 16 april 2010, 17:26

Citaat:

Astrid Essed introduceert zichzelf:

Vanuit mijn levensbeschouwelijke overtuiging tracht ik op bescheiden wijze middels artikelen, ingezonden brieven, commentaren en brieven aan politici een bijdrage te leveren aan de bevordering van de mensenrechtenregels in en buiten Nederland.
Stelregel mijnerzijds is, dat ik mij bij mijn activiteiten laat leiden door de handhaving van mensenrechtenregels, zonder aanzien des lands, persoons of sociale groep.
Op internationaal gebied ben ik voornamelijk gericht op de mensenrechtensituatie in het Midden-Oosten, Irak, Afghanistan, Iran, Tjetjenie, Soedan en in het byzonder Darfoer en Pakistan Uiteraard zou ik eveneens graag een bijdrage willen leveren betreffende de mensenrechtensituatie in andere landen en conflictgebieden, maar mijn stelregel is, dat ik pas over een land of een gebied schrijf, wanneer ik de zo noodzakelijke basisinformatie betreffende de situatie heb opgedaan.
Vanuit dat standpunt ben ik mij dan ook aan het inlezen betreffende de mensenrechtensituatie in andere dan de hierbovengenoemde gebieden en landen.
Betreffende Nederland gaat met name mijn zorg uit naar de toenemende invloed van de Overheid op de burger, hetgeen o.a. tot uiting komt in het preventieve fouilleren en de identificatieplicht, en de sinds 11 september 2001 steeds meer toenemende anti-Islamhetze, die gericht is tegen moslims in het algemeen en de Marokkaanse gemeenschap in het byzonder. Eveneens maak ik mij in toenemende mate bezorgd over de reeds bestaande en de nieuw aan te nemen anti-terreurwetgeving, die mijns inziens in hoge mate in strijd is met de principes van de Nederlandse rechtsstaat. Tenslotte gaat mijn zorg ook in belangrijke mate uit naar het Nederlandse vreemdelingenbeleid in het algemeen en het terugkeerbeleid van minister Verdonk in het byzonder, hetgeen niet alleen inhumaan is, maar eveneens in strijd met de internationale mensenrechtenverdragen.
Ik hoop met mijn bijdragen een constructieve bijdrage te leveren aan deze website

Citaat:

Wie Astrid wil lezen, die moet haar maar volgen op haar pad en haar ter wille zijn. En dat kan ik niet. Want, helaas heb ik veel boeken gelezen en ben ik ook niet zo kort van stof als die ongestudeerde arbeider, bijgenaamd Gandalf, die op de website van Jan Marijnissen het schrijven van Astrid Essed kortweg afdeed als "elitair gezwam" (1). Ook de heer Meyer van Gay Capital werd door Astrid beticht van generaliseren toen hij zich opwond over het homopesten en flikkermeppen door Amsterdammers van Noord-Afrikaanse herkomst. Dat mocht mijnheer niet schrijven vond Astrid. Dat was generaliseren, vond zij, een demagogische beschuldiging die grensde aan het racisme. Snap dat nou, lieve lezers, Astrid Essed wilde van Meyer horen dat zeven Marokkanen, geheel toevallig, los van herkomst, opvoeding en cultuur, totaal willekeurig een homo hadden afgerost met zijn vriend. Lekker zinloos geweld dus, zoals dat veel onder dronken blanken mannen voorkomt. Een glaasje op, een lijntje gesnoven, en een blanke man kan zijn poten niet thuishouden in Amsterdam, weet je. Die wil dan ook wel wat rammen en stoken. Natuurlijk, wel blank en goed gekleed met een Lonsdale petje op. Of een ander toepasselijk kledingstuk, een Ajax t-shirt bijvoorbeeld

http://www.stelling.nl/kleintje/406/INTEGRA3.htm

Citaat:

Waar Essed zich schromelijk en zelfs gevaarlijk in vergist is dat discriminatie een kwestie is van uitspraken doen. Discriminatie betekent in werkelijkheid dat bepaalde groepen uitgesloten worden van werk, participatie, meningsuiting. Dat zijn daden. Blijkbaar zijn daden voor Essed niet zo belangrijk, wel daarentegen woorden. En daar gaat Essed behoorlijk de mist is. Vrijheid van meningsuiting is een essentieel onderdeel van een democratische samenleving. Indien mensen hun grieven niet kunnen uiten dan loopt dat uiteindelijk verkeerd af. En geloof me, er is meer discriminatie en haatzaaierij in de allochtone bevolking dan onder Nederlanders. Homosexualitieit is door de overgrote meerderheid van allochtonen nog steeds niet geaccepteerd. En dan is er nog de vrouwendiscriminatie, de religieuze ophitserij.

http://web.me.com/heli1/Gein/weblog/astrid_essed.html

liberalist_NL · 16 april 2010, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

http://www.stelling.nl/kleintje/406/INTEGRA3.htm

http://web.me.com/heli1/Gein/weblog/astrid_essed.html

Mensenrechten voor maar een groep, kennelijk.

harriechristus · 16 april 2010, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja, dat is juist en misschien heb ik mijn berichtje te snel geplaatst, Maar heel soms krijgt bij mij ergernis de overhand: ''Daar heb je háár weer''.

hekel hebben aan is niet iets objectiefs.....discussiëren is de kunst....

harriechristus · 16 april 2010, 22:02

Overigens: waarom zou je geen antisemitische uitspraken mogen doen? Je behoeft toch niet van iedereen te houden en je mag toch wel kritiek hebben op een ander volk?
Moeten we nou plotseling allemaal van de Joden houden terwijl "men" (met name de christenen) al 2000 jaar een hekel aan ze heeft gehad.
Ik vind het nogal schijnheilig.

Iets anders is het als iemand de Holocaust ontkent, als die echt plaats heeft gehad.
Dat is onjuist, maar enfin: door zulke uitspraken komt het eigen slechte geweten boven water.

Men heeft nu een nieuwe zondebok gevonden: harriechristus.

Inno · 16 april 2010, 22:13

Van mij mogen ze de holocaust ontkennen, als ze daarmee blij zijn. We mogen denken wat we willen en hiervan uiting geven. Voor sommigen is het misschien kwetsend, maar tegenwoordig zijn we allemaal zo licht geraakt.

xrc · 18 april 2010, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Van mij mogen ze de holocaust ontkennen, als ze daarmee blij zijn. We mogen denken wat we willen en hiervan uiting geven. Voor sommigen is het misschien kwetsend, maar tegenwoordig zijn we allemaal zo licht geraakt.

²

Wetgeving die bepaalt wat wél en niet mag gezegd worden, vind ik erg beangstigend, ook al gaat het in dit geval over de ontkenning van de holocaust.

Derk de Tweede · 22 april 2010, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

http://www.stelling.nl/kleintje/406/INTEGRA3.htm

http://web.me.com/heli1/Gein/weblog/astrid_essed.html

Is die heks hiervoor veroordeeld ?

20 februari 2009, 01:22	#1
Astrid Essed Banneling Geregistreerd: 5 mei 2007 Berichten: 76	Uitspraken bisschop Williamson onzinnig en verwerpelijk, maar niet antisemitisch Geachte Redactie en lezers van Politics.be, Uiteraard bent u op de hoogte van de ontstane commotie tav de door de Britse bisschop Williamson gedane uitspraken, waarbij hij niet alleen het bestaan van gaskamers tijdens de Tweede Wereldoorlog heeft ontkend, maar eveneens heeft beweerd, dat het aantal Joodse slachtoffers van de nazi's niet uit 6 miljoen, maar 200.000 heeft bestaan. Met het doen van dergelijke uitspraken heeft hij zich begeven in het kamp der zogenaamde holocaustontkenners, ook wel negotianisten genoemd Zijn uitspraken kregen des te meer negatief gewicht, aangezien zij samenvielen met de opheffing van zijn excommunicatie door Paus Benedictus XVI Ook de ex-communicatie van drie andere bisschoppen en hun wijder, Aartsbisschop Lefebvre, werd ongedaan gemaakt [1] De reactie op zijn uitspraken waren de mi terechte distantie van zowel de Paus als met name de Duitse en Nederlandse bisschoppen. Ook de Broederschap Pius X, waartoe hij behoorde, nam er afstand van. Toen de bisschop niet van zins was, zijn uitspraken te herroepen, werd hij vervolgens op 9 februari ontslagen als rector van het Argentijnse seminarie [2] Volgens de recente berichtgeving moet hij eveneens Argentinie verlaten, hetgeen wellicht samenvalt met zijn ontslag bij het Argentijnse seminarie [3] Hoewel holocaust-ontkenning als anti-semitisch beschouwd wordt, is hiervan, althans betreffende de ontkenning als zodanig, geen sprake, althans wanneer er geen negatieve en discriminerende uitspraken worden gedaan jegens Joodse mensen in het algemeen, op grond van etniciteit, cultuur of religie. Het moge duidelijk zijn, dat ik in geen enkel opzicht het standpunt van de heer Williamson, die ik beschouw als dwaas, onzinnig, verwerpelijk en a-historisch Hoe onaangenaam en ahistorisch echter ook, het valt mi onder de vrijheid van meningsuiting. In onderstaande commentaar ga ik nader in op de holocaust-ontkenning in relatie tot de bagatellisering, door de Nederlandse historicus Prof Emmer, van die andere vaak vergeten misdaad tegen de menselijkheid, de slavernij Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam [1] http://nl.wikipedia.org/wiki/Richard_Williamson [2] http://www.nrc.nl/buitenland/vaticaa...gen_als_rector [3] http://www.nos.nl/nosjournaal/artike...etlanduit.html UITSPRAKEN BISSCHOP WILLIAMS ONZINNIG EN VERWERPELIJK, MAAR NIET ANTI-SEMITISCH Geachte Redactie en lezers, Hoewel ik het uiteraard in het geheel oneens ben met de door Bisschop Williamson gedane uitspraken, waarbij hij het bestaan van gaskamers zou hebben ontkend en het aantal Joodse slachtoffers als veel minder heeft ingeschat, is het zeer de vraag, of deze ontkenning op zich als strafbaar beschouwd kan worden, hetzij als anti-semitisch. Aan de andere kant zij het toegegeven, dat een groot aantal holocaust-ontkenners zich wel laten leiden door anti-semitisme, maar dat is lang niet altijd het geval De definitie van anti-semitisme en alle andere vormen van racisme is immers het uitsluiten van of een zich in negatieve, generaliserende en beledigende zin uit te laten over een groep mensen op grond van hun ras, kleur, etnische en nationale afkomst, Zie ook artikel 1, Verdrag tot Uitbanning Rassendiscriminatie http://www1.umn.edu/humanrts/instree/d1cerd.htm Voor zover mij echter bekend heeft Bisschop Williamson geen beledigende of racistische uitspraken gedaan tav Joodse mensen Dat er in zijn perceptie kennelijk geen sprake is geweest van het bestaan van gaskamers en het aantal slachtoffers naar zijn mening kennelijk lager ligt, kan naar mijn mening eerder als onzinnig, kortzichtig en dwaas worden beschouwd, maar niet op zich als ''antisemitisch'' UITLATINGEN OVER DE SLAVERNIJ; Enkele tientallen jaren geleden [in de 70 er jaren, vorige eeuw] werd door de Nederlandse historicus Professor Emmer de uitspraak gedaan, dat de winst, die op de vanuit Afrika naar de beide Amerika's gedeporteerde slaven gemaakt was, lang niet zo groot was, als als algemeen bekend werd verondersteld Het is evident, dat een dergelijk standpunt oneigenlijk is, gezien de historisch bewezen enorme winstimpact voor 17 en 18 e Nederlandse koopmansklasse, hetgeen nu nog terug te vinden is in de historische bouw van de grachtenhuizen Door zijn bovendien tentoongespreide gebrek aan een moreel-historisch oordeel over de koop en verkoop van menselijke wezens werden zijn uitspraken, terecht, door vele allochtone afstammelingen van slaven, maar ook ''autochtone'' Nederlandse studenten, als kwetsend ervaren Sindsdien is de Professor doorgegaan op de ingeslagen weg Een verder kijkje in het gedachtegoed van de geachte Professor: ''"We" hoeven ons van hem niet te schamen voor de Nederlandse slavenhandel. Wetenschappelijk gezien was dat immers gewoon een vorm van migratie, meent Emmer. De slavenhandelaars en de slaven zelf zouden er bovendien beiden op vooruit gegaan zijn. '' Zie http://www.gebladerte.nl/11186f75.htm Nog afgezien van het feit, dat hij kennelijk het moreel misdadige kader van de slavernij als een vorm van deportatie, mishandeling, foltering, verkrachting en ongestrafte moordpartijen ontkent en bagatelliseert, is een en ander in hoge mate kwetsend en beledigend voor de nazaten van die slavernij Professor Emmer ontvangt dan ook regelmatig stevige kritiek voor zijn onscrupuleuze uitspraken en standpunten Zie http://www.waterkant.net/suriname/2008/09/16/wa... UITSPRAKEN VAN BISSCHOP WILLIAMSON EN PROFESSOR EMMER NAAST ELKAAR GEZET: Wanneer echter de standpunten van zowel bisschop Williamson en Professor Emmer naast elkaar gezet worden, gebiedt eerlijkheid mij in beide gevallen op te merken, dat hier noch sprake is van anti-semitische, noch racistische uitspraken Beide heren ontkennen bepaalde vaststaande historische feiten [Williamson het bestaan van gaskamers en Emmer het Kwaad van de slavernij alsmede de grote winst die op koop en verkoop van menselijke wezens gemaakt is], maar laten zich niet in strict beledigende of racistische zin uit over een bevolkingsgroep, in casu de Joden of de tot slaaf gemaakte Afrikanen In beide gevallen ontbreekt het hen echter wel duidelijk aan consideratie voor de slachtoffers van mensenroof en handel in de vorm van slavernij enerzijds en mensendeportatie en massaslachtingen ijn de vorm van de holocaust Hoe moreel verwerpelijk echter ook, naar mijn mening is er geen aanleiding, de uitspraken van de beide heren en in dit geval dus Bisschop Williamson, te beschouwen als anti-semitisch of zelfs strafbaar In die zin zie ik dan ook niet in, waarom hij hetzij zijn uitspraken zou moeten ''herroepen'' of er om zou moeten worden ''ontslagen'' Ten eerste zal hij er, ook na herroeping, niet anders over gaan denken Ten tweede heeft hij, hoe onzinnig ook, recht op een kennelijk afwijkend standpunt over de holocaust, zolang hij geen anti-semitische of racistische uitspraken doet Wel ben ik van mening, dat hij dergelijke uitspraken in verband met de pijn van de afstammelingen van de holocaust slachtoffers, zoveel mogelijk tot zijn eigen kring zou moeten beperken Dat is tevens mijn bezwaar tegen het strafbaar stellen van het negotianisme [het ontkennen van de holocaust Zolang hierbij geen sprake is van beledigende uitlatingen tav Joden of anderen worden gedaan, [er zijn immers ook meer dan een miljoen zigeuners gedood], dient een dergelijke uitlating of uitlatingen niet als strafbaar worden gezien, maar te ressorteren onder de vrijheid van meningsuiting, hoe onaangenaam die mening in mijn ogen ook is Dit geldt zowel voor bisschop Williamson tav de holocaust als Professor Emmer tav de slavernij Vriendelijke groeten Astrid Essed Amsterdam

16 april 2010, 22:02	#13
harriechristus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 december 2009 Locatie: amsterdam Berichten: 29.522	Overigens: waarom zou je geen antisemitische uitspraken mogen doen? Je behoeft toch niet van iedereen te houden en je mag toch wel kritiek hebben op een ander volk? Moeten we nou plotseling allemaal van de Joden houden terwijl "men" (met name de christenen) al 2000 jaar een hekel aan ze heeft gehad. Ik vind het nogal schijnheilig. Iets anders is het als iemand de Holocaust ontkent, als die echt plaats heeft gehad. Dat is onjuist, maar enfin: door zulke uitspraken komt het eigen slechte geweten boven water. Men heeft nu een nieuwe zondebok gevonden: harriechristus. Laatst gewijzigd door harriechristus : 16 april 2010 om 22:04.

20 februari 2009, 01:33	#2
Hertog van Gelre Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 31 augustus 2005 Locatie: De Nederlanden Berichten: 16.099	Moderatie, mag deze draad svp gewist? Deze mevrouw gebruikt dit forum alleen maar om berichten te plaatsen en discussiert nooit mee.

16 april 2010, 16:30	#8
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Williamson is veroordeeld: http://www.abendblatt.de/politik/deu...erurteilt.html Die weet nu dat je met zoiets niet weg kan...

16 april 2010, 16:46	#9
Zyklon B Banneling Geregistreerd: 10 april 2010 Berichten: 646	Hij kan wel een punt hebben. Zionisten hebben het niet hoog met de kerk.

16 april 2010, 22:13	#14
Inno Minister-President Geregistreerd: 28 december 2009 Berichten: 5.746	Van mij mogen ze de holocaust ontkennen, als ze daarmee blij zijn. We mogen denken wat we willen en hiervan uiting geven. Voor sommigen is het misschien kwetsend, maar tegenwoordig zijn we allemaal zo licht geraakt.