Bizarre rechtspraak deel 86: man veroordeeld wegens waarschuwen voor flitscontrole

Den Ardennees · 8 april 2010, 21:48

Op alle radiozenders, de openbare omroepen incluis, hoor je voortdurend berichten genre: "flitscontrole in Zandvoorde, in de Kruiskensstraat. Heb je zelf ook flitscontroles gezien, SMS ons dan naar..."

En wat lezen wij heden in Het Nieuwsblad: in Sint-Niklaas werd een man veroordeeld tot 150€ boet door de politierechter, omdat hij met zijn autolichten pinkte om auto's uit de tegenovergestelde richting te waarschuwen voor de controle die hij net gepasseerd was. Eén van de tegenliggers bleek echter een politieauto, en dit bracht de man dus voor de rechtbank.

Tja, het is maar dat onze rechters anders zo weinig om handen hebben zeker?

Figy · 8 april 2010, 22:27

Dan ben je eens hoffelijk naar je medebestuurders toe, sleuren ze je voor de rechter.

omaplop · 9 april 2010, 11:09

En wat met de chauffeurs die de anderen verwittigen met GSM ?

Alweer een belachelijke uitspraak!

Dit wordt dan wel door een politiewagen gemeld, terwijl ze echte overtredingen niet noteren, omdat ze dat "niet prioritair " beschouwen.

Ach, wie kan hier in België nog iets logisch ontdekken???

De schoofzak · 9 april 2010, 13:06

Zou dat een nachtelijke kontrol geweest zijn ?

Als ge dan met uw grootlichten zit te spelen, dan verblindt ge de tegenligger, en dat is een verkeersovertreding.

Ik heb mijn wegkode nog eens herhaald, toen mijn addergebroed studeerde voor hun rijbewijs. Kwestie van die gasten eens te laten voelen dat den oude nog mee kon.
En daar staat nergens in dat ge uw medemens niet zoudt mogen verwittigen.
Maar wel dat ge vb. niet moogt toeteren, tenzij gevaar; of tegenliggers verblinden enz.

Bompa Punk · 9 april 2010, 13:12

Tja alweer een voorbeeld van hoe gepikeerd die flikken kunnen reageren als ge ze durft tegenwerken.
In zo'n gevallen kunnen onze rechtbanken dan ineens wel strenge vonnissen uitspreken.

Steve_M · 9 april 2010, 16:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bompa Punk

Tja alweer een voorbeeld van hoe gepikeerd die flikken kunnen reageren als ge ze durft tegenwerken.
In zo'n gevallen kunnen onze rechtbanken dan ineens wel strenge vonnissen uitspreken.

Sinds wanneer is een boete van € 150 een streng vonnis?

schaker · 9 april 2010, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Sinds wanneer is een boete van € 150 een streng vonnis?

€ 150 is inderdaad weinig.
Voor dat geld kan men hoogstens vijf tasjes roven en maar één oud vrouwtje mollesteren.

_________________
Criminaliteit kent geen tijd.

Steve_M · 9 april 2010, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

€ 150 is inderdaad weinig.
Voor dat geld kan men hoogstens vijf tasjes roven en maar één oud vrouwtje mollesteren.

_________________
Criminaliteit kent geen tijd.

In jouw fantasie misschien. Enkele voorbeeldjes uit de afgelopen week:

ZINGEM - De Oudenaardse strafrechter heeft Zingemnaar Lance V. (25) veroordeeld tot een effectieve gevangenisstraf van een jaar. Op 15 februari beroofde hij op klaarlichte dag op het perron van het station in Zingem een vrouw van haar handtas. Het slachtoffer werd met een speelgoedpistool bedreigd. Hij probeerde toen ook nog een tweede slachtoffer te beroven. Advocaat Johan Cambier hoopte om zijn cliënt uit de gevangenis te kunnen houden: ‘In de gevangenis zit hij niet op zijn plaats. Hij heeft therapie nodig om van de drugs af te geraken.'

http://www.standaard.be/artikel/deta...V&word=handtas

OLEN/GEEL - De raadkamer in Turnhout heeft de aanhouding verlengd van Bjorn C. (21) uit Olen. Hij wordt verdacht van een reeks handtasdiefstallen in het centrum van Geel. Minstens dertien vrouwen werden begin maart van hun handtas beroofd. Op 5 maart kon de politie C. oppakken, die de feiten pleegde door op zijn fiets langs de slachtoffers te rijden en zo hun handtas mee te grissen. Hij is geen onbekende van het gerecht, want heeft in het verleden al meer handtassen gestolen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...7&word=handtas

GERAARDSBERGEN - De Oudenaardse strafrechter heeft Gregory D. (23) uit Geraardsbergen veroordeeld tot een jaar cel. Op 8februari probeerde hij in Moerbeke vanop zijn bromfiets de handtas van een voetgangster te stelen. Zowel de dader als het slachtoffer kwamen ten val. Getuigen konden D., die zijn pols brak, in bedwang houden. ‘Ik bleef met het stuur van mijn bromfiets aan de handtas van de vrouw haken', verklaarde hij. De rechter was niet overtuigd. D. moet aan de vrouw een schadevergoeding van 1.000euro betalen.
Gregory D. is geen onbekende voor het gerecht. Op 28april vorig jaar ging hij in Overboelare met een melkwagen aan de haal, maar de rit eindigde tegen enkele geparkeerde voertuigen. Daarvoor werd hij veroordeeld tot een voorwaardelijke celstraf van acht maanden.

http://www.standaard.be/artikel/deta...O&word=handtas

Die gast met zijn € 150 boete moet dus niet te veel zagen.

Den Ardennees · 9 april 2010, 17:25

@ Steve: u weet dat gevangenisstraffen van minder dan drie jaar in dit land niet worden uitgevoerd, met andere woorden: deze gasten worden NIET gestraft.

Steve_M · 9 april 2010, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

@ Steve: u weet dat gevangenisstraffen van minder dan drie jaar in dit land niet worden uitgevoerd, met andere woorden: deze gasten worden NIET gestraft.

Uiteraard weet ik dat, maar het gaat om het idee. Het merendeel van de niet betaalde boetes wordt evenmin geïnd, dus je zou kunnen zeggen dat mister € 150 ook niet gestraft wordt

Den Ardennees · 9 april 2010, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Uiteraard weet ik dat, maar het gaat om het idee. Het merendeel van de niet betaalde boetes wordt evenmin geïnd, dus je zou kunnen zeggen dat mister € 150 ook niet gestraft wordt

Ergo: de brave man wordt gestraft, en hij die der vierkant zijn kloten aan kust wordt beloond.

Tejokus · 9 april 2010, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Figy

Dan ben je eens hoffelijk naar je medebestuurders toe, sleuren ze je voor de rechter.

Tja mensen waarschuwen om juist overtredingen te voorkomen mag precies niet.
In dit geval verplicht de rechter om géén overtreding te voorkomen plus een
boete op te leggen van 150 euro.
Je zou bijna kunnen denken dat deze rechter ons verplicht om de burgerplicht
niet na te komen.

Den Ardennees · 9 april 2010, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Tja mensen waarschuwen om juist overtredingen te voorkomen mag precies niet.
In dit geval verplicht de rechter om géén overtreding te voorkomen plus een
boete op te leggen van 150 euro.
Je zou bijna kunnen denken dat deze rechter ons verplicht om de burgerplicht
niet na te komen.

waar het ook om draait is het principe "nulla poena sine lege". Indien er geen enkele wet is die dit verbiedt, waarop baseert de rechter zich dan om de man te veroordelen?

Boduo · 9 april 2010, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Uiteraard weet ik dat, maar het gaat om het idee. Het merendeel van de niet betaalde boetes wordt evenmin geïnd, dus je zou kunnen zeggen dat mister € 150 ook niet gestraft wordt

Mijn buurman riskeerde het ook eens om een boete NIET te betalen. 3 Weken na de vervaldatum stond een deurwaarder aan z'n voordeur...
Geloof niet al die "straffe" verhalen.

Tejokus · 9 april 2010, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

waar het ook om draait is het principe "nulla poena sine lege". Indien er geen enkele wet is die dit verbiedt, waarop baseert de rechter zich dan om de man te veroordelen?

Je mag die wet hier even uiteen zetten

Den Ardennees · 10 april 2010, 09:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tejokus

Je mag die wet hier even uiteen zetten

Heb je het op "nulla poena sine lege"?

Samengevat: als er geen wet is die een bepaald iets verbiedt, kan je er dus ook niemand voor veroordelen.

Xenophon · 10 april 2010, 09:54

Het is heel simpel.

Als je voor de rechter komt en je hebt niet meegewerkt, zoals bijvoorbeeld gebruik gemaakt van de rechten van de verdediging - zwijgen bijvoorbeeld, dan krijg je van de rechter de maximumstraf want die zegt dan dat je tegenwerkt.

Iemand waarschuwen voor een flitser is duidelijk tegenwerken - dus, de maximumstraf.

De schoofzak · 10 april 2010, 10:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Mijn buurman riskeerde het ook eens om een boete NIET te betalen. 3 Weken na de vervaldatum stond een deurwaarder aan z'n voordeur...
Geloof niet al die "straffe" verhalen.

Na drie weken ??

Nu moogt ge mij veel trachten op de mouw te spelden, en het zal je vaak lukken ook, maar dit ???? Non. (nieuw Nederlands woord, dat betekent: neen, definitief en onveranderlijk neen, uit naam van een goddelijke en wereldlijke taalkundige en kulturele supremasie)

Garry · 10 april 2010, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Op alle radiozenders, de openbare omroepen incluis, hoor je voortdurend berichten genre: "flitscontrole in Zandvoorde, in de Kruiskensstraat. Heb je zelf ook flitscontroles gezien, SMS ons dan naar..."

En wat lezen wij heden in Het Nieuwsblad: in Sint-Niklaas werd een man veroordeeld tot 150€ boet door de politierechter, omdat hij met zijn autolichten pinkte om auto's uit de tegenovergestelde richting te waarschuwen voor de controle die hij net gepasseerd was. Eén van de tegenliggers bleek echter een politieauto, en dit bracht de man dus voor de rechtbank.

Tja, het is maar dat onze rechters anders zo weinig om handen hebben zeker?

Natuurlijk. Op die zenders verwittigen ze niet dat er geflitst wordt, men kondigt aan dat er vallende sterren gesignaleerd werden .

Wanneer die man zou gezegd hebben voor de rechter dat hij volop trachtte zijn ruitenwisser aan te zetten maar zich van hendeltje vergist had, hadden ze hem niets kunnen ten lasten leggen.

Steve_M · 10 april 2010, 21:55

Hier nog zo'n gevalletje uit december 2009, met uitleg van verkeersdeskundigen.

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF08122009_003

Trouwens, waarom kwam dat voor de politierechter? Is het niet gebruikelijk dat voor zo'n overtreding een minnelijke schikking wordt voorgesteld?

9 april 2010, 13:06	#4
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Zou dat een nachtelijke kontrol geweest zijn ? Als ge dan met uw grootlichten zit te spelen, dan verblindt ge de tegenligger, en dat is een verkeersovertreding. Ik heb mijn wegkode nog eens herhaald, toen mijn addergebroed studeerde voor hun rijbewijs. Kwestie van die gasten eens te laten voelen dat den oude nog mee kon. En daar staat nergens in dat ge uw medemens niet zoudt mogen verwittigen. Maar wel dat ge vb. niet moogt toeteren, tenzij gevaar; of tegenliggers verblinden enz. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

9 april 2010, 13:12	#5
Bompa Punk Burger Geregistreerd: 26 september 2009 Locatie: An 't Zeitje. Berichten: 159	Tja alweer een voorbeeld van hoe gepikeerd die flikken kunnen reageren als ge ze durft tegenwerken. In zo'n gevallen kunnen onze rechtbanken dan ineens wel strenge vonnissen uitspreken. __________________ Als ik de mensen te eten geef dan noemt men mij een heilige, maar als ik vraag waarom de mensen niet te eten hebben dan ben ik een communist! Dom Helder Camera http://planethilarius.blogspot.be/

8 april 2010, 22:27	#2
Figy Schepen Geregistreerd: 10 november 2004 Berichten: 433	Dan ben je eens hoffelijk naar je medebestuurders toe, sleuren ze je voor de rechter.

9 april 2010, 11:09	#3
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	En wat met de chauffeurs die de anderen verwittigen met GSM ? Alweer een belachelijke uitspraak! Dit wordt dan wel door een politiewagen gemeld, terwijl ze echte overtredingen niet noteren, omdat ze dat "niet prioritair " beschouwen. Ach, wie kan hier in België nog iets logisch ontdekken???

10 april 2010, 09:54	#17
Xenophon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 september 2009 Berichten: 101.358	Het is heel simpel. Als je voor de rechter komt en je hebt niet meegewerkt, zoals bijvoorbeeld gebruik gemaakt van de rechten van de verdediging - zwijgen bijvoorbeeld, dan krijg je van de rechter de maximumstraf want die zegt dan dat je tegenwerkt. Iemand waarschuwen voor een flitser is duidelijk tegenwerken - dus, de maximumstraf.

10 april 2010, 21:55	#20
Steve_M Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 28 januari 2005 Berichten: 13.586	Hier nog zo'n gevalletje uit december 2009, met uitleg van verkeersdeskundigen. http://www.standaard.be/artikel/deta...MF08122009_003 Trouwens, waarom kwam dat voor de politierechter? Is het niet gebruikelijk dat voor zo'n overtreding een minnelijke schikking wordt voorgesteld?