Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

Herman Desmedt ©HD · 9 mei 2004, 20:10

Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt

Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld.
Eigenlijk gaat hiermee een doos van pandora open.:
- Politiek geïnspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen.
- Teksten, ook al zijn ze oud en distantiëert men zich ervan, blijven bewijskracht houden.
- Bij de veroordeling werd geen onderscheid gemaakt over welke van de vzw’s nu verantwoordelijk is voor één of andere tekst. Alles in één pot, en de ganse pot werd veroordeeld.
- Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen en volgens dezelfde criteria beoordeeld worden.

Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn :

Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen.
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … )
Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?

Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ?
Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ?

Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-gelovigen) en homo’s te vermoorden ?
Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ?

Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen” (of zeg maar anders-gelovigen). ?
Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook niet aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ?.

Tegen dat centrum in Molenbeek, AEL en FDF zouden er al klachten geweest zijn.
Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden ?

Gaat U nu tegen dit alles ageren zoals ze tegen uw partij geageerd hebben ?

Dank bij voorbaat.

de limburgse leeuw · 9 mei 2004, 20:42

De veroordeling van de 3 VZW's van het Vlaams Blok kan inderdaad beschouwd worden als het gevolg van een politiek proces. Maar of het Vlaams Blok daarmee een betere of democratischere partij is geworden ?

Herman Desmedt ©HD · 11 mei 2004, 06:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

De veroordeling van de 3 VZW's van het Vlaams Blok kan inderdaad beschouwd worden als het gevolg van een politiek proces. Maar of het Vlaams Blok daarmee een betere of democratischere partij is geworden ?

De "opvolger" van het VB misschien ?

De eerstvolgende logische stap lijkt me van voor het Europees hof van de rechten van de mens, de zaak van vrije meningsuiting te bepleiten.

De tweede logische stap, als al de rest gefaald heeft is de oprichting van een nieuwe partij.

Wat zegt U mijnheer Vanhecke ?

Frank Vanhecke · 11 mei 2004, 14:36

Om een beetje de vragen te bundelen zou ik het volgende willen antwoorden:

Ik ben voorstander van de vrije meningsuiting. Mensen moeten de kans hebben om hun mening - ook al ben ik het niet met deze meningen eens of vind ik een mening smakeloos of ongepast - te uiten. Men mag geen opinies vervolgen. Ik ben er dus geen voorstander van om bepaalde blaadjes zoals Carrefour te verbieden, ook al ben ik het er volledig mee oneens.

Om op de laatste vraag te antwoorden, kan ik u zeggen dat een procedure voor het Hof in Straatsburg niet opschortend werkt. Als Cassatie niet verbreekt, zullen we wel genoodzaakt zijn om een of ander initiatief te nemen om het voortbestaan van ons gedachtengoed niet verloren te laten gaan.

leentje20 · 11 mei 2004, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vanhecke

Om een beetje de vragen te bundelen zou ik het volgende willen antwoorden:

Ik ben voorstander van de vrije meningsuiting. Mensen moeten de kans hebben om hun mening - ook al ben ik het niet met deze meningen eens of vind ik een mening smakeloos of ongepast - te uiten. Men mag geen opinies vervolgen. Ik ben er dus geen voorstander van om bepaalde blaadjes zoals Carrefour te verbieden, ook al ben ik het er volledig mee oneens.

Om op de laatste vraag te antwoorden, kan ik u zeggen dat een procedure voor het Hof in Straatsburg niet opschortend werkt. Als Cassatie niet verbreekt, zullen we wel genoodzaakt zijn om een of ander initiatief te nemen om het voortbestaan van ons gedachtengoed niet verloren te laten gaan.

soory hoor maar het systematisch discrimeneren van andere bevolkingsgroepen vind ik geen recht op vrije meningsuiting!!!

muys · 11 mei 2004, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Frank Vanhecke

Om een beetje de vragen te bundelen zou ik het volgende willen antwoorden:

Ik ben voorstander van de vrije meningsuiting. Mensen moeten de kans hebben om hun mening - ook al ben ik het niet met deze meningen eens of vind ik een mening smakeloos of ongepast - te uiten. Men mag geen opinies vervolgen. Ik ben er dus geen voorstander van om bepaalde blaadjes zoals Carrefour te verbieden, ook al ben ik het er volledig mee oneens.

Om op de laatste vraag te antwoorden, kan ik u zeggen dat een procedure voor het Hof in Straatsburg niet opschortend werkt. Als Cassatie niet verbreekt, zullen we wel genoodzaakt zijn om een of ander initiatief te nemen om het voortbestaan van ons gedachtengoed niet verloren te laten gaan.

soory hoor maar het systematisch discrimeneren van andere bevolkingsgroepen vind ik geen recht op vrije meningsuiting!!!

vindt u dan het systematisch positief discrimineren van een andere bevolkingsgroep een recht op vrije meningsuiting. als je consequent bent moet je dat dan ook wel veroordelen.

daarbij is het blok momenteel niet veroordeeld voor discriminatie, ten spijt van wie het benijdt

leentje20 · 11 mei 2004, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

soory hoor maar het systematisch discrimeneren van andere bevolkingsgroepen vind ik geen recht op vrije meningsuiting!!!

vindt u dan het systematisch positief discrimineren van een andere bevolkingsgroep een recht op vrije meningsuiting. als je consequent bent moet je dat dan ook wel veroordelen.

daarbij is het blok momenteel niet veroordeeld voor discriminatie, ten spijt van wie het benijdt

??

het arrest al eens gelezen? nee zeker

muys · 11 mei 2004, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

vindt u dan het systematisch positief discrimineren van een andere bevolkingsgroep een recht op vrije meningsuiting. als je consequent bent moet je dat dan ook wel veroordelen.

daarbij is het blok momenteel niet veroordeeld voor discriminatie, ten spijt van wie het benijdt

??

het arrest al eens gelezen? nee zeker

dat arrest heeft geen enkele waarde meer aangezien het is opgeschort door het in cassatie gaan.

ik merk op dat u geen antwoord geeft op mijn andere vraag

leentje20 · 11 mei 2004, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

??

het arrest al eens gelezen? nee zeker

dat arrest heeft geen enkele waarde meer aangezien het is opgeschort door het in cassatie gaan.

ik merk op dat u geen antwoord geeft op mijn andere vraag

ten eerste cassastie zal jullie ook wel veroordelen. Ten tweede welke groepen worden volgens u positief gediscrimineerd ( laat me raden: de allochtonen en de walen? is het niet?)

muys · 11 mei 2004, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

dat arrest heeft geen enkele waarde meer aangezien het is opgeschort door het in cassatie gaan.

ik merk op dat u geen antwoord geeft op mijn andere vraag

ten eerste cassastie zal jullie ook wel veroordelen. Ten tweede welke groepen worden volgens u positief gediscrimineerd ( laat me raden: de allochtonen en de walen? is het niet?)

vindt u het dan normaal dat allochtonen veel sneller en gemakkellijker aan een sociale woning geraken dan belgen?
vindt u het dan normaal dat werklozen in wallonie veel minder gecontroleerd worden dan werklozen uit vlaanderen?
vindt u het dan normaal dat er in wallonie maar een honderdste van het aantal flitspalen staan dan in vlaanderen?

en zo kan ik nog wel even doorgaan

dit is dus geen discriminatie volgens u?

leentje20 · 11 mei 2004, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door muys

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

ten eerste cassastie zal jullie ook wel veroordelen. Ten tweede welke groepen worden volgens u positief gediscrimineerd ( laat me raden: de allochtonen en de walen? is het niet?)

vindt u het dan normaal dat allochtonen veel sneller en gemakkellijker aan een sociale woning geraken dan belgen?
vindt u het dan normaal dat werklozen in wallonie veel minder gecontroleerd worden dan werklozen uit vlaanderen?
vindt u het dan normaal dat er in wallonie maar een honderdste van het aantal flitspalen staan dan in vlaanderen?

en zo kan ik nog wel even doorgaan

Op basis van welke cijfers baseert u zich? Ik ben zelf sociaal werker ( ja diegene die u als u ooit in de regering zetelt) zo vlug mogelijk wil afschaffen en ik kan u verzekeren die eerste stelling klopt niet. En wat is het probleem met die flitspalen? Hoe meer flitspalen hoe beter, waarschijnlijk vind de Waalse overheid geen prioriteit, iedereen stippelt zelf zijn beleid uit, ik denk niet dat het zo een zware kwestie is , je moet ten eerste maar niet te snel rijden! dan krijg je al geen boete.

Kun je me cijfers geven van dat alles
dit is dus geen discriminatie volgens u?

muys · 11 mei 2004, 15:30

het is inderdaad op zich geen probleem dat er in vlaanderen meer flitscameras staan dan in wallonie, het probleem is echter dat de boetegelden in een federale pot komen en vandaar over de gewesten worden verdeeld. wallonie krijgt dus immens veel geld uit die federale pot terwijl ze er zelf zeer weinig aan toedraagt.
overduidelijk discriminatie dus

voro de cijfers over mijn andere voorbeelden zult u even moeten wachten, ik heb alles niet binnen handbereik hoor...

muys · 11 mei 2004, 15:32

VREEMDELINGEN STERK OVERVERTEGENWOORDIGD IN DE TOEWIJZINGEN VAN SOCIALE WONINGEN

VLAANDEREN: 17,5% TOEWIJZINGEN SOCIALE WONINGEN AAN VREEMDELINGEN IN 2001

VLAAMS BLOK STELT MAXIMUMPERCENTAGE VREEMDELINGEN VOOR IN TOEWIJZINGEN

Uit het antwoord van Vlaams Minister voor Huisvesting Jaak Gabriels op een vraag van Filip Dewinter naar de toewijzingen in 2001 voor sociale woningen, blijkt dat 17,51% van de sociale woningen in Vlaanderen dat jaar toegewezen werd aan vreemdelingen. Nochtans maken vreemdelingen volgens de recentste cijfers van het NIS 'maar' 4,6% van de bevolking uit. Van die 17,51% werd 14,10% toegewezen aan niet-EU vreemdelingen en 3,41% aan EU-vreemdelingen. Vreemdelingen - en vooral dan niet-EU vreemdelingen - blijven dus sterk oververtegenwoordigd in de toewijzingen van sociale woningen. Koploper wat betreft het aandeel van vreemdelingen in de toewijzingen is de provincie Antwerpen. Maar liefst 24,8% van de sociale woningen in deze provincie werd toegewezen aan vreemdelingen, waarvan 21,63% aan niet-Europese vreemdelingen. Vervolgens volgen Limburg met 21,24% toewijzingen aan vreemdelingen (14,29% niet-EU), Vlaams-Brabant met 14,93% (12,46% niet-EU) en Oost-Vlaanderen met 13,64% (10,31% niet-EU). In West-Vlaanderen werd 7,21% van de sociale woningen toegekend aan vreemdelingen (5,02% niet-EU). In bijlage vindt u alle gegevens per arrondissement en provincie in absolute cijfers en percentages.

De maatschappijen die het hoogst 'scoren' wat betreft de toewijzingen aan vreemdelingen zijn gevestigd in de stad Antwerpen, namelijk Huisvesting: 56,5% van de toewijzingen aan vreemdelingen (53,48% niet-EU), ABC: 55,35% aan vreemdelingen (54,72% niet-EU) en Onze Woning: 33,40% aan vreemdelingen (28,69% niet-EU). Maatschappijen buiten Antwerpen die hoog scoren zijn: Nieuw Dak in Genk: 46,95% van de toewijzingen aan vreemdelingen (32,93% niet-EU), de Sint-Niklase Maatschappij van de Huisvesting: 36,28% aan vreemdelingen (34,51% niet-EU) en Dijledal van Leuven: 30% aan vreemdelingen (28,57% niet-EU). In deze percentages zijn uiteraard de vaak niet-aangepaste tot Belg genaturaliseerde vreemdelingen niet inbegrepen.

Filip Dewinter meent dat dergelijke hoge percentages totaal onverantwoord zijn. Nu reeds is de leefbaarheid in tal van sociale woonblokken verstoord door de aanwezigheid van een te groot aantal niet-aangepaste vreemdelingen. Het hoge aandeel toewijzingen aan vreemdelingen zal de overlast en de gettovorming alleen maar doen toenemen en de leefbaarheid alleen maar verder aantasten. In het kader van de 'sociale mix'die de minister wil bereiken, lijkt het voor de hand liggend dat ook de verhouding tussen het aantal allochtonen en autochtonen aanvaardbaar blijft. De Vlaams Blok-fractie in het Vlaams Parlement is van oordeel dat decretaal bepaald dient te worden dat elke sociale huisvestingsmaatschappij - om de leefbaarheid te herstellen - slechts een maximumpercentage sociale woningen mag toekennen aan vreemdelingen dat gelijk is aan het aandeel vreemdelingen in de bevolking van die stad of gemeente met een maximum van 10%. Filip Dewinter zal hierover eerstdaags een voorstel van decreet indienen.

Filip Dewinter
Fractievoorzitter van het Vlaams Blok in het Vlaams Parlement

muys · 11 mei 2004, 15:34

Controle op werkonwillige werklozen in Vlaanderen, Brussel en Wallonië

Actuele vraag van de heer Roland Van Goethem tot de heer Renaat Landuyt, minister vice-president van de Vlaamse regering, over de controle op werkonwillige werklozen in Vlaanderen, Brussel en Wallonië

De heer Roland Van Goethem:

De cijfers van collega Sols illustreren treffend tot welke wantoestanden de Belgische constructie leidt. Er zijn 10.438 werkonwilligen gesignaleerd bij de RVA, 6.782 bij de VDAB of 65 procent en slechts 834 of 8 procent bij de FOREM en dit ondanks de hogere werkloosheidscijfers in Wallonië. De cijfers voor de werklozen buiten de wachttijd zijn nog erger : 72,9 procent bij de VDAB en slechts 4,9 procent bij de FOREM. In het totaal van de sancties dat uitgesproken wordt is er 79,24 of bijna 80 procent dat naar Vlaanderen gaat.
Deze wantoestand is inherent aan het Belgische systeem. De RVA is nog altijd een federale bevoegdheid. Wallonië kan zich rustig permitteren om een tolerantiebeleid te voeren tegenover de werkonwillige werklozen, vermits het toch Vlaanderen is dat voor het grootste deel van de sociale kosten opdraait.
In de federale begroting verwacht men 50 miljoen euro extra uit een strengere controle op de werkloosheid. Hiervoor worden zelfs 200 nieuwe inspecteurs aangeworven. Indien die inspecteurs gebruikt worden om de wantoestanden in Wallonië recht te zetten, kan ik daar in komen. Mijn vrees is echter dat die inspecteurs nog maar eens extra jacht gaan maken op de Vlaamse werklozen. Hier kan ik het niet mee eens zijn. Men wordt geconfronteerd met een ondemocratische en onrechtvaardige toestand die de Vlaamse werklozen discrimineert. Ik verwacht van de minister dat hij initiatieven neemt om deze wantoestand aan te pakken

Minister Renaat Landuyt:

Deze problematiek is al diverse keren ter sprake gekomen in het parlement. De Vlaamse regering leeft de afspraken uit het verleden zo goed mogelijk na. De VDAB kijkt zo streng mogelijk toe op het weigeren van werk of opleiding en dat blijkt uit de cijfers. Ik ben echter niet zeker dat de cijfers in Vlaanderen dezelfde zouden zijn indien de sociaal-economische situatie er dezelfde zou zijn als in Wallonië. Er is inderdaad in Vlaanderen een beter zicht op de weigering van werk omdat er minder werkzoekenden zijn per openstaande vacature. In Wallonië zijn de omstandigheden anders. Dat is de enige argumentatie uit de vele contacten die we met de Waalse collega's gehad hebben.
In het kader van de werkgelegenheidsconferentie hebben we de problematiek aangekaart omdat wij in Vlaanderen klaar zijn voor een meer sluitende begeleiding van werkzoekenden. Dit hangt uiteraard weer samen met de bereidheid tot medewerking van de werkzoekende. De problematiek rond sancties hangt dus automatisch samen met de problematiek rond betere begeleiding.
In de werkgelegenheidsconferentie zijn er twee belangrijke punten besproken. Een eerste is het principe dat een betere begeleiding kan leiden tot een terugverdieneffect. Men is aan het kijken hoe men dit kan verrekenen. Een tweede belangrijker punt is dat er federaal een nieuwe sanctieregeling zal worden uitgewerkt. Het bestaande artikel 80 wordt volledig herzien. Van zodra dit uitgewerkt is op het federale niveau, al dan niet in samenspraak met de sociale partners, wordt er verder onderhandeld met de regio's om in een nog betere verwijzing te voorzien.
Op het Vlaamse niveau zijn we in de loop der jaren strenger geworden en we willen dit zo houden. Ook de nieuwe afspraken met de federale overheid worde strikt opgevolgd. De federale overheid zal meer ambtenaren aanwerven om de controles te doen. Wij zullen volledig open kaart spelen. Onze voornaamste doelstelling is de begeleiding van de werkzoekende naar werk.

De heer Roland Van Goethem:

De verschillen in de transmissies vanuit de FOREM en de VDAB kunnen niet uitgelegd worden door het verschil in werkloosheidsgraad tussen Vlaanderen en Wallonië. De FOREM voert een veel lakser beleid. Indien Vlaanderen een nog strenger beleid gaat voeren, zal het aandeel van Vlaamse gesanctioneerde werklozen nog toenemen. Indien de regeling in Wallonië niet strikter wordt, dan slaat de balans negatief door in het nadeel van de Vlaamse werklozen. Er is een overleg nodig tussen de gewesten en de federale regering, dat er op moet toezien dat het sanctie- en opvolgingsbeleid van de FOREM even streng wordt als dat van de VDAB. Ik reken op u dat u dergelijk initiatief neemt.

leentje20 · 11 mei 2004, 15:35

dat zijn cijfers van het blok... bestaan er ook objectieve cijfers?

muys · 11 mei 2004, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

dat zijn cijfers van het blok... bestaan er ook objectieve cijfers?

dit zijn letterlijke weergaven van mondelinge vragen van vlaams blok mandatarissen aan de respectievelijke ministers en zijn zonder twijfel authentiek en onbetwistbaar

leentje20 · 11 mei 2004, 15:39

ok.. maar ik vind het antwoord van renaat landuyt ook wel aanvaardbaar. Ze proberen er ook iets aan te doen, je kunt niet alles op één twee drie oplossen é

muys · 11 mei 2004, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

ok.. maar ik vind het antwoord van renaat landuyt ook wel aanvaardbaar. Ze proberen er ook iets aan te doen, je kunt niet alles op één twee drie oplossen é

dat is dan wel al iets heel anders dan wat u daarstraks beweerde, u zei immers dat de situatie onbestaande was en nu geeft u toe dat ze wel bestaat.

is dit discriminatie of niet?

leentje20 · 11 mei 2004, 15:44

maar nee, waarom is dat nu discriminatie er studeren meer meisjes af in het hoger onderwijs dan jongens worden die jongens daarom gediscrimineerd? Sommige mensen krijgen een hogere uitkering dan andere is dat discriminatie? Wat moeten we doen die mensen op straat zetten?

muys · 11 mei 2004, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door leentje20

maar nee, waarom is dat nu discriminatie er studeren meer meisjes af in het hoger onderwijs dan jongens worden die jongens daarom gediscrimineerd? Sommige mensen krijgen een hogere uitkering dan andere is dat discriminatie? Wat moeten we doen die mensen op straat zetten?

naar mijn weten is het schoolsysteem in belgie volledig vrij en heeft iedereen dus de vrije keuze of hij/zij een hogere opleiding wil aanvangen.
er zou enkel kunnen sprake zijn van discriminatie wanneer er maar een zeker aantal vrije plaatsen zouden zijn aan de universiteiten en hoge scholen en deze relatief meer naar meisjes dan naar jongens zouden gaan.
er zijn ook maar een bepaald aantal sociale woningen beschikbaar, en er zijn zowel belgen als allochtonen die op een sociale woning zitten te wachten. nu worden er relatief gezien meer sociale woningen toegewezen aan allochtonen dan aan autochtonen. er is dus overduidelijk sprake van discriminatie.

ik weet 100% zeker dat moest deze situatie morgen omgekeerd zijn en er relatief gezien meer plaatsen naar autochtonen zouden gaan u de eerste zou zijn om daarover een opmerking te maken.

9 mei 2004, 20:10	#1
Herman Desmedt ©HD Minister-President Geregistreerd: 5 maart 2004 Locatie: Beersel (Halle-Vilvoorde dus) Berichten: 5.801	Veroordeling VZW's VB is een mes dat aan twee kanten snijdt Op grond van publicaties (sommige al vrij oud) en een aantal andere dingen zijn die vzw's van het VB veroordeeld. Eigenlijk gaat hiermee een doos van pandora open.: - Politiek geïnspireerde verenigingen zijn geen uitweg meer om "discriminerende" motieven te verbergen. - Teksten, ook al zijn ze oud en distantiëert men zich ervan, blijven bewijskracht houden. - Bij de veroordeling werd geen onderscheid gemaakt over welke van de vzw’s nu verantwoordelijk is voor één of andere tekst. Alles in één pot, en de ganse pot werd veroordeeld. - Als de ene veroordeeld wordt, dan is het ook maar logisch dat andere soortgelijke gevallen volgen en volgens dezelfde criteria beoordeeld worden. Vooral dat laatste punt is belangrijk aan het worden, omdat dit proces als voorbeeld gaat genomen worden bij verdere uitspraken. Nu is nu het hek van de dam om ook elke mogelijke provocerende tekst of uitlating aan te grijpen om mensen te viseren of zelfs een proces te beginnen. Er ligt een totaal nieuwe krijtlijn : Communautair geladen tekstjes (zoals bijvoorbeeld in het blaadje "carrefour" dat in de rand rond Brussel verspreid werd) zijn dan ook discriminerend te noemen. Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ? Wat bijvoorbeeld met andere politiek georiënteerde groeperingen die oproepen tegen één bepaalde etnische of andere verwantschap (voorbeeld Joden Basken, … ) Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ? Wat bijvoorbeeld het Islamitisch Centrum Molenbeek op zijn site allemaal mag zetten kan ook moeilijk door de beugel Concrete vraag : Moeten die dan ook niet verboden worden ? Tegen dat laatste centrum zouden er al klachten geweest zijn. Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden door het gerecht als het perfect getimed proces tegen het VB ? Wat met boekjes zoals "De weg van de moslim", waarin wordt opgeroepen om ongelovigen (anders-gelovigen) en homo’s te vermoorden ? Concrete vraag : Moeten dergelijke boeken verboden worden ? Of sancties tegen auteurs en uitgevers ? Als men de “heilige boeken in originele tekst” even nauwgezet zou analyseren als de VB teksten, dan kan men niet anders dan constateren dat die ook oproepen tegen “ongelovigen” (of zeg maar anders-gelovigen). ? Concrete vraag : Moeten de verenigingen (politiek zowel als religieus) die zich “inspireren” op die boeken dan ook niet aan banden gelegd worden en hebben ze nog recht op subsidiëring ?. Tegen dat centrum in Molenbeek, AEL en FDF zouden er al klachten geweest zijn. Gaan die nu met dezelfde spoed behandeld worden ? Gaat U nu tegen dit alles ageren zoals ze tegen uw partij geageerd hebben ? Dank bij voorbaat. __________________ Er zijn altijd 3 kanten aan een medaille ... en soms is die waar je eindeloos in de zelfde richting kan gaan zelfs nog de interessantste. ©HD

9 mei 2004, 20:42	#2
de limburgse leeuw Europees Commissaris Geregistreerd: 6 mei 2004 Locatie: limburg Berichten: 7.552	De veroordeling van de 3 VZW's van het Vlaams Blok kan inderdaad beschouwd worden als het gevolg van een politiek proces. Maar of het Vlaams Blok daarmee een betere of democratischere partij is geworden ? __________________ http://www.socialisme.be/lsp/

11 mei 2004, 15:30	#12
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	het is inderdaad op zich geen probleem dat er in vlaanderen meer flitscameras staan dan in wallonie, het probleem is echter dat de boetegelden in een federale pot komen en vandaar over de gewesten worden verdeeld. wallonie krijgt dus immens veel geld uit die federale pot terwijl ze er zelf zeer weinig aan toedraagt. overduidelijk discriminatie dus voro de cijfers over mijn andere voorbeelden zult u even moeten wachten, ik heb alles niet binnen handbereik hoor... __________________ Daar is een Belgische koning Veel Belgische vertoning Een Belgische vlag, een Belgisch lied Maar Belgen, neen Belgen zijn er niet

11 mei 2004, 15:32	#13
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	VREEMDELINGEN STERK OVERVERTEGENWOORDIGD IN DE TOEWIJZINGEN VAN SOCIALE WONINGEN VLAANDEREN: 17,5% TOEWIJZINGEN SOCIALE WONINGEN AAN VREEMDELINGEN IN 2001 VLAAMS BLOK STELT MAXIMUMPERCENTAGE VREEMDELINGEN VOOR IN TOEWIJZINGEN Uit het antwoord van Vlaams Minister voor Huisvesting Jaak Gabriels op een vraag van Filip Dewinter naar de toewijzingen in 2001 voor sociale woningen, blijkt dat 17,51% van de sociale woningen in Vlaanderen dat jaar toegewezen werd aan vreemdelingen. Nochtans maken vreemdelingen volgens de recentste cijfers van het NIS 'maar' 4,6% van de bevolking uit. Van die 17,51% werd 14,10% toegewezen aan niet-EU vreemdelingen en 3,41% aan EU-vreemdelingen. Vreemdelingen - en vooral dan niet-EU vreemdelingen - blijven dus sterk oververtegenwoordigd in de toewijzingen van sociale woningen. Koploper wat betreft het aandeel van vreemdelingen in de toewijzingen is de provincie Antwerpen. Maar liefst 24,8% van de sociale woningen in deze provincie werd toegewezen aan vreemdelingen, waarvan 21,63% aan niet-Europese vreemdelingen. Vervolgens volgen Limburg met 21,24% toewijzingen aan vreemdelingen (14,29% niet-EU), Vlaams-Brabant met 14,93% (12,46% niet-EU) en Oost-Vlaanderen met 13,64% (10,31% niet-EU). In West-Vlaanderen werd 7,21% van de sociale woningen toegekend aan vreemdelingen (5,02% niet-EU). In bijlage vindt u alle gegevens per arrondissement en provincie in absolute cijfers en percentages. De maatschappijen die het hoogst 'scoren' wat betreft de toewijzingen aan vreemdelingen zijn gevestigd in de stad Antwerpen, namelijk Huisvesting: 56,5% van de toewijzingen aan vreemdelingen (53,48% niet-EU), ABC: 55,35% aan vreemdelingen (54,72% niet-EU) en Onze Woning: 33,40% aan vreemdelingen (28,69% niet-EU). Maatschappijen buiten Antwerpen die hoog scoren zijn: Nieuw Dak in Genk: 46,95% van de toewijzingen aan vreemdelingen (32,93% niet-EU), de Sint-Niklase Maatschappij van de Huisvesting: 36,28% aan vreemdelingen (34,51% niet-EU) en Dijledal van Leuven: 30% aan vreemdelingen (28,57% niet-EU). In deze percentages zijn uiteraard de vaak niet-aangepaste tot Belg genaturaliseerde vreemdelingen niet inbegrepen. Filip Dewinter meent dat dergelijke hoge percentages totaal onverantwoord zijn. Nu reeds is de leefbaarheid in tal van sociale woonblokken verstoord door de aanwezigheid van een te groot aantal niet-aangepaste vreemdelingen. Het hoge aandeel toewijzingen aan vreemdelingen zal de overlast en de gettovorming alleen maar doen toenemen en de leefbaarheid alleen maar verder aantasten. In het kader van de 'sociale mix'die de minister wil bereiken, lijkt het voor de hand liggend dat ook de verhouding tussen het aantal allochtonen en autochtonen aanvaardbaar blijft. De Vlaams Blok-fractie in het Vlaams Parlement is van oordeel dat decretaal bepaald dient te worden dat elke sociale huisvestingsmaatschappij - om de leefbaarheid te herstellen - slechts een maximumpercentage sociale woningen mag toekennen aan vreemdelingen dat gelijk is aan het aandeel vreemdelingen in de bevolking van die stad of gemeente met een maximum van 10%. Filip Dewinter zal hierover eerstdaags een voorstel van decreet indienen. Filip Dewinter Fractievoorzitter van het Vlaams Blok in het Vlaams Parlement __________________ Daar is een Belgische koning Veel Belgische vertoning Een Belgische vlag, een Belgisch lied Maar Belgen, neen Belgen zijn er niet

11 mei 2004, 15:34	#14
muys Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 maart 2004 Berichten: 2.468	Controle op werkonwillige werklozen in Vlaanderen, Brussel en Wallonië Actuele vraag van de heer Roland Van Goethem tot de heer Renaat Landuyt, minister vice-president van de Vlaamse regering, over de controle op werkonwillige werklozen in Vlaanderen, Brussel en Wallonië De heer Roland Van Goethem: De cijfers van collega Sols illustreren treffend tot welke wantoestanden de Belgische constructie leidt. Er zijn 10.438 werkonwilligen gesignaleerd bij de RVA, 6.782 bij de VDAB of 65 procent en slechts 834 of 8 procent bij de FOREM en dit ondanks de hogere werkloosheidscijfers in Wallonië. De cijfers voor de werklozen buiten de wachttijd zijn nog erger : 72,9 procent bij de VDAB en slechts 4,9 procent bij de FOREM. In het totaal van de sancties dat uitgesproken wordt is er 79,24 of bijna 80 procent dat naar Vlaanderen gaat. Deze wantoestand is inherent aan het Belgische systeem. De RVA is nog altijd een federale bevoegdheid. Wallonië kan zich rustig permitteren om een tolerantiebeleid te voeren tegenover de werkonwillige werklozen, vermits het toch Vlaanderen is dat voor het grootste deel van de sociale kosten opdraait. In de federale begroting verwacht men 50 miljoen euro extra uit een strengere controle op de werkloosheid. Hiervoor worden zelfs 200 nieuwe inspecteurs aangeworven. Indien die inspecteurs gebruikt worden om de wantoestanden in Wallonië recht te zetten, kan ik daar in komen. Mijn vrees is echter dat die inspecteurs nog maar eens extra jacht gaan maken op de Vlaamse werklozen. Hier kan ik het niet mee eens zijn. Men wordt geconfronteerd met een ondemocratische en onrechtvaardige toestand die de Vlaamse werklozen discrimineert. Ik verwacht van de minister dat hij initiatieven neemt om deze wantoestand aan te pakken Minister Renaat Landuyt: Deze problematiek is al diverse keren ter sprake gekomen in het parlement. De Vlaamse regering leeft de afspraken uit het verleden zo goed mogelijk na. De VDAB kijkt zo streng mogelijk toe op het weigeren van werk of opleiding en dat blijkt uit de cijfers. Ik ben echter niet zeker dat de cijfers in Vlaanderen dezelfde zouden zijn indien de sociaal-economische situatie er dezelfde zou zijn als in Wallonië. Er is inderdaad in Vlaanderen een beter zicht op de weigering van werk omdat er minder werkzoekenden zijn per openstaande vacature. In Wallonië zijn de omstandigheden anders. Dat is de enige argumentatie uit de vele contacten die we met de Waalse collega's gehad hebben. In het kader van de werkgelegenheidsconferentie hebben we de problematiek aangekaart omdat wij in Vlaanderen klaar zijn voor een meer sluitende begeleiding van werkzoekenden. Dit hangt uiteraard weer samen met de bereidheid tot medewerking van de werkzoekende. De problematiek rond sancties hangt dus automatisch samen met de problematiek rond betere begeleiding. In de werkgelegenheidsconferentie zijn er twee belangrijke punten besproken. Een eerste is het principe dat een betere begeleiding kan leiden tot een terugverdieneffect. Men is aan het kijken hoe men dit kan verrekenen. Een tweede belangrijker punt is dat er federaal een nieuwe sanctieregeling zal worden uitgewerkt. Het bestaande artikel 80 wordt volledig herzien. Van zodra dit uitgewerkt is op het federale niveau, al dan niet in samenspraak met de sociale partners, wordt er verder onderhandeld met de regio's om in een nog betere verwijzing te voorzien. Op het Vlaamse niveau zijn we in de loop der jaren strenger geworden en we willen dit zo houden. Ook de nieuwe afspraken met de federale overheid worde strikt opgevolgd. De federale overheid zal meer ambtenaren aanwerven om de controles te doen. Wij zullen volledig open kaart spelen. Onze voornaamste doelstelling is de begeleiding van de werkzoekende naar werk. De heer Roland Van Goethem: De verschillen in de transmissies vanuit de FOREM en de VDAB kunnen niet uitgelegd worden door het verschil in werkloosheidsgraad tussen Vlaanderen en Wallonië. De FOREM voert een veel lakser beleid. Indien Vlaanderen een nog strenger beleid gaat voeren, zal het aandeel van Vlaamse gesanctioneerde werklozen nog toenemen. Indien de regeling in Wallonië niet strikter wordt, dan slaat de balans negatief door in het nadeel van de Vlaamse werklozen. Er is een overleg nodig tussen de gewesten en de federale regering, dat er op moet toezien dat het sanctie- en opvolgingsbeleid van de FOREM even streng wordt als dat van de VDAB. Ik reken op u dat u dergelijk initiatief neemt. __________________ Daar is een Belgische koning Veel Belgische vertoning Een Belgische vlag, een Belgisch lied Maar Belgen, neen Belgen zijn er niet

11 mei 2004, 14:36	#4
Frank Vanhecke Vreemdeling Geregistreerd: 9 mei 2004 Berichten: 23	Om een beetje de vragen te bundelen zou ik het volgende willen antwoorden: Ik ben voorstander van de vrije meningsuiting. Mensen moeten de kans hebben om hun mening - ook al ben ik het niet met deze meningen eens of vind ik een mening smakeloos of ongepast - te uiten. Men mag geen opinies vervolgen. Ik ben er dus geen voorstander van om bepaalde blaadjes zoals Carrefour te verbieden, ook al ben ik het er volledig mee oneens. Om op de laatste vraag te antwoorden, kan ik u zeggen dat een procedure voor het Hof in Straatsburg niet opschortend werkt. Als Cassatie niet verbreekt, zullen we wel genoodzaakt zijn om een of ander initiatief te nemen om het voortbestaan van ons gedachtengoed niet verloren te laten gaan.

11 mei 2004, 15:35	#15
leentje20 Vreemdeling Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 64	dat zijn cijfers van het blok... bestaan er ook objectieve cijfers?

11 mei 2004, 15:39	#17
leentje20 Vreemdeling Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 64	ok.. maar ik vind het antwoord van renaat landuyt ook wel aanvaardbaar. Ze proberen er ook iets aan te doen, je kunt niet alles op één twee drie oplossen é

11 mei 2004, 15:44	#19
leentje20 Vreemdeling Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 64	maar nee, waarom is dat nu discriminatie er studeren meer meisjes af in het hoger onderwijs dan jongens worden die jongens daarom gediscrimineerd? Sommige mensen krijgen een hogere uitkering dan andere is dat discriminatie? Wat moeten we doen die mensen op straat zetten?