Ontdopen

bgf324 · 29 juli 2009, 14:34

Ik kreeg nu plotseling het akelige idee dat ik officieel deel uit maak van 'de kerk' aangezien ik gedoopt ben.
Dus vraag ik me af: Hoe kan je een doopsel ongedaan maken?

Geert C · 29 juli 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik kreeg nu plotseling het akelige idee dat ik officieel deel uit maak van 'de kerk' aangezien ik gedoopt ben.
Dus vraag ik me af: Hoe kan je een doopsel ongedaan maken?

Bisdom bellen.

Edit: je moet wel weten in welke parochie je gedoopt bent.

bgf324 · 29 juli 2009, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bisdom bellen.

Edit: je moet wel weten in welke parochie je gedoopt bent.

Ik ben gedoopt in het kliniek waar ik geboren ben

Ma ik zal officieel wel bij Melsen staan.

Is dat eigenlijk een procedure die veel gebeurd?

Geert C · 29 juli 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik ben gedoopt in het kliniek waar ik geboren ben

Ma ik zal officieel wel bij Melsen staan.

Is dat eigenlijk een procedure die veel gebeurd?

Het schijnt dat er zo een paar tiental tot een paar honderd aanvragen zijn op een jaar, afhankelijk van hoeveel stomme uitspraken de paus doet.

netslet · 29 juli 2009, 14:55

Standaardbrief + adressen.

Let wel: dit is een uitschrijving uit het doopregister. Ontdopen kan niet. Je bent immers gedoopt en zelfs de kerkleiders blijken niet bij machte (of hebben gewoon geen goesting, kan natuurlijk ook) om terug te keren in de tijd.

Ook zal dit geen effect hebben op de kerksubsidiëring, die wordt namelijk berekend middels het aantal inwoners per parochie.

bgf324 · 29 juli 2009, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Standaardbrief + adressen.

Let wel: dit is een uitschrijving uit het doopregister. Ontdopen kan niet. Je bent immers gedoopt en zelfs de kerkleiders blijken niet bij machte (of hebben gewoon geen goesting, kan natuurlijk ook) om terug te keren in de tijd.

Ook zal dit geen effect hebben op de kerksubsidiëring, die wordt namelijk berekend middels het aantal inwoners per parochie.

Is al uitgeprint en ingevuld.

Volg mij zou ik zo zeggen.

Fozzie · 29 juli 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Is al uitgeprint en ingevuld.

Volg mij zou ik zo zeggen.

Heb ik reeds gedaan, nadat in een discussie in de VN over het vervolgen, folteren en executeren van holebi's het Vatikaan zich kantte tegen een verbod hier tegen en resoluut voor de kant van de beulen koos (Iran, Sadistisch Arabië, enz...), die van holebi's vermoorden een nationale sport gemaakt hebben.

Geert C · 29 juli 2009, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Heb ik reeds gedaan, nadat in een discussie in de VN over het vervolgen, folteren en executeren van holebi's het Vatikaan zich kantte tegen een verbod hier tegen en resoluut voor de kant van de beulen koos (Iran, Sadistisch Arabië, enz...), die van holebi's vermoorden een nationale sport gemaakt hebben.

Op basis van foutieve informatie dus?

Esperanza · 29 juli 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op basis van foutieve informatie dus?

Het Vaticaan heeft zich eind 2007 daadwerkelijk verzet tegen een motie van de EU in de Verenigde Naties die de lidstaten vraagt homoseksualiteit niet langer als een misdaad te beschouwen. Als excuustruus werd aangebracht dat men vreesde dat het homohuwelijk een verplichting zou worden, dit terwijl het ontwerp hierover met geen woord repte.

Homoseksualiteit is namelijk nog steeds strafbaar in 85 landen en een aantal landen, waaronder Afghanistan, Iran, Saoedi-Arabië, Soedan en Jemen, bestraffen homoseksualiteit nog steeds met de doodstraf.

Foutieve informatie? Lijkt me sterk...

Fozzie · 29 juli 2009, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op basis van foutieve informatie dus?

Op basis van correcte informatie.
De door de EU ingediende resolutie wou een einde stellen aan het vervolgen, folteren en executeren van holebi's. Het Vatikaan en de landen waar homoseksualiteit verboden is (soms staat er zelfs de doodstraf op) hebben samen een monsterverbond gesloten om het voorstel te kelderen.

In 2003 en 2004 heeft het Vatikaan + de Islamlanden hetzelfde gedaan om een gelijkaardige resolutie van Brazilië te boycotten.

Oh ja, "officieel" is het Vatikaan wel tegen de doodstraf en zegt ze dat holebi's met respect moeten behandeld worden zolang ze celibatair leven. Maar als puntje bij paaltje komt heeft het Vatikaan altijd holebi-vriendelijke maatregels proberen te boycotten en holebifobe maatregels onvoorwaardelijk gesteund.

Esperanza · 29 juli 2009, 18:37

Het is niet de eerste keer dat het Vaticaan het uitstekend kan vinden met de meest achterlijke moslimlanden. Ik denk hierbij (ondermeer) aan de resolutie van het IVRK in 1984.

Niks nieuws onder de zon...

Fozzie · 29 juli 2009, 18:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het is niet de eerste keer dat het Vaticaan het uitstekend kan vinden met de meest achterlijke moslimlanden. Ik denk hierbij (ondermeer) aan de resolutie van het IVRK in 1984.

Niks nieuws onder de zon...

Of de recente Vatikaanse steun aan de resolutie in de VN van de moslimlanden dat elke kritiek op een godsdienst (ook al is die terecht) moet verboden (en dus strafbaar) worden.

Ze zouden het Vatikaan beter uit graven en bij Saoudie-Arabië leggen, het ligt daar beter op haar plaats dan in West-Europa.

Geert C · 29 juli 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Het Vaticaan heeft zich eind 2007 daadwerkelijk verzet tegen een motie van de EU in de Verenigde Naties die de lidstaten vraagt homoseksualiteit niet langer als een misdaad te beschouwen. Als excuustruus werd aangebracht dat men vreesde dat het homohuwelijk een verplichting zou worden, dit terwijl het ontwerp hierover met geen woord repte.

1. Het was geen resolutie, maar een gezamenlijke verklaring (geen "declaration", maar een "statement") van een aantal lidstaten.

2. De Heilige Stoel veroordeelde, bij monde van haar gezant, geweld tegen holebi's en vroeg de decriminalisering van homoseksualiteit.

Dus ja, foutieve informatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Of de recente Vatikaanse steun aan de resolutie in de VN van de moslimlanden dat elke kritiek op een godsdienst (ook al is die terecht) moet verboden (en dus strafbaar) worden.

Je bedoelt de resolutie waar aartsbisschop Tomasi, de gezant van de Heilige Stoel bij de VN in Genève, expliciet afstand van nam omdat wetten tegen "defamation of religion" volgens het Vaticaan gebruikt zouden kunnen worden om religieuze minderheden (denk aan de christenen in overwegend islamitische landen) het zwijgen op te leggen?

Dus nogmaals, foutieve informatie.

Maar bon, de verantwoordelijkheid voor zoveel foute informatie over het Vaticaan ligt niet alleen bij de media maar ook bij het Vaticaan zelf; voor een instelling van haar kaliber heeft het Vaticaan echt een achterlijke en amateuristische persdienst met aan het hoofd iemand - Lombardi - die dat als hobby doet, bij wijze van spreken. Als het op omgaan met de moderne media aankomt hebben ze daar nog meer te leren dan prins Filip.

Fozzie · 29 juli 2009, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

1. Het was geen resolutie, maar een gezamenlijke verklaring (geen "declaration", maar een "statement") van een aantal lidstaten.

2. De Heilige Stoel veroordeelde, bij monde van haar gezant, geweld tegen holebi's en vroeg de decriminalisering van homoseksualiteit.

Dus ja, foutieve informatie.
.

In 2003 diende Brazilië wel degelijk een resolutie in met de oproep om homoseksualiteit wereldwijd te decriminalisering. Het Vatikaan riep alle landen met een christelijke meerderheid op om tegen deze resolutie te stemmen (en dus mee te stemmen met de landen waar holeibi's nog vervolgd worden).

Als het Vatikaan zogezegd tegen de vervolging, foltering en executies van holebi's is en dus voor de decriminalisering, waarom verzet ze zich dan tegen elk initiatief (resolutie, statement, whatever...) om dit tot stand te brengen?

Het is dus het Vatikaan zelf die opzettelijk foute informatie de wereld in stuurt en door haar handelen (op roepen om tegen decriminalisering van homoseksualiteit stemmen) haar eigen woorden tot leugens maakt.

Toen de holebibeweging daar uitleg over vroeg, wou de RKK niet eens op antwoorden om die "misverstand" uit de wereld te helpen...

Savatage · 29 juli 2009, 20:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik kreeg nu plotseling het akelige idee dat ik officieel deel uit maak van 'de kerk' aangezien ik gedoopt ben.
Dus vraag ik me af: Hoe kan je een doopsel ongedaan maken?

Tip: Houd u liever met nuttige en effectieve zaken bezig ipv met dit soort zever.

Fozzie · 29 juli 2009, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tip: Houd u liever met nuttige en effectieve zaken bezig ipv met dit soort zever.

Qua signaal kan het toch tellen, zeker als men een kopie het bewijs van uittreding (ik heb schriftelijke bevestiging gevraagd en gekregen) stuurt naar het ministerie van Justitie die de subsidiëring van de erkende erediensten bepaalt.

Nu gaan ze er nog van uit van 89 % van de bevolking katholiek is en dus krijgt de RKK het grootste deel van de koek.
Als blijkt dat de cijfers niet kloppen, dan moeten de subsidies ook aangepast worden.

bgf324 · 29 juli 2009, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Tip: Houd u liever met nuttige en effectieve zaken bezig ipv met dit soort zever.

Zoals?

Iedereen die een beetje met de maatschapij is begaan stuurt toch gewoon die brief op.

Esperanza · 29 juli 2009, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

1. Het was geen resolutie, maar een gezamenlijke verklaring (geen "declaration", maar een "statement") van een aantal lidstaten.

Aha, oef! Het was maar een verklaring, geen resolutie. Nou ja, dan is alles uiteraard in orde, hé. Met simpele verklaringen houden we ons niet bezig. En ik mij maar ongerust maken...

Citaat:

2. De Heilige Stoel veroordeelde, bij monde van haar gezant, geweld tegen holebi's en vroeg de decriminalisering van homoseksualiteit.

Wauw! Stoer hoor. Ik ben echt onder de indruk.

Maar de verklaring (geen resolutie dus!) mee ondertékenen was blijkbaar teveel gevraagd. Nee hoor, liever wat vrijblijvende ...euh ... 'veroordelingen' uitspreken.

M.a.w. "Luister naar mijn woorden maar kijk niet naar mijn daden".

Heb je al ooit eens de betekenis van het woord 'hypocrisie' opgezocht?

Citaat:

Dus nogmaals, foutieve informatie.

Het katholiek apologeetje van dienst spelen, schuift dat nog wat?

MaGNiFiCaT · 29 juli 2009, 21:19

En hoe weet je of De Kerk u effectief geschrapt heeft uit het kerkregister?

Wordt er dan een kopie gezonden van uw doopakte in het kerkregister, met in de rand vermeld dat u op die datum 'ontdoopt'/geschrapt bent? Of krijgt u een afschrift van een speciale 'ontdopingsakte' (indien dit opgesteld wordt, maar ik vermoed dat het enkel bij een randvermelding naast de doopakte zal blijven.)

Want eigenlijk kan men zeggen wat men wilt: indien u 100% zeker wilt zijn dat u effectief geschrapt bent uit het kerkregister, dan MOET u een afschrift hebben van uw doopakte met in de rand vermeld de datum van schrapping, of een speciale akte van ontdoping, indien men daarvoor speciale akten opstelt.

In elk geval: al die personen die vragen/eisen om ontdoopt te worden, bezorgen het bisdom extra administratief werk.

Dat zou voor velen al een reden zijn om zich te ontdopen.

Andro · 29 juli 2009, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik kreeg nu plotseling het akelige idee dat ik officieel deel uit maak van 'de kerk' aangezien ik gedoopt ben.
Dus vraag ik me af: Hoe kan je een doopsel ongedaan maken?

Heeft totaal geen zin, je krijgt hooguit een schrijven van het bisdom dat je beslissing werd genoteerd. en daar moet je het dan maar meedoen, want voor de RKK geldt het principe: eens gedoopt altijd gedoopt.
Ze gaan hun jaarlijkse subsidies van om en bij de 600 miljoen euro niet op het spel zetten he.

29 juli 2009, 14:34	#1
bgf324 Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 december 2008 Locatie: Rijks-Vlaanderen Berichten: 21.724	Ontdopen Ik kreeg nu plotseling het akelige idee dat ik officieel deel uit maak van 'de kerk' aangezien ik gedoopt ben. Dus vraag ik me af: Hoe kan je een doopsel ongedaan maken?

29 juli 2009, 14:55	#5
netslet Minister-President Geregistreerd: 25 mei 2006 Locatie: Isla Tortuga Berichten: 5.278	Standaardbrief + adressen. Let wel: dit is een uitschrijving uit het doopregister. Ontdopen kan niet. Je bent immers gedoopt en zelfs de kerkleiders blijken niet bij machte (of hebben gewoon geen goesting, kan natuurlijk ook) om terug te keren in de tijd. Ook zal dit geen effect hebben op de kerksubsidiëring, die wordt namelijk berekend middels het aantal inwoners per parochie. __________________ auction your future!

29 juli 2009, 18:37	#11
Esperanza Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 14 december 2004 Berichten: 8.453	Het is niet de eerste keer dat het Vaticaan het uitstekend kan vinden met de meest achterlijke moslimlanden. Ik denk hierbij (ondermeer) aan de resolutie van het IVRK in 1984. Niks nieuws onder de zon... __________________ Etiam si omnes, ego non. Laatst gewijzigd door Esperanza : 29 juli 2009 om 18:38.

29 juli 2009, 21:19	#19
MaGNiFiCaT Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 april 2007 Locatie: overal en nergens Berichten: 13.555	En hoe weet je of De Kerk u effectief geschrapt heeft uit het kerkregister? Wordt er dan een kopie gezonden van uw doopakte in het kerkregister, met in de rand vermeld dat u op die datum 'ontdoopt'/geschrapt bent? Of krijgt u een afschrift van een speciale 'ontdopingsakte' (indien dit opgesteld wordt, maar ik vermoed dat het enkel bij een randvermelding naast de doopakte zal blijven.) Want eigenlijk kan men zeggen wat men wilt: indien u 100% zeker wilt zijn dat u effectief geschrapt bent uit het kerkregister, dan MOET u een afschrift hebben van uw doopakte met in de rand vermeld de datum van schrapping, of een speciale akte van ontdoping, indien men daarvoor speciale akten opstelt. In elk geval: al die personen die vragen/eisen om ontdoopt te worden, bezorgen het bisdom extra administratief werk. Dat zou voor velen al een reden zijn om zich te ontdopen. __________________ Voorlopig wordt mijn idool niet meer weergegeven, wegens altoos wederkerende spot tegenover Haar. Mijn excuses aan Haar. Ik had dit nooit zo lang mogen laten duren!!