In Arizona mag de politie illegalen aanhouden.

[eno2]

Nieuwe wet in Arizona:

In Arizona mag de politie illegalen aanhouden.


Is dat geen goeie oplossing?

En hoe komt het eigenlijk dat dit zo revolutionair is en er zoveel heibel over gemaakt wordt?

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nieuwe wet in Arizona:
In Arizona mag de politie illegalen aanhouden.
Is dat geen goeie oplossing?
En hoe komt het eigenlijk dat dit zo revolutionair is en er zoveel heibel over gemaakt wordt?

Heibel?
Alles rustig hier

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Heibel?
Alles rustig hier

Hier laat men ze lopen.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier laat men ze lopen.

en zijn we alzo dik tevreden dat ze ons geen 500 euro per dag kosten.

[Maarschalk_Zjoekov]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en zijn we alzo dik tevreden dat ze ons geen 500 euro per dag kosten.

Schuld van de overheid, als een vreemdeling mag je niet werken voor dat je een orange / wit kaart hebt met werkvergunning...
En het duurt zeer lang voordat een vreemdeling een orange of een wit kaart krijgt met een werkvergunning....kan tot 5 - 7 jaar duren.... Het is toch wel absurd.
Geef die mensen een werkvergunning, laat ze hun probleem zelf oplossen.
Als dat gedaan wordt dan zullen veel OCMW's moeten sluiten...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier laat men ze lopen.

Nochtans zei Dewaele in zijn hoedanigheid van minister van binnenlandse zaken dat illegaal in het land verblijven een misdaad is.

[Maarschalk_Zjoekov]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier laat men ze lopen.

Wat weet u ervan?
Ik heb mensen gezien, ik kende mensen die opgepakt zijn en in een gesloten asielcentrum zijn geplaatst.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nieuwe wet in Arizona:

In Arizona mag de politie illegalen aanhouden.
Is dat geen goeie oplossing?

En hoe komt het eigenlijk dat dit zo revolutionair is en er zoveel heibel over gemaakt wordt?

In België toch ook ?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

en zijn we alzo dik tevreden dat ze ons geen 500 euro per dag kosten.

Hoeveel kost ons de zwarte economie die ze aanwakkeren?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

In België toch ook ?

En, doen ze dat?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarschalk_Zjoekov

Wat weet u ervan?
Ik heb mensen gezien, ik kende mensen die opgepakt zijn en in een gesloten asielcentrum zijn geplaatst.

Wat weet u ervan?

Asielcentra zijn voor asielzoekers, niet voor illegalen.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En, doen ze dat?

Een paar mischien, voor de show. Met veel media- tamtam op het vliegtuig zetten.

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat weet u ervan?

Asielcentra zijn voor asielzoekers, niet voor illegalen.

Je kan dus beter doodgewoon illegaal zijn ?

[Maarschalk_Zjoekov]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat weet u ervan?

Asielcentra zijn voor asielzoekers, niet voor illegalen.

en toch zit het vol met illegalen die vervolgens asiel kunnen aanvragen

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Wat weet u ervan?

Asielcentra zijn voor asielzoekers, niet voor illegalen.

Fout. Gesloten asielcentra (en daarover had hij het) zijn de plaatsen waar illegalen en uitgeprocedeerden wachten op depor ... euh ... verwijdering.

http://www.ibz.be/code/nl/loc/etrangers.shtml

[Maarschalk_Zjoekov]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Fout. Gesloten asielcentra (en daarover had hij het) zijn de plaatsen waar illegalen en uitgeprocedeerden wachten op depor ... euh ... verwijdering.

http://www.ibz.be/code/nl/loc/etrangers.shtml

wat in de meeste gevallen niet veel gedaan wordt

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Een paar mischien, voor de show. Met veel media- tamtam op het vliegtuig zetten.

Uit het dossier asiel van de gva (http://asp.gva.be/dossiers/-a/asiel/dossier.asp):

• Stijging aantal uitdrijvingen en repatriëringen:
In 2001 worden 14.977 asielzoekers effectief uit België verwijderd: d.i. 2.712 meer dan in 2000 (in 1990 waren het nog maar 844). Dat cijfer bestaat uit 5.722 repatriëringen (opgepakte illegalen) en 5.350 terugdrijvingen (aan de grenzen tegengehouden), naast 272 'grensleidingen' (het over de grens zetten van mensen naar het buurland vanwaar ze kwamen). In 2001 zijn er 3.633 afgewezen asielzoekers vrijwillig vertrokken, veelal via de International Organisation for Migration (IOM). Dit aantal stijgt gestaag: van 581 tijdens de eerste 3 maanden van het jaar 2002 tot 732 voor het eerste trimester van 2003 (+25%).
Van het totaal aantal asielzoekers wordt dus het overgrote deel afgewezen. Volgens OCIV verdwijnt 85% van de uitgeprocedeerden in de illegaliteit. Steekproeven van de Dienst Vreemdelingenzaken wijzen op slechts een lichte toename van het aantal illegalen: mogelijk keren dus een aantal uitgeprocedeerden zonder verwittiging terug naar hun thuisland, of allicht eerder naar een ander land om asiel te vragen.
In 2002 waren er ongeveer 15.000 terugdrijvingen, vrijwillig teruggekeerden en repatriëringen, 40 procent meer dan vorig jaar. Ook wat illegalen betreft, is het aantal repatriëringen gestegen. In 2002 waren er dat 7.500, tegenover 5.722 in 2001, 3.001 in 2000 en 1.871 in 1999. In 2003 worden, na de uitspraak van het proces tegen de rijkswachters die betrokken waren bij de dood van de Nigeriaanse asielzoekster Sémira Adamu vijf jaar tevoren, alle gedwongen repatriëringen stopgezet tot de federale politie duidelijke richtlijnen heeft over wat mag en niet mag bij een uitwijzing. Begin juni 2004 heeft de commissie o.l.v. prof. Vermeersch zijn aanbevelingen klaar, waarbij gesteld wordt dat het niet kan dat asielzoekers die al lang hier zijn en geïntegreerd zijn alsnog uitgewezen worden en dat het begrip 'politieke vluchteling' ruimer geïnterpreteerd moet worden (ook groepen die door andere groepen vervolgd worden zonder te kunnen rekenen op bijstand van hun regering of ook vrouwen die verminking ontvluchten).

Of recenter:

17/06/'09 In 2007 werden 8.745 illegalen uitgewezen. Maar de repatriëring van 1 op de 4 asielzoekers in ons land mislukt.

De voornaamste reden waarom uitwijzingen mislukken is dat de identiteit of nationaliteit onvoldoende kan aangetoond worden.
Juiste land

Het aantal mislukte repatriëringen wegens te fel verzet (slaan, stampen, zich insmeren met eigen uitwerpselen...) is drastisch gedaald.

Volgens politie en Dienst Vreemdelingenzaken (DVZ) werken meerdere landen niet of slecht mee en weigeren ze door ons land uitgewezen illegalen de toegang tot hun grondgebied. Als argument gebruiken ze meestal dat de identiteit of nationaliteit van betrokkene onvoldoende kan aangetoond worden en dat het dus niet vast staat dat hij of zij wel naar het juiste land wordt teruggestuurd.

Ons land kan een uitgeprocedeerde maximum tweemaal vier maanden opsluiten.

http://www.gva.be/nieuws/binnenland/...s-mislukt.aspx

Dat zijn er nu niet direct 'een paar'. En media-aandacht is daar al helemaal niet voor.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

17/06/'09 In 2007 werden 8.745 illegalen uitgewezen. Maar de repatriëring van 1 op de 4 asielzoekers in ons land mislukt.

De voornaamste reden waarom uitwijzingen mislukken is dat de identiteit of nationaliteit onvoldoende kan aangetoond worden.
Juiste land

En dan?

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En dan?

Wat 'en dan'?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Nieuwe wet in Arizona:

In Arizona mag de politie illegalen aanhouden.


Is dat geen goeie oplossing?

En hoe komt het eigenlijk dat dit zo revolutionair is en er zoveel heibel over gemaakt wordt?

De zaak wordt verkeerd voorgesteld in deze draad. Het gaat erom dat de politie mensen mag aanhouden die mogelijkerwijze illegalen zijn ook al doen ze niets verkeerd (bv. omwille van huidskleur of kleding). Mexico heeft haar burgers gewaarschuwd voor reizen naar de VS. Ook uit de centraal amerikaanse republieken komt er protest. De VS erkende vandaag dat de wet een 'internationale impact' heeft.

Ook:

La organización de defensa y promoción de los derechos humanos (Cejil) advierte de que la ley no define lo que considera "sospecha razonable" lo que deja amplio espacio para el empleo de criterios subjetivos y afirma que su aplicación podr�*a conducir a intervenciones ilegales y violaciones de otros derechos fundamentales como el debido proceso legal, la protección contra detenciones arbitrarias, el derecho a la vida privada y familiar y la igualdad ante la ley.