Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

[eno2]

Moeten we werklozen, die liever niet werken, met rust laten met een dop?

[fox]

Nee, we moeten ze met rust laten zonder dop, leefloon of whatever.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, we moeten ze met rust laten zonder dop, leefloon of whatever.

En dan gaan klagen over te weinig blauw op straat.


Dit, in de veronderstelling dat je ze kan identificeren.


Hoe ga je dat doen?

Met de invoering van de nieuwe inquisitie en bekentenissen onder marteling?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dan gaan klagen over te weinig blauw op straat.


Dit, in de veronderstelling dat je ze kan identificeren.

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=242
Hoe ga je dat doen?

Met de invoering van de nieuwe inquisitie en bekentenissen onder marteling?

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=242

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dan gaan klagen over te weinig blauw op straat.


Dit, in de veronderstelling dat je ze kan identificeren.


Hoe ga je dat doen?

Met de invoering van de nieuwe inquisitie en bekentenissen onder marteling?

Na 3 maand zonder werk laten langskomen voor een gesprek bij de rva. Verwachtingen vragen, bijsturen, bijscholen en job aanbieden. Wordt een job 2 keer geweigerd dan wordt die persoon geschrapt. Simpel

Als je de job aanvaardt maar die staat je niet 100% aan, ben je nog altijd vrij om uit te kijken naar iets anders. Ondertussen moet je maar eventjes op de tanden bijten.

Op die manier zal er trouwens meer geld vrijkomen voor de aanpak van criminaliteit.

Probleem opgelost.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Na 3 maand zonder werk laten langskomen voor een gesprek bij de rva. Verwachtingen vragen, bijsturen, bijscholen en job aanbieden. Wordt een job 2 keer geweigerd dan wordt die persoon geschrapt. Simpel

Als je de job aanvaardt maar die staat je niet 100% aan, ben je nog altijd vrij om uit te kijken naar iets anders. Ondertussen moet je maar eventjes op de tanden bijten.

Op die manier zal er trouwens meer geld vrijkomen voor de aanpak van criminaliteit.

Probleem opgelost.

Pff origineel hoor.
En wat is het verschil met de huidige procedure?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Pff origineel hoor.
En wat is het verschil met de huidige procedure?

Dat ze niet consequent wordt toegepast en dat er nog veel mensen geschrapt zouden moeten worden die nu in hun vuistje aan het lachen zijn met de mensen die voor hen betalen.

Het principe dat nu gehanteerd wordt is op zich natuurlijk niet slecht. Ik sta er wel achter maar het kan nog stukken beter uitgevoerd worden. Het mag wel wat strenger. Je hebt een keuze, ofwel sta je in de maatschappij, draag je je steentje bij en daar word je dan ook voor vergoed. Ofwel ga je buiten onze maatschappij gaan staan en krijg je geen vergoedingen van diezelfde maatschappij. Veelal zijn het die mensen die jammergenoeg het luidst roepen dat hen onrecht wordt aangedaan terwijl ze er zelf voor kiezen.

Misschien moeten we die mensen wel gaan helpen om zich terug binnen de maatschappij te positioneren. Het probleem is dat die mensen meestal niet geholpen willen worden.

[eno2]

Het probleem is dat die mensen meestal niet geholpen willen worden.

Het probleem is, zulke marsmannetjes te indentificeren.
Ik hoorde er één op de radio, maar die zat dan ook in een door de staat goed beschermd gunststatuut.

[duveltje382]

Werken lamzakken

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Werken lamzakken

Je kan ze misschien wat van je superpillen lenen, mesjogge.

[King of beggars and fleas]

opkomen voor een onvoorwaardelijk basisinkomen mentale tamzakken !!!

en anders niet zagen dat je moet werken en afdokken

want dan wil je dat zelf

[Mataiva]

Zo'n grote solidariteit valt moeilijk te verdedigen. Er zullen wel mensen zijn die zich er bij willen neerleggen maar gezien de individualistische spiraal waarin we zitten kan ik me niet inbeelden dat zulk een systeem een lang leven zal toegewenst worden.
Cru gesteld: leg maar is uit aan een metaalarbeider dat hij mee mag afdragen (en zich letterlijk krom werken) aan iemand die geen goesting heeft om een poot uit te steken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Zo'n grote solidariteit valt moeilijk te verdedigen. Er zullen wel mensen zijn die zich er bij willen neerleggen maar gezien de individualistische spiraal waarin we zitten kan ik me niet inbeelden dat zulk een systeem een lang leven zal toegewenst worden.
Cru gesteld: leg maar is uit aan een metaalarbeider dat hij mee mag afdragen (en zich letterlijk krom werken) aan iemand die geen goesting heeft om een poot uit te steken.

Ik zei al dat dit allemaal naar de inhoud waardeloze clichévorming is, maar wel een nuttige kunstmatige hetze om de verzorgingsstaat af te breken..
Een metaalarbeider is zich héél goed bewust van het belang van de algemene solidariteit, veel meer dan al die van jongsaf in de watten gelegde nep-intellectueeltjes.


Maar de afbraak lukt ze niet goed.
Vandaar dat ze zo fulmineren.
Vooral op Fora.

Pure impotentie...

[King of beggars and fleas]

cru gesteld is die metaalarbeider een dommerik als hij wel klaagt over de belasting die hij moet afgeven aan een armere maar niet zaagt op de veel vettere winst die zijn baas op de kap van zijn arbeid opstrijkt

is ook precies de bedoeling trouwens van de solidariteit gebaseerd op de belasting op arbeid

het verdelen van de arbeidersklasse - verdeel en heers en houdt de dommerikken dom

weg met het socialisme !!!!! , de hoer van het kapitalisme

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik zei al dat dit allemaal naar de inhoud waardeloze clichévorming is, maar wel een nuttige kunstmatige hetze om de verzorgingsstaat af te breken..
Een metaalarbeider is zich héél goed bewust van het belang van de algemene solidariteit, veel meer dan al die van jongsaf in de watten gelegde nep-intellectueeltjes.

Ok, maar dan komt de vraag aan de orde of het onderhouden van werklozen die niet willen werken daar ook toe behoort. Valt dit nog wel binnen de grens van de te aanvaarden algemene solidariteit? Ik weet niet of de meerderheid van de bevolking hier wel voor te vinden zal zijn...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Werken lamzakken

Die lamzakken durven zelfs het woord solidariteit in hun mond nemen...

Bah...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

Ok, maar dan komt de vraag aan de orde of het onderhouden van werklozen die niet willen werken daar ook toe behoort. Valt dit nog wel binnen de grens van de te aanvaarden algemene solidariteit? Ik weet niet of de meerderheid van de bevolking hier wel voor te vinden zal zijn...

en hoe ga je eigenlijk bepalen of iemand wel of niet wil werken ?

en gezien je vindt dat wie door pech zijn werk verloor wel recht heeft op solidariteit moet je zorgen dat je een waterdicht systeem hebt he want anders zullen er zeker onschuldigen geschorst worden met levensbedreigende sittuaties ( extreme armoede, dakloosheid enz ) tot gevolg

allee laat de mayonaise nog eens een keer werken en geef me daar dan eens antwoord op

[King of beggars and fleas]

pedofielen geven we trouwens geen doodstraf plus we geven ze eten en onderdak en nog veel meer

vindt je dat luiaards de doodstraf dan wel verdienen ?

laten we daarom een beschavingsniveautje verder evolueren en de sociale doodstraf ook afschaffen

dit is enkel mogelijk via een onvoorwaardelijk basisinkomen dat iedereen krijgt ( ook de arbeiders en de rijken dus )

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

pedofielen geven we trouwens geen doodstraf plus we geven ze eten en onderdak en nog veel meer

vindt je dat luiaards de doodstraf dan wel verdienen ?

laten we daarom een beschavingsniveautje verder evolueren en de sociale doodstraf ook afschaffen

dit is enkel mogelijk via een onvoorwaardelijk basisinkomen dat iedereen krijgt ( ook de arbeiders en de rijken dus )

Neeje, de doodstraf verdienen ze niet…

Laat ons aan de pamperfielen hetzelfde geven als aan de pedofielen…

[Mataiva]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en hoe ga je eigenlijk bepalen of iemand wel of niet wil werken ?

en gezien je vindt dat wie door pech zijn werk verloor wel recht heeft op solidariteit moet je zorgen dat je een waterdicht systeem hebt he want anders zullen er zeker onschuldigen geschorst worden met levensbedreigende sittuaties ( extreme armoede, dakloosheid enz ) tot gevolg

allee laat de mayonaise nog eens een keer werken en geef me daar dan eens antwoord op

Mensen die constant afspraken met de vdab missen zonder geldige redenen, nooit gaan solliciterenal meermaals geschorst zijn, ... : daarvan kunnen we toch zeggen dat ze overduidelijk werkonwillend zijn.